Проблематика малого инновационного бизнеса.

Приведем интересные статистические данные. «Опора России» провела совместно со ВЦИОМ исследование условий и проблем развития малого инновационного предпринимательства. Результаты удивили: из всех малых инновационных предприятий России не более 15% можно назвать по-настоящему инновационными, то есть ориентированными на рынок. Имеется в виду, что эти 15% проводят научные исследования, занимаются охраной интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововведений на рынке. Остальная же, доминирующая масса предприятий свою истинную инновационную составляющую утратила. Кстати, средний возраст опрошенных компаний 10-13 лет. Уже тот факт, что им удалось выжить, для подобных компаний – значительное достижение.

Что мешает развиваться сегодня малому инновационному бизнесу?

1. Отсутствие правовой основы.

Парадокс заключается в том, что само понятие «инновационная деятельность» не является правовым понятием.

На первый взгляд, сегодня существует законодательная база, которая отраженна на сайте Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (http://www.fasie.ru). Выглядит перечень законов следующим образом:

· Гражданский кодекс РСФСР.

· Гражданский кодекс РФ.

· Уголовный кодекс РФ.

· Патентный закон.

· Закон «Об авторском праве и смежных правах».

Перечисленные законы действительно регламентируют область интеллектуальной собственности, однако даже не упоминают ключевого понятия этой сферы – «инновационная деятельность». В существующих законах нет даже такого понятия как «инновации», вместо него используется «НИОКР», но инновационная деятельность гораздо шире.

В совершенствовании нуждается и налоговое законодательство. Президент ТПП считает целесообразным использование таких эффективных способов налогового стимулирования инвестиционной деятельности, как ускоренная амортизация и целевые налоговые льготы.

2. Минимальная востребованность малого инновационного бизнеса.

Вполне очевидно, что плохая востребованность является следствием низкой конкуренции. В свою очередь, конкуренция отсутствует из-за отсутствия мотивации у предпринимателей. Вполне естественно, что предприниматели предпочитают заниматься сферами, гарантированно приносящими прибыль, в частности, торговлей.

В настоящее время сильно развит монополизм в промышленном секторе, следовательно конкуренция – основной двигатель предприятий к инновациям – отсутствует.

3. Кадровая проблема.

Именно сейчас происходит «смена поколений директорского корпуса» инноватики. Опытные кадры уходят, а у молодых не хватает опыта в данной сфере. Качество образования молодых людей не подлежит сомнению, однако вновь пришедшим не хватает навыков ведения крупных инновационных проектов, которыми обладает лишь «старое» поколение. Менеджеров, способных продвигать инновации на рынок, сегодня особенно не хватает России.

Второй момент кадровой проблемы – так называемая «утечка мозгов». Процесс для России не новый. Хотя, известно, в последнее время часть «покинувших», набравшись зарубежного опыта, вновь возвращается на родину.

4. Финансовые механизмы инновационной деятельности.

Проблема малых инновационных предприятий, у которых есть достаточно серьезный интеллектуальный потенциал, как правило, заключается в том, что для создания опытных образцов им необходима дорогостоящая материально-техническая база. Вопрос: где взять деньги? На данный момент существуют несколько способов финансовой поддержки малого инновационного бизнеса. Перечислим основные способы, подробная информация о которых отражена в приложении к записке:

А) Кредитование.

Б) Так называемые «бизнес-ангелы» (отметим лишь, что на экономическом жаргоне «бизнес-ангелами» называют частных инвесторов, вкладывающих личные средства в рискованные проекты: предприятия на ранней стадии развития или инновационные идеи с минимальным технико-экономическим обоснованием)

В) Венчурные фонды

Многие эксперты достаточно скептически оценивают деятельность российских венчурных фондов. В качестве альтернативы предлагают сотрудничество с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Можно отметить основные проблемы венчурного финансирования малого бизнеса в Российской Федерации:

· не создан эффективный механизм: трансформации сбережений на­ селения в инновации;

· часто меняющиеся «правила игры» на правовом поле, объективно тормозящие развитие технического прогресса;

· неуверенность потенциальных инвесторов в стабильности экономического и политического положения страны, а потому нежелание их рисковать;

· в отличие от США, в России пенсионные фонды и страховые ком­пании не имеют юридического права инвестировать свои средства в вен­чурные фирмы, а могут вкладывать их лишь в государственные ценные бумаги, т. е. только в безрисковые финансовые активы (risk-free). Следовательно, венчурные фонды не могут привлечь эти источники финанси­рования для развития малых инновационных фирм;

· несовершенная законодательная база развития и использования венчурного финансирования вообще и в сфере малого бизнеса в частно­сти;

· отсутствие ясных инвестиционных решений по частичному ис­пользованию стабилизационного фонда страны: последний желательно направлять на развитие высоко рисковых, в том числе венчурных, проектов;

· слабая роль государства в создании благоприятных технико-экономических условий для развития венчурного бизнеса, а, следова­тельно, и для роста инновационной деятельности предприятий малого бизнеса;

· сложная, сопровождаемая волокитой, процедура открытия малого предприятия, особенно занятого в сфере наукоемких производств, и требующая дополнительного обоснования возможных отрицательных социальных (в том числе экологических) последствий реализации инноваци­онного проекта;

· недостаточная активность государственных структур в создании необходимой для малых предприятий производственной инфраструкту­ры: дороги, связь, энерго-, водо-, теплоснабжение и т.

· отсутствие надежных долгосрочных источников финансирования инновационных процессов;

· для инвесторов венчурного фонда всегда существует опасность потерять все вложенные в него средства, без всякой надежды на компенсацию потерь. Вкладывая деньги в венчурный капитал, инвестор рассчитывает получить через несколько лет определенный пакет с высоколиквидными ценными бумагами, однако ожидания могут оказаться неверными (как в той пословице; гладко было на бумаге, да забыли про овраги).

Г) Поддержка Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Это государственная некоммерческая организация, образованная Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года. Среди основных задач Фонда - «оказание прямой финансовой, информационной и иной помощи малым инновационным предприятиям, реализующим проекты по разработке и освоению новых видов наукоемкой продукции и технологий на основе принадлежащей этим предприятиям интеллектуальной собственности» (http://www.fasie.ru) На настоящее время профинансировано более 4000 проектов на сумму более 2500,0 млн. рублей.

Однако работы одного только фонда явно недостаточно. Предпринимателю некуда обратиться за помощью. Наглядно продемонстрируют сложившуюся ситуацию следующие цифры: Фонд выделяет примерно 30-50 млн. долларов в год на инновационный бизнес в России. Ясно, что для огромной страны это ничтожно маленькая сумма.

Не менее важная проблема финансового характера - инфляция. Общеизвестно, что в последнее время наметились некоторые улучшения в этом отношении, однако на инновационном бизнесе сильно сказывается любое изменение. Каждый инновационный цикл (от начальной стадии до развитого предприятия) занимает в среднем 3-5 лет. За это время первоначальное бизнес-планирование оказывается «устаревшим». Постоянные изменения не дают возможности с точностью предугадать, к примеру, производственные расходы.

5. Неблагприятный экономический фон.

Переходный период экономического развития России.: не закончив индустриализацию страны, мы пытаемся внедрить рыночные механизмы.

6. Низкая мотивация исследователей.

Парадоксально, но даже исследователи в научно-технической отказываются верить в то, что наука и бизнес – вещи совместимые. Многие исследования по определению не могут давать прибыли, поскольку они носят фундаментальный характер. Только применение результатов в конкретных областях может принести хоть какой-то заработок бизнесмену. Ученый достаточно категорично заметил, что малый бизнес никогда не был заинтересован в настоящих исследованиях, поскольку те не дают гарантированной прибыли. Если же исследование действительно стоящее, то у малого бизнеса зачастую просто нет таких денег.

Сегодня ученые привыкли больше рассчитывать на поддержку государства в своих изысканиях. Альтернативой является также грантоискательство, когда конкретный фонд спонсирует научный поиск. Интересно, что исследователи, рассказывая о личном опыте сотрудничества с малым бизнесом, не раз упоминали о мошенничестве бизнесменов. Заключая фиктивный договор, «узнав все, что нужно о разработке», предприниматель просто исчезал. Получается, что со стороны «аккумуляторов» идей имеется устойчивое недоверие к малому бизнесу. Возможно, это главная причина отсутствия интереса к инвестициям со стороны предпринимательства.

Из вышесказанного можно сделать вывод, спонсирование прикладных исследований - это интерес малого бизнеса, а вот поддержка фундаментальных исследований – это меценатство. Хотя будущее инноватики как раз во многом связано с фундаментальной наукой.

7. Востребованность защиты интеллектуальной собственности.

Еще один источник финансирования отечественных научных, научно-технических и исследовательских разработок, осуществляемых российскими инновационными компаниями, - программы в рамках западных исследовательских проектов. Однако в нашей стране разработанную таким способом технологию нельзя внедрять, так как права на нее остаются у иностранного заказчика.

На наш взгляд, основная причина, по которой государство до сих пор не использует общепринятые в мире схемы владения и управления интеллектуальной собственностью, - значительное число "заимствованных" западных технологий, применяемых в российской экономике. Признание международного права в практике защиты интеллектуальной собственности немедленно поставило бы эти "заимствованные" технологии вне закона, и предприятия вынуждены были бы платить значительные средства за их использование (с учетом того, что каждая технология имеет авторство, суммы могли достигнуть, по некоторым подсчетам, нескольких сотен миллиардов долларов в год). Отказ государства признать нормы международного права применительно к подобным технологиям приводит к тому, что большинство западных инвесторов ограничиваются открытием в нашей стране производств только по "окончательной сборке", "фасовке и упаковке" наукоемкой продукции. Наиболее ярко это проявляется в фармацевтике, производстве композитных материалов.

Считается, что российское патентное законодательство достаточно совершенно, однако это не означает, что владельцу патента гарантируется защита его интеллектуальной собственности (именно поэтому официальная статистика не отражает реального положения дел в области разработок и инновационных решений). Это происходит по нескольким причинам. Выделим, на наш взгляд, основные.

Первая состоит в том, что в России существует три вида патентования: идеи, научно-исследовательской разработки и опытно-конструкторской разработки. На любом из этапов можно взять за основу запатентованную разработку, видоизменить ее и запатентовать как собственную. Если идея уникальна и при этом запатентована, но не реализована, то через достаточно короткое время она может быть полностью технически исследована какой-нибудь организацией, имеющей мощную научную и финансовую структуру, запатентована уже как научно-исследовательская разработка не только в России, но и за рубежом и воплощена в конкретном продукте. В этом случае доказать свои права на инновацию при нынешнем уровне российской законодательной базы, а также при неэффективной работе арбитражных судов практически невозможно. Поэтому текущая статистика государственных регистрационных органов, как правило, не является репрезентативной. Российские инноваторы, работающие над крупными проектами, прибегают к патентованию только в случае, когда инновация полностью готова к массовому производству или продаже за рубеж.

Вторая причина. Патенты регистрируются достаточно продолжительное время (иногда до года). В процессе анализа разработки исследуются множеством экспертов, через которых возможны "утечки". Организация, купившая "инсайдерскую" информацию, может запатентовать ее в других странах, что автоматически лишает истинного владельца возможности в дальнейшем экспортировать ее как на лицензионной основе, так и в качестве продукта на основе запатентованной в России технологии.

8. Налоговое бремя

Несмотря на принятые в 2008 году изменения в Налоговом кодексе, направленные на уменьшение налога на прибыль, уменьшение единого налога, уплачиваемого организациями применяющими упрощенную систему налогообложения и прочие изменения с 2010 года налогоплательщиков ждет увеличение налоговой нагрузки на заработную плату, уплачиваемую работникам.

В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон N 212-ФЗ) из Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) исчезнет целая глава. Казалось бы, грандиозные изменения, но не стоит так переживать. Новый Закон N 212-ФЗ в большей своей степени как раз и построен на НК РФ, а именно на главе 24.

Так что же «интересного» готовит нам новый Закон N 212-ФЗ, который, за исключением некоторых статей, вступил в силу с 1 января 2010 года? Безусловно, самое важное – это новые увеличенные ставки! Вместо привычных 26 процентов теперь российскому бизнесу придется платить 34 процента! Но не стоит сразу отчаиваться. Для того чтобы мы с вами хоть как-то смогли привыкнуть к нововведениям, правительство решило установить переходный период, который продлится до 2011-2015 года - в зависимости от сферы деятельности плательщика взносов и применяемой им системы налогообложения.

С 1 января 2010 года такое понятие как единый социальный налог исчез и организациям придется уплачивать только:

- взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование (ПФР); - взносы в Фонд социального страхования РФ на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ФСС); - взносы в Федеральный и Территориальный фонды медицинского страхования (ФФОМС и ТФОМС).

Уплачивать страховые взносы придется по следующим ставкам: 2010 год (ст. 57 Закона N 212-ФЗ) табл.75.

Таблица 75. Страховые взносы налоги и налоговые ставки 2010 год

Как видно из таблицы, законодатель на переходный период для некоторых категорий плательщиков не только не увеличил процент отчисления, но даже применил пониженные тарифы страховых взносов.

Таблица 76. Страховые взносы налоги и налоговые ставки на 2011-2012 год

(ст. 58 Закона N 212-ФЗ)

Все выпадающие доходы бюджетов государственных внебюджетных фондов из-за установления таких пониженных ставок взносов будут компенсироваться правительством за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета, бюджетов ПФР, ФСС и ФОМС.

Таблица 77. Страховые взносы налоги и налоговые ставки на 2013-2014 год

(ст. 58 Закона N 212-ФЗ)

А вот уже в 2015 году (рис.23) абсолютно все организации должны будут уплачивать страховые взносы по единой ставке – 34 процента: в ПФР – 26; в ФСС – 2,9; в ФФОМ – 2,1; в ТФОМС – 2. Таким образом, нагрузка на бизнес возрастет колоссально на целых 8 %, а для малого бизнеса - так вообще на 20 %.

Рис. 22.

9. Давление со стороны ФНС

Плановые показатели по сбору налогов на 2009 год могут быть перевыполнены. По состоянию на 1 ноября ФНС собрала уже 95% планировавшихся на этот год налогов. За остальные два месяца мы прогнозировалось уверенное перевыполнение доходов федерального бюджета. Ожидается перевыполнение на 360 миллиардов рублей. Это на 14% больше против утвержденного в федеральном бюджете. Напомним, основной финансовый документ страны на этот год предписывает ФНС собрать 2 трлн 611 млрд рублей налогов.

Чем вызвана столь успешная деятельность ФНС в этом году? Главная «заслуга» в этом принадлежит черному золоту. По словам главы ФНС 300 млрд рублей дополнительных сборов удастся обеспечить за счет более высоких, чем закладывалось в бюджете, цен на нефть. «А 60 млрд рублей − это дополнительные доходы, которые получены во взаимодействии с налогоплательщиками, по результатам совершенствования работы налоговой службы», - утверждает глава ФНС Михаил Мокрецов.

По словам президента, это дает возможность стабильно и в полном объеме финансировать все государственные обязательства, в том числе выплату пенсий и зарплат бюджетникам.

Представленные ФНС результаты работы примечательны еще и по той причине, что за первое полугодие поступление налогов в федеральный бюджет сократилось на треть, а в региональные бюджеты – на 15%. Причиной тому стал экономический кризис, из-за которого поступления от налога на прибыль упали втрое, а от налога на использование природных ресурсов – вдвое.

По словам начальника аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николая Подлевского, цифра в 300 млрд рублей дополнительных «нефтяных» доходов выглядит адекватной, а вот 60 млрд рублей, взятых от «администрирования» бизнеса, − нет.

«Известно, каким образом происходит сбор налогов: не открою Америки, если скажу, что ФНС сильно грешит против среднего и мелкого бизнеса, − рассказывает Николай Подлевский. − Пару месяцев назад я общался с одним казанским предпринимателем, который рассказал, что контрольные органы в последнее время буквально озверели. Говорит, им сверху спустили разнарядку резко поднять сборы налогов, так что с бизнеса выжимают последнее. Платить приходится за все: идут поборы за уборку территорий, связанные с санэпидемконтролем, и так далее».

По словам эксперта, скорее всего налоговики руководствуются т.н. «майской директивой» − именно в этом месяце текущего года Минфин, Минэкономразвития и другие профильные ведомства получили распоряжение увеличить собираемость налогов. Получается, что ФНС не улучшает администрирование по сбору налогов, а выбивает деньги с бизнеса.

Что касается 2010 года, то мнения экспертов относительно того, удержит ли ФНС взятую планку, расходятся. Летом ФНС сообщала, что 40% налоговых доходов федерального бюджета обеспечены поступлениями НДС, еще 28% – налога на добычу полезных ископаемых. Вклад единого социального налога (ЕСН) в доходную часть казны составил 18%, налога на прибыль – 9%. «При хорошей внешней конъюнктуре и четкой работе налоговиков проблем со сборами быть не должно», − полагает Николай Подлевский.

Однао многие аналитики, напротив, считают, что в ситуации падающего промышленного производства, снижающихся оборотов и роста безработицы неизбежно будет сокращаться собираемость НДС и других налогов.

Помимо НДПИ, НДС и взносов в различные фонды, которые заменят ЕСН, – это основные российские налоги, и никаким ростом акцизов и транспортных налогов ФНС не удастся заместить выпадающие доходы. От чего бизнесу станет только хуже, так как профильные ведомства могут усилить работу по «взаимодействию с налогоплательщиками» в разы.