<<
>>

Принципы социально ответственного налогообложения малого бизнеса

Разумная система налогообложения малого бизнеса, исходящая из признания высокой экономической и социальной значимости малых фирм, должна строиться на следующих достаточно простых принципах:

• Малый бизнес должен рассматриваться как явление социальное, обеспечивающее занятость и самозанятость, реализацию предпринимательской инициативы и инноваций, а также другие эффекты, а не как один из основных наполнителей бюджета.

С этой точки зрения фискальные инициативы в отношении малого предпринимательства должны быть резко ограничены.

• Действительное равенство налогоплательщиков предполагает, что количество налоговых изъятий и схемы таких изъятий должны компенсировать малому бизнесу повышенные риски хозяйствования, объективно меньшие возможности доступа к производственным ресурсам и большие удельные издержки на расчеты с государством по сравнению с крупными предприятиями. С этой точки зрения разумные преференции субъектам малого предпринимательства вполне оправданны, и в этом проявлялся бы подлинный либерализм.

• Правила налогообложения малого бизнеса должны быть стабильными и доступными, чтобы каждый предприниматель четко знал, сколько и когда он должен заплатить, о чем экономисты-теоретики писали еще в XVIII веке.

• Процесс изъятия налогов должен быть удобен прежде всего для самого бизнеса, а не для государства, как это в большинстве случаев происходит в настоящее время. Общение с органами налогового контроля в определенном смысле является еще одним административным барьером для малого бизнеса, который можно поставить в один ряд с регистрацией, лицензированием, выдачей всяческих разрешений и т.п. Заполнение многочисленных форм деклараций по налогам, ведение бухгалтерского учета по общим сложным правилам создают для субъектов малого предпринимательства дополнительные относительные издержки по сравнению с остальными категориями хозяйствующих субъектов.

В этом смысле составление налоговой отчетности и ведение налогового учета должны быть предельно упрощены. Следует стремиться к такой ситуации, когда предприниматель или руководитель бизнеса после короткого курса обучения мог бы вполне самостоятельно заполнять любые формы, а наем бухгалтера шел в рамках разделения труда, обусловленного не наличием специального знания у сотрудника, а распределением значительного объема работы.

• Определение перечня основных налогов для малого бизнеса должно осуществляться на федеральном уровне. Вместе с тем, учитывая региональную, скорее даже местную, специфику основной части малого бизнеса, регионам должны быть предоставлены максимальные возможности по регулированию параметров системы налогообложения малого бизнеса. Ведь малый бизнес, особенно его «мелкая» часть, составляющая большинство, ориентирован в основном на местные рынки, и в этой связи налогами, которые он готов отдавать, должны наполняться в первую очередь местные бюджеты. Только тогда местное чиновничество будет нести хотя бы какую-то ответственность за развитие малого бизнеса на своей территории, не обдирая его до нитки.

Практические шаги, которые позволили бы говорить о том, что государство перешло от показного к действительному учету интересов и возможностей малого предпринимательства, к социальному партнерству с ним, сводятся в основном к следующему:

• Налоговое бремя на бизнес должно быть снижено значительно, до той точки, когда издержки «оптимизации» путем ухода в тень и субкриминальную сферу и риски такого поведения стали бы сопоставимы с размерами уплачиваемых государству платежей. Ныне установленные ставки следует считать завышенными по сравнению с тем, что реально готов платить предприниматель, работая, что называется, по правилам. Поэтому ставка единого налога по упрощенной системе с 6% от дохода и 15% от дохода за минусом расходов должна устанавливаться при замене единым всех действующих налогов, в противном случае ее нужно снизить.

• Вопреки складывающимся тенденциям, целесообразность рассмотрения увеличения доли муниципалитетов в поступлениях этих налогов вполне очевидна.

При этом на поверхности лежит несколько вариантов (возможны их вариации):

а) закрепить на федеральном уровне нормативы распределения единых налогов отдельно по двум категориям плательщиков — юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, причем по последним доля муниципального бюджета должна быть выше установленной с 1 января 2003 г. и выше, чем по юридическим лицам;

б) переформулировать положения действующего законодательства с четко установленных нормативов распределения по трем уровням бюджета на следующую схему: «в консолидированный региональный бюджет идет 60%, при этом законодательные органы субъекта РФ предусматривают долю муниципальных бюджетов не менее 45% (определенный минимально гарантированный уровень) и вольны решать, передавать ли дополнительные собственные доходы на места, и передавать ли все или по отдельным категориям плательщиков»;

в) федеральному бюджету полностью или частично (в идеале на федеральном уровне должна остаться только доля внебюджетных фондов) отказаться от закрепленной доли в 30% (по обоим налогам либо только по единому налогу на вмененный доход), перераспределив поступления от налогов на совокупный доход в пользу бюджетов субъектов.

• Налогообложение субъектов малого бизнеса должно максимально учитывать возможность добровольного выбора налогоплательщиком того или иного режима налогообложения (в случае существования одного или более альтернативных общепринятому режимов налогообложения) или по крайней мере выбора ряда параметров налогообложения в рамках обязательной системы (например, объекта налогообложения или методики расчета базы налога). В нынешней ситуации, когда применение специального режима все-таки является по закону обязательным — в частности, уплата вмененного налога, — следует бороться хотя бы за то, чтобы налогоплательщик обладал правом оспаривания начисленных сумм вмененного налога, если они превышают рассчитанные по общепринятой системе («программа-минимум»).

• В целях обеспечения стабильности положения налогоплательщиков — субъектов малого предпринимательства должна быть закреплена норма, ограничивающая вероятность ухудшения положения, вызванного изменением налогового законодательства, в частности регионального законодательства, регулирующего единый налог на вмененный доход.

В ныне действующем Федеральном законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» похожая норма, предусматривающая, что в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, имеется. Следует бороться за то, чтобы при принятии поправок к данному закону или его новой редакции это положение не исчезло из текста.

Как свидетельствует анализ арбитражной практики, связанной с применением специальных налоговых режимов в их прежнем виде, эта норма была вполне действенна[13]. Вместе с тем в связи с принятием нового законодательства о специальных режимах целесообразно усовершенствовать данную норму во избежание коллизий, с одной стороны, и обеспечения действительных гарантий не ухудшения положения налогоплательщиков в перспективе — с другой. Особенно с учетом того, что некоторые нормы Федерального закона от 24 июля 2002г. № 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» вводят новые правила не с 1 января 2003г., а позднее. Так, начиная с 1 января 2005г. для всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, уменьшенный на величину расходов. Обязательное изменение объекта налогообложения для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, вполне может привести к ухудшению положения таких налогоплательщиков.

• В случае добровольности применения той или иной специальной системы возможность перехода на любую другую систему должна ограничиваться налоговым периодом, но не более.

В новой главе Налогового кодекса об упрощенной системе налогообложения налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее, чем через два года после такого перехода. Такой ограничительный срок, на наш взгляд, является завышенным и должен быть ограничен не более чем одним годом. Более того, такой нормы в новом законе может и не быть, поскольку возможность перехода и так ограничена необходимостью доказать, что выручка за первые 9 месяцев текущего года не превышает 11 млн. руб., а стоимость находящегося в собственности амортизируемого имущества не превышает 100 млн. руб. При этом налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, но обязаны сделать это, если по итогам налогового (отчетного) периода их доход превысит 15 млн. руб. или стоимость находящегося в собственности амортизируемого имущества превысит 100 млн. руб. Таким образом, плательщик, перешедший в обязательном порядке на общепринятую систему, не сможет формально доказать свое право обратного перехода с начала следующего налогового периода, и для этого ему необходимо ждать следующего года. В свою очередь плательщик, применявший упрощенную систему, но по каким-либо другим причинам желающий перейти на общепринятую, может это сделать только с начала следующего календарного года и для обратного перехода должен дожидаться еще год.

Необходимо также обратить внимание на следующее дополнительное ограничение права добровольного перехода на упрощенную систему налогообложения. Дело в том, что плательщик может перейти на упрощенную систему исключительно с начала налогового периода, т.е. с начала календарного года, указав в заявлении о переходе размер выручки за предыдущие 9 месяцев (фактически с начала того года, в 4-м квартале которого может быть подано такое заявление). Вместе с тем для вновь созданных организаций и вновь зарегистрированных предпринимателей предусмотрено право перехода с начала осуществления деятельности.

Однако возникает вопрос: что делать тому, кто не воспользовался правом перехода при регистрации, но, столкнувшись на практике с общепринятой системой в полном объеме, не хотел бы ждать для реализации своего права на упрощение не менее 9 месяцев? Для таких категорий предпринимателей в законе должен быть прописан некий ступенчатый механизм перехода.

Кроме того, следовало бы сделать ограничения по выручке менее жесткими. Так, непонятно, почему субъект малого предпринимательства должен терять право применения упрощенной системы на два года вперед, если его выручка превысила предел вследствие крупной разовой сделки, аналогов которой в дальнейшем не предвидится? Действенным механизмом был бы пересчет налога при соответствующем превышении выручки по принципам, аналогичным общепринятой системе налогообложения, а не полный переход на общепринятую систему. Ограничением для дальнейших злоупотреблений могло бы стать лишение возможности применения упрощенной системы в случае неоднократного превышения критериев.

• Критерии, ограничивающие возможность использования субъектом специального режима, должны быть просты и легко контролируемы. Стремление прикрыть лазейки, чтобы преференциями не могли воспользоваться хозяйствующие субъекты, на которых они не нацелены, приводит к тому, что упрощенный порядок становится на деле усложненным. Нормы принятого закона в части ограничений применения упрощенной системы налогообложения в целом учитывают сказанное, а порядок подачи заявления на применение упрощенной системы, установленный Приказом МНС России от 19.09.2002 г. № ВГ-3-22/495, носит в целом уведомительный характер. Вместе с тем нужно исключить возможность со стороны налоговых органов запроса дополнительной информации о налогоплательщике, пожелавшем перейти на упрощенную систему, например дополнительных справок об отсутствии долей в уставном капитале других предприятий и т.п., установив в законе норму о недопущении требования от организаций и индивидуальных предпринимателей документов, не предусмотренных законом.

• В единый налог, будь то единый налог по упрощенной системе или единый налог на вмененный доход, должен входить исчерпывающий список действующих по общепринятой системе налогов. Между тем по новой системе сюда войдут только налог на прибыль организаций (для индивидуальных предпринимателей соответственно налог на доходы физических лиц), налог на добавленную стоимость, налог с продаж и налог на имущество организаций (для индивидуальных предпринимателей соответственно — налог на имущество физических лиц). Помимо указанных налогов, закон освобождает налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему, от уплаты единого социального налога (но с сохранением обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с вычетом уплаченных страховых взносов из общей суммы единого налога или с принятием к вычету при исчислении налоговой базы). Все остальные налоги субъект малого предпринимательства, перешедший на упрощенную систему, должен уплачивать по общим правилам.

Мнение самих субъектов малого предпринимательства свидетельствует о необходимости замены всех налогов одним — единым. По сути, в утвержденной системе это требование не удовлетворяется: единый налог лишь сокращает число налогов для предприятия, вместо того, чтобы действительно сводить налогообложение малого бизнеса к уплате одного просто рассчитываемого и легкого для декларирования налога и нераспространению на субъектов малого предпринимательства действия других налоговых систем. Кроме того, перечень расходов, которые могут быть приняты к уменьшению доходов, является закрытым. Получается, что налоговая база значительно увеличивается по сравнению с общепринятой системой налогообложения.

Реальным облегчением была бы замена уплаты максимального числа действующих налогов и сборов, взимаемых с субъектов малого предпринимательства по общепринятой системе, за исключением ограниченного количества налогов и платежей, имеющих специфику начисления и уплаты, которые должны быть прямо указаны в законе (как это частично реализовалось в ранее действующей упрощенной системе). В определенной мере это позволит оградить предпринимателей от возможности последующего введения для них новых налогов и сборов и повышения ставок действующих. Лучше всего, если принцип замены будет исходить не из «освобождения от поименованных налогов», как в принятом законе, а из «освобождения от всех налогов, кроме поименованных».

• Специальный режим налогообложения должен предусматривать сокращенное число форм отчетности и налоговых расчетов именно для субъектов малого предпринимательства. Новый закон, в части как упрощенной системы, так и вмененного налога, решает эту задачу только частично и только в отношении четырех налогов. Кроме того, вмененный налог снова вводится для вида деятельности, а не для категорий предприятий, т.е. не решает проблему необходимости совмещения двух систем для многопрофильных предприятий, осуществляющих виды деятельности, как подпадающие под уплату вмененного налога, так и не подпадающие. А удельный вес таких малых предприятий, как показывают результаты многочисленных обследований, довольно значителен, и составляет не менее 35-40% МП. Между тем, как следует из норм нового закона, такие предприятия ограничены в праве применения упрощенного налогообложения в отношении сфер деятельности, не подпадающих под уплату вмененного налога. По сути, это ущемляет права значительного числа субъектов малого предпринимательства (структура малого бизнеса свидетельствует, что он преимущественно развивается в сферах, на которые распространяется система вменения) по сравнению с ситуацией до вступления с силу нового закона.

• Для субъектов малого предпринимательства должен существовать единый учет — и налоговый, и бухгалтерский, и управленческий, который может вестись по упрощенной форме. Например, согласно Типовым рекомендациям по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденным приказом Минфина России от 21.12.1998 г. № 64н. Налоговый же учет для субъектов малого предпринимательства, на наш взгляд, вообще нужно отменить. Данные бухгалтерского учета должны быть абсолютно идентичны данным, необходимым для исчисления налогов. Например, статьи 273, 346 Налогового кодекса уже предусматривают учет доходов и расходов кассовым методом, как это возможно и в бухгалтерском учете в соответствии с названными рекомендациями Минфина России.

• Для субъектов малого предпринимательства, имеющих ограниченный доступ к кредитным ресурсам, а потому постоянные проблемы с пополнением оборотного капитала, целесообразна если не полная отмена авансовой системы уплаты налогов, то ее смягчение по сравнению с установленной новым законом. Лучше всего, если расчеты с бюджетом будут полностью происходить по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период, ибо риски ведения предпринимательской деятельности не должны увеличиваться еще и тем, что часть еще не полученных доходов заранее перечисляется государству. С другой стороны, предприятиям целесообразно предоставить добровольное право уплаты единого налога в форме единовременного авансового платежа, например за календарный год. Если фирма добровольно в авансовом порядке осуществляет уплату единого налога в такой форме, то по итогам года никакого перерасчета единого налога производиться не должно.

• Для индивидуальных предпринимателей уплата единого налога должна быть заменена оплатой стоимости патента на осуществление определенного вида деятельности, устанавливаемой на уровне субъекта РФ. Единовременность платежа может означать невозможность понести сразу все расходы. Лучший вариант для бизнеса в сложившихся условиях (когда аванс все-таки нужно уплачивать) — возможность уплаты аванса в рассрочку.

• В целях облегчения отчетности субъекты малого предпринимательства могут быть освобождены от необходимости отчитываться в течение налогового периода. Для исключения представления отчетности в течение налогового периода целесообразно уплачивать налог не на основании налоговой декларации, а на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Так, в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

• Налоговый период по единому налогу на вмененный доход следует увеличить до года. Ежеквартально могут быть установлены авансовые платежи, уплачиваемые на той же основе, что и по упрощенной системе налогообложения.

<< | >>
Источник: Под общей редакцией проф., д.э.н. Е.Г.Ясина,д.э.н. А.Ю.Чепуренко, В.В. Буева. Малое предпринимательствов России:прошлое, настоящее и будущее. 2003

Еще по теме Принципы социально ответственного налогообложения малого бизнеса:

  1. Цели, задачи и принципы ответственной политики в отношении малого бизнеса
  2. Налогообложение малого бизнеса
  3. Налогообложение малого бизнеса
  4. Специфика налогообложения торговых предприятий в сфере малого бизнеса
  5. Глава 9 СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА
  6. 4 СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА – ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В ПРОЦЕССЕ ИННОВАЦИОННОЙ КОНВЕРСИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
  7. Социальная ответственность и этика бизнеса
  8. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА
  9. Сущность и структура малого бизнеса Понятие малого бизнеса и его критерии
  10. Социальная ответственность бизнеса
  11. Социальная ответственность бизнеса
  12. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНЖИНИРИНГА МАЛОГО БИЗНЕСА
  13. Этика и социальная ответственность в международном бизнесе
  14. Сущность этики и социальной ответственности в международном бизнесе
  15. Правовое регулирование этики и социальной ответственности в международном бизнесе