<<
>>

3.4.2. Инструменты государственного регулирования бизнеса в Австралии[209] и Великобритании

Цель реформы регулирования, которая реализовывалась в Австралии с середины 90-х годов, – снижение издержек регулирования для бизнеса, особенно малого, повышение эффективности функционирования рынков с точки зрения потребителей.

В отличие от многих других стран, в которых также в той или иной степени проводилась реформа регулирования, в Австралии был четко сформулирован лозунг «регулировать меньше», а не «регулировать лучше», т.е. реализовывался принцип минимизации государственного участия. Государственная политика при этом должна состоять в том, чтобы регулирование было не просто эффективным, но наиболее эффективным средством для достижения конкретных политических целей. При принятии решения о введении нового регуляторного акта обязательной является оценка по критерию "затраты-результат" для всех инструментов регулирования, которые воздействуют на бизнес или ограничивают конкуренцию. Такая оценка проводится по формальной процедуре - готовится т.н. Утверждение о воздействии регулирования (Regulation Impact Statement, RIS), которое предполагает "всесторонний, систематический и транспарентный процесс оценки альтернативных подходов к решению проблемы"[210].

Общие принципы регулирования формулируются следующим образом:

общая предпосылка состоит в том, что силы рыночной конкуренции обеспечивают наилучший выбор и выгоду для потребителя;

правительство может рассматривать варианты вмешательства в экономику, если существуют «провалы» рынка или доказана необходимость достижения конкретной социальной цели;

эффективные добровольные кодексы поведения рассматриваются как предпочтительный метод вмешательства;

если кодекс оказывается неэффективным, правительство может помочь отрасли регулироваться более эффективно.

Нормативная база такого подхода формировалась последовательно.

В 1995 г. было подписано Соглашение о принципах конкуренции (Competition Principles Agreement), в котором содержалось требование, что нормативно-правовые акты, законы штатов и территорий не должны ограничивать конкуренцию, за исключением случаев, когда:

выгоды от подобного ограничения для общества в целом перевешивают издержки;

цель законодательства может быть достигнута только путем ограничения конкуренции.

Кроме того, в Соглашении содержится требование периодической оценки законодательства и регулирования по следующим параметрам:

анализ воздействия нормативного акта на уровень конкуренции;

оценка каждого конкретного ограничения конкуренции на экономику в целом;

оценка издержек и выгод от выявленных ограничений;

исследование альтернативных способов достижения тех же самых результатов (включая меры ненормативного характера).

В том же году правительство приняло график пересмотра существующего законодательства, ограничивающего конкуренцию или создающего издержки для бизнеса. Оценка и пересмотр такого законодательства осуществлялась в период до 2000 г. Оценка проводится отдельными ведомствами или специально созданными комиссиями, отчеты этих органов являются публичными, любое заинтересованное лицо или организация может прислать свои комментарии к таким отчетам. Правительство соответствующего уровня на основании отчета принимает решение о внесении в парламент требования о корректировки регулирования, если это признано необходимым.

В 1996 г. был создан Офис по контролю за регулированием (Commonwealth Office of Regulation Review, ORR). В его функции входит:

консультирование Правительства, департаментов и регулирующих агентств по вопросам, связанным с регулированием;

оценка предлагаемых регулирующих мер;

мониторинг реформы регулирования на всех уровнях, включая подготовку ежегодных обзоров регулирования и разработку политических рекомендаций, направленных, прежде всего, на отказ от неэффективного регулирования.

В 1997 г. ORR было разработано Руководство по регулированию (Regulation Guideline), в котором описаны как общие подходы к введению какого-либо регулирования, так и процедуры, в соответствии с которыми принимается решение о принятии тех или иных мер регулирования. Этот документ несколько раз пересматривался и дополнялся, причем основной тенденцией было ужесточение требований к доказательству необходимости государственного или иного вмешательства в свободное функционирование рынка, а также требование периодической оценки эффективности регулирующих мер и отказ от государственного вмешательства при первой же возможности.

Документ является обязательным для всех государственных служащих, разрабатывающих предложения по введению или корректировке регулирования. Чуть раньше было подготовлено руководство по разработке кодексов саморегулирования, которые позволили бы бизнесу эффективно регулироваться самому. В последние годы вся нормативная база была постепенно реформирована для реализации провозглашенных принципов.

С 1996 по 2000 г. было сформировано несколько рабочих групп, которые шаг за шагом исследовали эффективность собственного государственного регулирования, квази-регулирования и саморегулирования, а также разрабатывали рекомендации по дальнейшему совершенствованию этих инструментов. Все доклады рабочих групп были доступны для публичного обсуждения, и в финальные версии докладов вошли многочисленные комментарии заинтересованных групп и организаций. Правительство реагировало на все эти доклады в форме "положений о политике" (policy statement), в которых определяло свое отношение к высказанным рекомендациям и намерения по политике в данных сферах.

Весь спектр инструментов регулирования, применяемых в Австралии на сегодняшний день, укладывается в следующую схему:

Саморегулирование – установление стандартов поведения и их применение и защита без какого-либо прямого государственного вмешательства.

Квази-регулирование (со-регулирование) – участие государства в какой-либо форме в обеспечении соблюдения кодексов и правил, разрабатываемых бизнесом.

Государственное регулирование – принятие нормативного акта, обязательного для исполнения, контроль за выполнением которого осуществляет государственный орган.

В каждом случае, когда доказана необходимость вмешательства в свободное функционирование рынка, сначала рассматривается возможность реализации наиболее мягкой опции – саморегулирования, затем квази-регулирования, и лишь в самом крайнем случае прямого государственного регулирования.

В рамках каждой из форм регулирования рассматривается возможность применения альтернативных инструментов, в том числе:

никаких специальных действий (использование общего законодательства об ответственности);

информационная и просветительская кампании (включая маркирование товаров или кампанию в СМИ);

рыночные инструменты (включая налоги, субсидии, передаваемые разрешения и т.п.);

передаваемые права собственности;

схемы дорыночной оценки (сертификация, лицензирование и т.п.);

меры исключения с рынка (отзыв товаров, "негативное" лицензирование и т.п.);

стандарты (включая добровольные и обязательные);

другие механизмы, включая обязательный аудит, публичные информационные регистры и т.п. I. Саморегулирование

Поскольку саморегулирование рассматривается как лучшая из возможных альтернатив преодоления «провалов» рынка, государственная политика в явной форме направлена на поддержку саморегулирования везде, где это возможно и целесообразно.

Эффективное саморегулирование предполагает:

наличие кодекса поведения (стандартов ведения бизнеса), разработанных бизнесом самостоятельно;

наличие механизмов, обеспечивающих соблюдение кодексов, - администрирования кодекса (мониторинга), санкция за нарушение;

наличие эффективной системы разрешения споров.

Преимущества саморегулирования как альтернативы государственному вмешательству определяются следующим образом:

саморегулирование является гибким средством продвижения "лучшей практики" в отрасли, а не просто минимального соответствия законодательным требованиям;

кодексы поведения создаются самой отраслью и ориентированы на решение специфических проблем отрасли;

саморегулирование предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием что, на конкурентном рынке, означает более низкие цены для потребителей;

саморегулирование не предполагает затрат со стороны правительства и, соответственно, дополнительных затрат для общества;

быстрая и дешевая процедура разрешения споров имеет положительный эффект как для потребителей, так и для бизнеса по сравнению с большими издержками и длительными сроками использования юридических процедур.

Исследования 1997-2000 гг. позволили сформулировать общие условия, при которых саморегулирование является наиболее приемлемой регуляторной альтернативой:

проблема не имеет большого общественного значения, в частности, не затрагиваются проблемы здоровья и безопасности;

риск возникновения проблемы невелик или ее последствия невелики;

проблема может быть разрешена самими участниками рынка. Например, существуют стимулы для индивидов и групп развивать и придерживаться соглашений в рамках саморегулирования (выживание отрасли, рыночные преимущества).

Шансы на успешность саморегулирования возрастают, если:

нормы саморегулирования адекватно покрывают отрасль;

имеется влиятельная отраслевая ассоциация;

участники рынка мотивированы к достижению целей саморегулирования;

существуют доказательства, что добровольное саморегулирование будет работать - применяются эффективные санкции и стимулы;

существует экономия на издержках от использования менее формализованных механизмов работы с жалобами и разрешения споров.

Основным мотивом для создания схем саморегулирования является получение дополнительной прибыли участниками таких схем (за счет конкурентных преимуществ, преодоления "провалов рынка" и т.п.). В то же время практика показывает, что рост количества схем саморегулирования нередко обусловлен угрозами государственного вмешательства. Достоверность намерений государства вмешаться в случае неадекватного функционирования рынка и неспособности бизнеса самостоятельно решить проблему создала мощный стимул к развитию саморегулирования. II. Квазирегулирование (со-регулирование)

Помимо "чистого" саморегулирования возможны различные варианты смешанного регулирования, предполагающие совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли.

Существующее законодательство дает правительству право признавать кодексы, разработанные отраслью "защищенными", т.е. орган, ответственный за контроль за соблюдением этого закона, может предпринимать действия против нарушителей кодекса.

Кроме того, возможно судебное преследование нарушителей кодекса со стороны компаний и частных лиц. "Защищенные" кодексы могут быть добровольными и обязательными. Добровольные кодексы предполагают, что ответственность за их нарушение по закону несут только те люди или компании, которые формально подписали этот кодекс. Обязательные кодексы являются обязательными для соблюдения всеми участниками отрасли.

Процедура "защиты" кодекса предполагает соблюдение тех же формальных процедур, что и введение государственного регулирования, т.е. подготовку RIS.

Помимо "защиты" кодексов возможно использование и других инструментов квазирегулирования, в частности:

- делегирование полномочий государственного органа по регулированию конкретной отрасли отраслевым ассоциациям (если такое делегирование предусмотрено в законодательстве);

- подписание соглашения между регулирующим органом и организацией, для членов которой применяется кодекс. В этом случае участники рынка, подписавшие кодекс, оказываются в договорных отношениях с регулирующим органом, и становится возможным их преследование по суду за нарушение договора с регулирующим органом.

Введение любых опций квази-регулирования также как и введение государственного регулирования, требует процедуры RIS. III. Процедура Утверждения о воздействии регулирования (Regulation Impact Statement, RIS)

Выбор способа вмешательства в экономику происходит по достаточно жесткой процедуре, вытекающей из общего подхода к регулированию: регулирование должно быть не просто эффективным, но наиболее эффективным средством для достижения конкретной политической цели". Процедура RIS в качестве обязательной, принята правительством Содружества и Советом австралийских правительств (правительств штатов и территорий) для пересмотра существующего регулирования, введения нового регулирования и заключения правительственных договоров, которые прямо воздействуют на бизнес, имеют существенное непрямое воздействие на бизнес или ограничивают конкуренцию. Под "регулированием" понимается законодательство, иные нормативные акты, принимаемые парламентом, правительством, государственными министерствами, агентствами и департаментами, правительствами штатов и территорий, а также схемы квази-регулирования. Полная процедура RIS не применяется для мер налогового характера, поскольку предварительные публичные консультации могут способствовать уклонению от налогов. Однако для налоговых инструментов применяется особая процедура RIS. Существует еще ряд ограничений использования RIS, связанных с соображениями национальной безопасности, обязательствами по международным договорам.

RIS готовится до принятия правительством или регулирующим органом политического решения о введении регулирования.

RIS в обязательном порядке содержит:

- описание проблемы, наличие которой требует действий;

- описание цели;

- опции (регуляторные и нерегуляторные), которые могут быть использованы для достижения поставленной цели;

- оценка издержек и выгод для потребителей, бизнеса и общества в целом каждой опции;

- утверждение о консультациях (с кем консультировались авторы RIS в процессе его подготовки);

- рекомендуемая опция;

- стратегия применения и последующей оценки эффективности рекомендуемой опции.

При подготовке RIS правительство исходит из того, что оно обязуется не вводить регулирования, в котором нет жесткой необходимости, или любых чрезмерных требований к бизнесу, особенно к малому бизнесу. Поэтому, до того, как будет рассмотрен вопрос о введении законодательного регулирования, правительство исследует, можно ли достичь удовлетворительных результатов менее интервенционалисскими методами.

<< | >>
Источник: А.И.Бутенко, И.Н.Сараева. Управление предпринимательством: критерии эффективности.. 2004

Еще по теме 3.4.2. Инструменты государственного регулирования бизнеса в Австралии[209] и Великобритании:

  1. Методы и инструменты государственного регулирования
  2. 5.3. Основные инструменты государственного регулирования предпринимательской деятельности
  3. Методы и инструменты прямого государственного регулирования
  4. Приоритеты и инструменты государственного регулирования
  5. § 4. Государственное регулирование экономики: основные цели и инструменты
  6. Глава 5 Денежно-кредитная политика как инструмент государственного регулирования экономики
  7. 10.2. Инструменты государственного регулирования отношений несостоятельности (банкротства) кредитных организаций
  8. Консьюмеризм, государственное регулирование и бизнес
  9. Государственное регулирование малого бизнеса в странах Европы.
  10. Регулирование деятельности оценщиков в Великобритании
  11. 3.3.1.2 Особенности нормативного регулирования фондового рынка Великобритании.
  12. Глава 6. Негативное восприятие российского бизнеса в Великобритании
  13. США и Великобритания как главные покровители офшорного бизнеса