<<
>>

Современные исследования дискуссионных вопросов полной кейнсианской модели

В процессе разработки полной кейнсианской модели были сформулированы некоторые теоретические положения, которые породили дискуссию в экономической литературе. Остановимся на характеристике результатов современных исследований некоторых дискуссионных вопросов.

Функция инвестиций

Функция инвестиций Кейнса подверглась целому ряду эмпирических проверок. В результате выяснилось, что связь между объемом капиталовложений и нормой процента довольно слабая. Проверка выдвинутых гипотез показала, что в решениях предпринимателей об инвестициях важную роль играет уровень прибыли.

Однако затем и это представление об инвестициях было подвергнуто критике и, по существу, отвергнуто. Было отмечено, что кейнсианский подход противоречит теориям фирмы и капитала. В настоящее время в западной экономической литературе преобладает следующая точка зрения о функции инвестиций: для фирмы существует определенный запас капитала, рассматриваемый ею как оптимальный, который зависит от предполагаемого уровня производства, нормы процента, цены труда и многих других факторов. То, что нужно фирме, — это именно определенный объем капитала, а не инвестиций. Если наличный капитал равен желательному, то фирма не делает никаких инвестиций. Если же величина начального капитала отлична от желательного, то фирма стремится привести наличный капитал

в соответствие с желательным. Инвестирование и представляет собой тот процесс, при помощи которого предприниматель переходит от наличного капитала к желательному его размеру.

Согласно этой теории капиталовложения на каждом данном этапе представляют собой долю разности между двумя капиталами:

It^a(K1t-Kl),              (79)

где /,              — инвестиции;

К't — желательный размер капитала;

Kt — существующий капитал (все это на период /);

а — доля «разрыва», который предприниматель намеревается ликвидировать путем осуществления инвестиций в период t.

Функция спроса на деньги

Экономисты кейнсианской школы очень скоро отказались от подхода Кейнса к операционному спросу и начали рассматривать его как величину, эластичную по отношению к норме процента. Теоретическая основа для такой трактовки спроса на деньги для сделок была подготовлена У. Баумолем и Дж. Тобином (США), которые исходили из соображений, что деньги представляют собой нечто вроде запаса, используемого в процессе потребления и производства. Экономический субъект, вступающий в данный период с некоторым количеством денег, предназначенных для определенных целей и расходуемых равномерно в течение всего этого периода, имеет возможность инвестировать лежащие без движения фонды, получая проценты, и в нужный момент изымать их, оплатив соответствующие расходы. При этом индивиды будут хранить в себе в среднем тем меньшее количество ликвидных средств, чем выше норма процента. Ho тогда становится очевидным, что деление спроса на деньги на две части автоматически отпадает и появляется единая концепция спроса, согласно которой он зависит и от дохода, и от нормы процента.

Другое направление развития кейнсианской теории спроса на деньги состояло в том, что предложение Кейнса о существовании одной единственной нормы процента было снято. Ценные бумаги были распределены по срокам погашения и по другим характеристикам. В результате ученые разработали общую теорию выбора ценных бумаг: спрос на ценные бумаги опреде

ляется нормой дохода, приносимого разными их видами. Исследования, проводимые американскими экономистами У. Бау- молем и Дж. Тобином независимо друг от друга, привели к созданию модели Баумоля—Тобина — модели спроса на деньги, согласно которой люди определяют размеры необходимой им суммы наличных денег, сопоставляя убытки в виде недополученного на эту сумму банковского процента и стоимостной оценки экономии времени от более редких посещений банка.

«Портфельный» подход Баумоля—Тобина к объяснению спроса на деньги базируется на оптимизации размера реальных кассовых остатков с учетом трансакционных и альтернативных затрат содержания реальной кассы.

Данная модель анализирует достоинства и недостатки накопления наличных денег. Основное достоинство состоит в том, что индивид освобождается от необходимости ходить в банк при каждой покупке. Недостаток заключается в том, что индивид несет убытки, теряя проценты, которые бы он мог получить, положив деньги на сберегательный счет.

Модель Баумоля—Тобина, разработанная еще в 1950-е гг., находится в русле теории трансакционного спроса на деньги и является одной из ведущих теорий спроса на деньги. Ho эта модель может найти и более широкое применение, например, в том случае, когда индивид располагает не только наличными активами в денежной форме, но и неденежными активами (акциями и облигациями).

Модель Баумоля—Тобина выделяет роль денег как средства обращения. Согласно этой модели спрос на деньги прямо пропорционален доходу и обратно пропорционален процентной ставке.

Одновременно с кейнсианцами исследование проблемы спроса на деньги проводили представители монетаристской теории (Чикагская школа) во главе с М.Фридменом. Будучи сторонниками количественной теории денег, они в то же время осуществили пересмотр ряда ее положений и пришли к результатам, во многом сходным с теми, которые были получены кейнсианцами.

Особенности версии количественной теории денег, разработанной Фридменом, сводятся, по существу, к двум положениям. Количественная теория — это прежде всего теория спроса на деньги, а не теория производства, денежного дохода и цен. Деньги есть капитальное благо как для потребителя, так и для производителя. Для потребителя деньги — не что иное, как

ценные бумаги, форма, в которой он может держать богатство, а для производителя деньги — это капитал, источник производственных услуг.

Опираясь на данные положения, Фридмен построил функцию спроса на деньги:

MD = Pf(Rb} Re, pf hf у, и),              (80)

где MD— величина спроса на деньги;

P — абсолютный уровень цен;

Rb — номинальная норма процента по облигациям;

Re — рыночная стоимость дохода по акциям; р — темп изменения уровня, %;

h — отношение между человеческим богатством (трудом) и всеми другими формами богатства; у — общий объем богатства;

и — величина, отражающая возможное изменение вкусов и предпочтений.

Анализ предложенной Фридменом функции спроса на деньги свидетельствует, что она (за исключением фактора человеческого богатства) зависит в основном от тех же переменных, которые содержатся в кейнсианской функции.

В то же время между монетаристами и кейнсианцами остаются и серьезные различия. Во-первых, это трактовка механизма влияния соотношения спроса и предложения денег на величину совокупного спроса.

Согласно кейнсианцам предложение и спрос на деньги определяют краткосрочную норму процента, которая, в свою очередь, постепенно воздействует на долгосрочную норму процента. Наконец, долгосрочная норма процента оказывает влияние на уровень расходов.

Напротив, экономисты Чикагской школы полагают, что вряд ли разумно думать, будто деньги затрачиваются только на краткосрочные ценные бумаги. Они могут расходоваться непосредственно на любой вид ценных бумаг и товаров, как потребительских, так и инвестиционных. Поэтому изменение количества денег влияет на товарный спрос прямо, а не тем сложным путем, который описан кейнсианцами.

Другой основной пункт, по которому существует резкое противостояние между этими школами, заключается в проблеме эластичности или неэластичности спроса на деньги относительно

7*

нормы процента. Монетаристы считают, что спрос на деньги неэластичен относительно нормы процента, тогда как экономисты кейнсианского направления утверждают обратное.

Проблема занятости

Трактовка этой проблемы Кейнсом инициировала ее дальнейшую разработку в западной экономической литературе. При этом довольно часто утверждалось, что Кейнс не создал никакой самостоятельной теории занятости. Например, В. Леонтьев считал, что кейнсианская теория — это лишь частный случай классической теории занятости, связанный с предположением о неэластичности номинальной заработной платы.

Действительно, классическая теория утверждала, что равновесие рыночной экономической системы характеризуется полной занятостью лишь в условиях гибкой зарплаты; если же по тем или иным причинам существует жесткость денежной зарплаты, экономическая система может функционировать, не достигая состояния полной занятости. Сторонники кейнсианской теории не соглашались с попытками свести теорию Кейнса к частному варианту классической модели.

Кейнсианцы Р.Клауэр и Д.Патинкин (США) предложили подойти к прочтению кейнсианской теории безработицы с точки зрения динамики, а не статики. Согласно их мнению, вынужденная безработица не является феноменом, свойственным состоянию равновесия, и нисколько не зависит от жесткости денежной зарплаты. Она возникает всякий раз, когда экономическая система оказывается в положении неравновесия, несмотря на то, что рабочие склонны работать за заработную плату даже более низкую, чем существующая на рынке. Причина появления такого рода безработицы заключается в том, что автоматические механизмы приспособления, существующие в рыночной экономической системе, даже при поддержке со стороны государства не в состоянии обеспечить немедленное восстановление равновесия при полной занятости каждый раз, когда оно нарушается. В течение времени, необходимого для того, чтобы рыночные механизмы возвратили экономическую систему из состояния неравновесия в состояние полной занятости, некоторое количество рабочих остается вынужденно безработными, несмотря на постоянное снижение заработной платы.

Таким образом, по мнению Клауэра и Патинкина, кейнсианская теория безработицы не имеет ничего общего с классической теорией, поскольку первая исходит из динамики и не зависит от жесткости денежной зарплаты, а вторая — из статики и находится в зависимости от жесткости зарплаты.

Однако по существу эти аргументы кейнсианцев не могут опровергнуть точку зрения сторонников классической модели. Классики продолжают отстаивать выводы о совершенстве рыночной системы. Силы, действующие в ней, всегда могут привести к восстановлению равновесия при полной занятости, даже если при медленных темпах этого процесса потребуется вмешательство государства.

Важным этапом в развитии дискуссии между классиками и кейнсианцами по проблеме занятости стало выдвинутое Фридменом положение о существовании естественного уровня безработицы. Он представляет собой оптимальный для рыночной экономической системы резерв рабочей силы, который придает этой системе необходимую гибкость и динамизм.

Достижение естественного уровня безработицы означает, что экономика находится в состоянии равновесия, а рынок труда полностью сбалансирован.

Свою точку зрения в ходе этой дискуссии высказали и представители марксистской макроэкономической теории (А.Пезен- ти, Д.Казароза). Они утверждали, что рыночная экономическая система с гибкой заработной платой не только не в состоянии гарантировать достижение полной занятости рабочей силы, но оказывается совершенно не стабильной и имеет тенденцию постоянно стимулировать дефляционный разрыв.

Капиталистическая экономика способна сохраняться в довольно устойчивом состоянии именно потому, что ей не присуща совершенная конкуренция на рынке труда и особенно потому, что трудящиеся оказывают сопротивление снижению зарплаты. Действительно, если бы они согласились с сокращением денежной зарплаты до тех пор, пока сохранялась безработица, то добились бы отнюдь не снижения безработицы, а неудержимого процесса дефляции, который привел бы к развалу всей экономической системы.

<< | >>
Источник: Трунин С.Н.. Макроэкономика: учеб. пособие. 2008

Еще по теме Современные исследования дискуссионных вопросов полной кейнсианской модели:

  1. Особенности полной кейнсианской модели
  2. Условия равновесия на рынке труда в полной кейнсианской модели
  3. Совместное равновесие трех рынков в полной кейнсианской модели (рынок товаров, денежный рынок, рынок труда)
  4. УПРОЩЕННАЯ КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЕЙНСИАНСКОЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
  5. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И политики
  6. Дискуссионные вопросы о формах кредита
  7. Модель полной автоматизации
  8. 3.2. ДИСКУССИОННОСТЬ ВОПРОСА О СУЩНОСТИ ДЕНЕГ, ПОДХОДЫ К ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЮ
  9. 3.2. ДИСКУССИОННОСТЬ ВОПРОСА О СУЩНОСТИ ДЕНЕГ, ПОДХОДЫ К ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЮ
  10. Дискуссионные вопросы определения, состава и классификации затрат
  11. Современное представление о полной занятости, типах безработицы и её естественном уровне
  12. Взаимосвязь кейнсианской модели с моделями совокупногоспроса и совокупного предложения
  13. 2. 4. Общее макроэкономическое равновесие в классической и кейнсианской моделях. Последствия денежно-кредитной политики в модели FEL - IS - LM
  14. ПОЛНАЯ КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ
  15. 13.3. Кейнсианские модели ЭР
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -