<<
>>

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНОГО И МАЛОГО БИЗНЕСА

Проблемы как крупного, так и малого бизнеса находятся в русле общих проблем реальной экономики. Воздействие преобразовательных процессов на эти субъекты хозяйствования в связи с их осуществлением в сжатые сроки, нарушением последовательности отдельных мер носило неравномерный, зачастую асинхронный характер, что во взаимосвязи с факторами спроса, выявившими приоритетность определенных производств, обусловили фрагментарность, мозаичность национального хозяйства.

Произошли неизбежные в этих условиях обособление финансового и реального секторов, внутренняя диспропорциональность каждого из них.

В первом из них наблюдается преобладание банковской сферы при недостаточном развитии других сегментов, во втором — приоритетность экспортоориентированного сырьевого и снижающего свою долю в промышленном производстве обрабатывающего сектора, в котором также выявляются развивающиеся и сохраняющие свою депрессивность производства.

В числе этих проблем и отсутствие прочных и взаимовыгодных связей предпринимательских структур: крупного, среднего и малого бизнеса. Неразвитость их взаимоотношений препятствует формированию целостной хозяйственной среды, развитию конкурентного соперничества, нацеленного на достижение стабильного экономического роста.

В мировой экономике наблюдаются устойчивые многообразные хозяйственные связи этих секторов реальной экономики, сформировавшиеся в процессе их постепенной эволюции, в результате которой их сопряженность, взаимная детерминированность носят объективный характер. Малые предприятия выполняют многочисленные функции, в которых заинтересованы и они сами, и субъекты крупного бизнеса. Имеется в виду их снабженческо-сбытовая, производственная, инновационная деятельность. Устойчивость положения, доходов, финан- сово-инвестиционных возможностей малых фирм напрямую зависит от их кооперационных и иных отношений с крупными предприятиями.

Крупный бизнес функционирует, опираясь на многочисленную сеть предпринимательских структур, создавая наиболее важный и действенный элемент в современной экономике — корпоративный сектор.

Неразвитость последнего, отсутствие стимулов для его формирования и развития обрекают хозяйственные системы на нарастающее отставание от мировых лидеров, консервируют технико-технологическую отсталость экономики.

В отечественной экономике развитие организационных форм воспроизводства носит неравномерный характер, их взаимодействие находится в зачаточном состоянии, детерминированность ввиду определенной логики рыночных преобразований не возникла. Малый и крупный бизнес обособлены, изолированы. Все основные формы их связей: субподряд, франчайзинг, лизинг и другие — развиты очень слабо, что обусловлено общим состоянием хозяйственной среды, преодолевающей длительный спад и только сравнительно недавно достигшей роста.

Особенностями нашей экономики, отражающимися на исследуемой проблеме, являются: •

приоритетность добывающего сектора, где функционируют крупные производства, институциональные преобразования в которых изменили их принадлежность и определили хозяйственные взаимосвязи с зарубежьем и нацеленность на внешние рынки. Эта сфера реального сектора весьма ограничена для малого бизнеса и его взаимодействия с крупным; •

длительный спад в обрабатывающих производствах, что препятствовало развитию предпринимательства; •

нацеленность малого бизнеса на торгово-посредническую деятельность, инфраструктуру.

В результате разные организационные формы бизнеса оказались в определенных пределах своего развития: крупный имеет внешнюю ориентацию, малый — внутреннюю. Каждый из них выявил свои отраслевые предпочтения. Из 92тыс. предприятий малого бизнеса (кстати, каждое третье рассматривается как «ложное», т.е. ликвидированное без оформления процедуры ликвидации) наибольшее число активных сосредоточено в сфере торговли, ремонта автомобилей и изделий домашнего пользования. Их удельный вес составляет 44% в общем числе действующих предприятий. Эта сфера, а также операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям являются наиболее привлекательными для малого бизнеса.

Объем производства их составляет 62% к общему объему производства на всех предприятиях малого бизнеса. В промышленное производство вовлечено лишь 13,4% малых предприятий, из них 87,6 — в обрабатывающих и 4,8 — в добывающих отраслях, 10% предприятий функционирует в строительстве.

Основной функцией этого вида предпринимательства является обеспечение занятости. На начало 2001 г. в этом секторе экономики работало свыше 500 тыс. человек. Между тем наблюдается тенденция постепенного сокращения прироста трудовых ресурсов в малом бизнесе: если в 1998 г. он составил 68%, в 1999 г. — 43, то в 2000 г. — 10%. Это свидетельствует, с одной стороны, об ослаблении факторов, обеспечивающих количественный рост занятости, с другой —о выявлении их пределов в связи с общими ограничениями развития предпринимательства. В числе последних —отсутствие или слабость стимулов для функционирования малого бизнеса в производственной сфере.

Практика хозяйствования в рыночных системах свидетельствует об активном участии малого бизнеса в развитии реального сектора экономики. Его возможности отражает высокая доля в общем числе производственных структур (до 90-95% в отдельных странах), в объемах производства товаров и услуг (в Германии — до половины ВВП), в численности занятого населения (в развитых странах — до 50-60% всех занятых и до 70-80% новых рабочих мест), в развитии научно- технического прогресса (в Германии на долю малого бизнеса приходится две пятых всех валовых инвестиций и более половины зарегистрированных патентов).

Предпринимательство включается в производственные процессы в различных формах, например, разработкой и реализацией инновационных проектов, участием в сбыте произведенной крупными предприятиями продукции и т.д. Естественно, это требует обоюдных усилий как от крупных фирм, не испытывающих потребности в услугах малых, относящихся к ним, как к ненадежным и слабым партнерам, так и от малых, функционирующих в знакомой торгово-посредничес- кой сфере с быстрой окупаемостью расходов и не обладающих потенциалом для производственной деятельности.

Формирование и развитие отношений взаимодействия, кооперации и интеграции предпринимательских структур, обеспечение их сопряженности является необходимым условием восстановления воспроизводственных функций реального сектора, его модернизации, что требует целенаправленных действий государства, компенсирующих недостаточное развитие рыночных отношений.

В каких же формах может быть обеспечено взаимодействие крупного и малого бизнеса? Наиболее приемлемыми, с точки зрения мирового опыта, представляются:

+ развитие субподряда: на основе технологического разделения труда обеспечивается эффективная совместная хозяйственная деятельность.

Крупные предприятия предоставляют МП — своим субподрядчикам — в аренду помещения, средства производства, обеспечивают их на льготных условиях сырьем и материалами, позволяют использовать свой товарный знак для продукции МП, выпущенной сверх потребностей крупного предприятия и идущей на продажу.

В рыночной экономике субподряд используется очень широко. В стоимости отдельных видов готовых изделий обрабатывающих отраслей развитых стран его доля колеблется от 25 до 70%;

+ лизинг, обеспечивающий предоставление крупными фирмами оборудования малым предприятиям, что сопровождается оказанием обучающих, консультационных, маркетинговых, рекламных услуг и программ, контролем за использованием объектов лизинга и т.д.;

+ франчайзинг— предоставление крупной фирмой другому предприятию права реализации (финишного производства) ее продукции или услуг под своим товарным знаком. Для малых фирм — это приемлемый способ учреждения нового предприятия, для крупных — расширение рынка сбыта своей продукции, привлечение дополнительного капитала, экономия на собственной сбытовой сети и т.д. В России эта форма взаимодействия в бизнесе использовалась в основном иностранными фирмами «Макдональдс», «Кодак», «Фуджи», «Пицца-Хат» и др.;

+ венчурный бизнес нацелен на реализацию научно-технических проектов, финансирование которых частично берут на себя крупные фирмы. Они проводят отбор идей, проектов, осуществляют контроль за ходом исследований;

+ «бизнес-инкубаторы» при крупных фирмах, позволяющие при небольших финансовых вложениях сформировать несколько десятков новых малых фирм.

Подобные зарекомендовавшие себя в мировой экономике формы взаимодействия малого и крупного бизнеса еще не находят широкого применения в отечественной экономике. Малым предприятиям как самостоятельным структурам нелегко преодолевать многие барьеры даже для включения в общие снабженческо-сбытовые сети крупных предприятий, не говоря уже об их участии в производственных программах. Препятствием является ограниченность инвестиционных ресурсов, присущая не только малым, но и более крупным предприятиям.

Отсутствуют действенные стимулы для сотрудничества малых и крупных предприятий в сфере НИОКР и инноваций; необходимая нормативная база для взаимодействия; недостаточно развит менеджмент как на крупных, так, и тем более, на мелких предприятиях; слабо осуществляется контроль со стороны руководства крупного бизнеса и т.д.

Казахстанские исследователи обращают внимание на слабое развитие кооперационных связей малого бизнеса1. Так, результаты мониторингового обследования, проведенного в 2000 г., свидетельствуют, что пятая часть предприятий вообще не имеет партнеров и только у третьей части оставшихся компаний партнерами являются другие малые предприятия, в основном в форме субподрядчиков.

Деловыми партнерами многих фирм стали «челноки», поставляю щие дешевое и низкокачественное сырье и материалы из-за рубежа. Причем предприниматели не могут отказаться от их услуг в связи с отсутствием других поставщиков на внутреннем рынке республики. Лишь для 15% предпринимателей основными деловыми партнерами являются крупные отечественные частные предприятия. Кооперирование осуществляется в форме субподряда. Часть малых фирм взаимодействует с иностранными компаниями, инвестирующими отдельные производства или инфраструктуру, предоставляющими в лизинг оборудование, технологические линии.

Развитие многообразных форм взаимодействия предпринимательских структур, несомненно, приблизит предприятия друг к другу, будет способствовать их совместной производственной деятельности. Однако очевидно, что в этих процессах неизбежно проявится отраслевой характер отечественной экономики с преобладанием горизонтально интегрированных структур. Между тем в мировой экономике период их развития уже давно преодолен, и на смену отраслевой монополии пришли новые организационные формы — вертикально интегрированные, межотраслевые корпорации, объединяющие предприятия, связанные технологической кооперацией, ориентированные на обеспечение конечной продукцией своего профиля определенной доли рынка.

Горизонтальная ориентация представляется вполне логичной для отечественной экономики с ее сырьевыми приоритетами, но она не позволит их быстро преодолеть, надолго законсервирует структурные диспропорции.

Об этом свидетельствует опыт развивающихся стран. Между тем развитым экономикам присуща вертикальная интеграция, охватывающая производство сложной, наукоемкой продукции.

Эволюция этих форм корпоративизации объективно обусловлена развитием обобществления производства, последовательным «прохождением» через разнообразные, постепенно усложняющиеся механизмы хозяйствования. Обособленность отдельных производственных структур преодолевалась формированием все более устойчивых хозяйственных связей, ресурсных, товарных и финансовых потоков, разрушивших отраслевые пределы функционирования экономических субъектов, вытеснением внутриотраслевой конкуренции межотраслевым сотрудничеством.

В развитии этих процессов, свойственных достаточно организованному рыночному хозяйству, уже в 60-е гг. проявились новые тенденции, связанные с институциональными изменениями, затронувшими сначала пределы частной собственности и обусловившими ее «размывание», затем — последовательную ее модификацию в корпоративную и государственно-корпоративную собственность. На этой новой основе развитой экономической системы, обусловленной консолидацией и централизацией собственности, произошло становление качественно иной хозяйственной среды — мощного корпоративного сектора, его гибких, мобильных, высококонцентрированных многоотраслевых капиталов.

Исследователи отмечают многие преимущества, присущие новым организационным структурам. В их числе — значительная экономия издержек производства и обращения, минимизация трансакционных издержек, аккумуляция в едином бюджете финансовых ресурсов, их эффективное использование для реализации приоритетных целей развития. Главное же, что достигается корпоративными процессами, — это увеличение скорости расширенного воспроизводства, динамики капиталообразования. Оборот вертикально интегрированного капитала достиг оптимального предела, не превышающего в среднем 7 лет.

Функционирование этой новой экономики (в США этот сектор охватывает около 67% хозяйства2, в котором при абсолютном преобладании корпораций на долю государственных предприятий приходится не более 2%) обнаруживает очевидные преимущества государственного регулирования. В его сферу входят создание благоприятных организационно-экономических условий для консолидации капиталов и их совместного функционирования в рамках интегрированных структур; защита объединяемых предприятий от отраслевых и региональных барьеров; эффективная тарифная, налоговая и кредитная политика; система государственных заказов, ориентированная на реализацию приоритетных направлений промышленной политики; формирование и развитие инфраструктуры и др.

Мировая экономика обладает разнообразным опытом формирования вертикальной корпоративизации как наиболее современной организационной формы хозяйства, причем она опирается на соответствующие нормативные документы. Так, в 1968 г., 1982 г., 1984 г. в США были приняты «Правила вертикальных слияний», установившие многие параметры взаимодействия интегрируемых структур, допустимые доли рынка для приобретающих и приобретаемых фирм, способы объединения. В числе последних— производственно-сбытовая интеграция на уровне предприятий, укрупнение, объединение, слияния и поглощения. В целом это обеспечило более высокую обоснованность государственной экономической политики и ее соответствие общественным интересам.

В зарубежных исследованиях все многообразие вертикальной интеграции обозначают терминами: интеграция «назад», «вперед» и комбинирование, где первый вид охватывает процессы самообеспечения сырьем, второй — стадии производства и сбыта, третий — основное производство и производство компонентов. Высокая эффективность этих процессов в рыночных системах должна придать импульс их развитию в отечественной экономике, способствовать преодолению устаревших форм внутриотраслевой ориентации.

Реально оценивая процессы, развивающиеся во внутренней хо зяйственной среде, длительную рецессию, сопровождающуюся либерализацией ценообразования, институциональными преобразованиями, следует указать на усиление фактора самообеспечения для сохранившихся в хозяйственной среде предприятий, их обособление в связи с нарастанием платежных проблем.

Разукрупнение, к сожалению, активно поддерживавшееся в индустриальном секторе, приведшее к организации на базе одного предприятия нескольких дочерних в целях развития их конкурентного соперничества, восстановило их внутренние производственные связи, но по существу привело к их «атомизации». В числе неизбежных потерь — возможная экономии от масштаба и разнообразия производства, высокие затраты на управление, потеря конкурентных позиций на рынке.

В стремлении повысить управляемость хозяйственными процессами в республике предпринималась попытка укрупнения производства в рамкаххолдингов. В 1993—1994 гг. в экономике были созданы 81 компания холдингового типа, в которые вошли 1611 предприятий, выпускающих свыше трех четвертей общего объема промышленной продукции. Однако эти структуры отраслевого характера практически сразу обнаружили свою неэффективность в связи с их высокой монополизацией. Менее чем через год они были реорганизованы и на их базе созданы национальные компании в отдельных стратегически важных отраслях экономики. Деятельность последних носит неоднозначный характер в связи с их функционированием в качестве естественных монополий со всеми присущими им особенностями, а также в виде акционерных обществ с невысокой долей государственного участия, их обособленным положением в хозяйстве, не испытывающих потребности в развитии взаимоотношений с предпринимательской средой.

Дальнейшее реформирование экономики привело к вычленению в ее пространстве вертикальноориентированных экспортных производств и сохранению традиционного отраслевого характера индустриального сектора, развитие которого в связи со специфическими особенностями казахстанской экономики имеет многие ограничения. Снятие некоторых из них процессами импортозамещения носит временный характер и не создает импульсов для устойчивого роста обрабатывающей промышленности.

В российской экономике активно развивается процесс концентрации и централизации производства, его консолидации с финансовым капиталом в форме ФПГ, по-разному оцениваемый учеными. С одной стороны, это свидетельствует о поиске эффективных форм интеграции капиталов, перераспределении и укрупнении собственности, с другой — эти структуры еще не обеспечили формирования эффективных собственников и управления, «реального слияния, концентрации и централизации индустриального капитала. У них преобладает экспортно-сырьевая направленность, они демонстрируют заинтересованность только в государственной поддержке, выраженной в раз личных льготах, и замыкаются на лоббировании интересов входящих в них предприятий»3.

В числе неблагоприятных процессов, присущих российским ФПГ, — их неустойчивость, отсутствие собственной стратегии развития, инвестиционных ресурсов; ориентация не на оптимизацию получения прибыли, а наличные связи и контакты, а также неэффективное взаимодействие с банковскими структурами, недостаточно нацеленными на долгосрочные инвестиции и не играющими надлежащей роли в деятельности корпораций.

Доминирующими мотивами участия в этих структурах нефинансовых компаний являются стремление к экспансии, расширение акционерного контроля, для финансовых институтов — установление связей, позволяющих снизить риски кредитования реального сектора и сохранить потребителей банковских услуг. При этом остальные субъекты ФПГ рассматриваются как пассивные участники процесса взаимодействия4.

Анализ функционирования крупных форм финансово-промышлен- ного капитала в российской экономике со всеми многообразными проявлениями имеет предупреждающее значение для отечественной экономики, сталкивающейся по мере реформирования со сложными и неоднозначными проблемами, в частности, разобщенностью финансового и нефинансового секторов. Ее разрешение обеспечивается многообразными мерами и инструментами, в т. ч. и интеграционными процессами в реальной сфере.

Проблема корпоративного строительства, как ее обозначают исследователи, является первоочередной для развития экономики, стремящейся к расширению своего участия в мирохозяйственных процессах. Слабые и раздробленные товаропроизводители, не обладающие потенциалом конкурентоспособности, не способны ни к соперничеству, ни к полноценному взаимодействию с многоотраслевыми корпорациями, ориентированными на минерально-сырьевой сектор республики.

Субъектами корпоративного сектора должны стать интегрированные структуры, соединившие ресурсы нескольких фирм для формирования технологических цепочек, ориентированных на изготовление конечного продукта. Западные исследователи расширяют содержание этого процесса за границы упрощенного представления о нем как

о торговых связях и используют понятие «система взаимодействия» как целенаправленные групповые действия по развитию и поддержанию различного рода обменов между сторонами (информационных, управленческих, ресурсных и др.), которые могут и не являться в чи стом виде рыночными трансакциями. Результативность отдельной организации, определяемая соотношением затрат и результатов, теряет свое значение, ее сменяет взаимодействие фирмы с контрагентами. В результате современные деловые отношения приобретают не конкурентный, а кооперативный характер5.

Все более широкое присутствие ТНК, их дочерних структур, филиалов в пространстве СНГ свидетельствует о сходности проблем транзитных экономик и неизбежности их совместного разрешения. В частности, ориентация промышленных политик традиционных партнеров в постсоветском пространстве на концентрацию промышленного капитала, создание крупных корпоративных структур, как горизонтально, так и вертикально интегрированных, всемерно поддерживаемых государством, способны противостоять полному распаду некогда общей экономики, обеспечить эффективное производственное сотрудничество, развитие кооперационных взаимосвязей, усиление конкурентных позиций на мировом рынке.

Государственный капитал может принять участие в становлении новых структур долевым участием в обновлении основных фондов, модернизации технологических процессов, восстановлении или создании вливающихся в них исследовательских подразделений. Новые экономические субъекты должны обладать существенным инвестиционным и инновационным потенциалом, в формировании их участвуют как внутренние, таки внешние ресурсы, привлечение которых и ориентирование на создание корпоративных структур должны обеспечиваться государством.

Опыт развитых стран свидетельствует, что экономический рост в значительной степени достигнут поддержкой процессов финансовопромышленного корпорирования. В США сотня крупнейших корпораций производит 60% ВНП, обеспечивает функционирование почти половины рабочих мест, осуществляет 90% НИОКР; в Японии пять первых по величине компаний контролировали до 80% национального рынка6.

К сожалению, оказывая разнообразную поддержку малому предпринимательству, государство не проявляет заинтересованности в развитии процессов его взаимодействия с крупным бизнесом. Между тем важную роль могли бы сыграть инвентаризация неиспользуемых производственных мощностей и площадей предприятий разной институциональной принадлежности, объектов незавершенного строительства, отчуждаемых от крупных предприятий комплексов жилищ- но-коммунальной и социальной сферы; действенная практика банкротства, предусматривающая организацию малых предприятий; создание информационной базы о возможностях хозяйственной коопе рации различных предпринимательских структур; содействие в организации выставок, ярмарок для выявления предприятий, заинтересованных в производственной кооперации, и т.п.

Российские ученые предлагают дополнить законодательные и нормативные акты статьями, регулирующими взаимодействие малого бизнеса с крупным. Это может касаться целевых налоговых льгот как для крупных, так и для малых предприятий, функционирующих в производственной сфере, и т.п.

В целом именно от государства зависит создание благоприятных организационно-экономических условий для последовательного и целенаправленного формирования корпоративного сектора, интеграции предприятий, связанных технологической кооперацией, объединяющих ресурсы, осуществляющих их распределение, производство, сбыт, планирование, управление, инвестирование, разработку и внедрение инноваций.

Очевидно, что решению этой сложной задачи препятствует незаинтересованность хозяйствующих субъектов в расширении взаимоотношений друг с другом, поскольку это предполагает «открытие» ими своих активов, переход на международные стандарты учета и отчетности. О заторможенности этих процессов свидетельствует ограниченное количество отечественных компаний, включенных в листинг ЗАО «Казахстанская фондовая биржа».

В мировой экономике между тем сложилась практика так называемого «сезона признаний» — периода, в течение которого компании публикуют наибольшее количество предварительных сообщений

о финансовых результатах. Хотя эти сообщения могут иметь негативную направленность, информировать инвесторов о вероятном спаде хозяйственной активности, они обеспечивают предсказуемость развития экономических процессов, что крайне важно для всех субъектов. Подобная логика развития рыночных процессов, несомненно, должна поощряться и в отечественной экономике.

Экономический рост, приобретающий все более устойчивый характер в отечественной экономике, сопровождается благоприятной динамикой инвестирования. В 2000 г. вложения в основной капитал увеличились на 29,4%, в первом квартале 2001 г. — на 25,6% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Растут и объемы иностранного капитала: в 2000 г. — на 46,8%. Увеличиваются капитализация банковской системы, объемы кредитования экономики, долгосрочные вложения в реальный сектор. Растущие экспортные доходы позволили сформировать Национальный фонд республики, образовать Банк развития. Это свидетельствует о возможности осуществления определенных структурных преобразований, направленных на последовательное и целенаправленное создание вертикально интегрированных структур, что позволит преодолеть добывающий характер отечественной экономики, диверсифицировать экспорт и обеспечить достойное участие республики в международном разделении труда.

<< | >>
Источник: А.Е. Есентугелов, А.Т. Ашимбаева, А.Ф. Дебердеев, И.Н. Дауранов. Проблемы и перспективы взаимодействия финансового и реального секторов экономики: Материалы республиканской научно-практической конференции. —Алматы: РГП «институт экономических исследований» Министерства экономики и торговли Республики Казахстан.— 148 с.. 2001

Еще по теме НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНОГО И МАЛОГО БИЗНЕСА:

  1. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА С КРУПНЫМ
  2. «ЭКОЛОГИЗАЦИЯ» ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНОГО, СРЕДНЕГО И МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
  3. 3.3. Франчайзинг как форма взаимодействия предприятий крупного и малого бизнеса
  4. Проблемы развития малого бизнеса
  5. 5.3. Ограниченность доступа к финансовым ресурсам: проблемы кредитования малого бизнеса
  6. Сущность и структура малого бизнеса Понятие малого бизнеса и его критерии
  7. Методологические проблемы установления налогов для малого бизнеса
  8. ПРОБЛЕМЫ КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  9. Проблемы бюджетного федерализма и увеличение доли налоговых поступлений от малого бизнеса в муниципальных бюджетах
  10. Имущественные проблемы и имущественная поддержка малого бизнеса
  11. Особенности развития малого бизнеса Факторы развития малого бизнеса
  12. Роль и значение бизнес-планирования для малого и среднего бизнеса
  13. О НЕКОТОРЫХ ПЕРСПЕКТИВАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТОВАРНЫХ БИРЖ И БАНКОВ
  14. Предпринимательство и крупный бизнес
  15. Глава XIX. Влияние крупного бизнеса 12.
  16. § 2. Повышение устойчивости бизнеса крупной корпорации
  17. Повышение устойчивости бизнеса крупной корпорации
  18. М.М. Гуревич, В.Ш. Каганов, О.И. Кондратьев, В.М. Лебедев, В.Н. Михелькевич, В.В. Морозов, В.Н. Нестеров, В.М. Радомский. ИНЖИНИРИНГ МАЛОГО БИЗНЕСА, 1998
  19. Под ред. проф. М. М. Максимцова и проф. В. Я. Горфинкеля.. Менеджмент малого бизнеса: Учебник, 2007
  20. Перспективы развития малого бизнеса
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -