<<
>>

Нарушение принципов федерализма

Россия 1990#x2011;х годов явила миру поучительный урок, показав, к чему приводит передача полномочий местным властям в обстановке, не идеально для этого подходящей, то есть при несоблюдении основополагающих принципов федерализма, применимых к западным демократиям (мы говорили о них выше).

Дело в том, что Россия нарушила все три базовых принципа. Отличительными чертами российской децентрализации были слабая подотчетность местных властей и непрозрачность в распределении расходов и доходов. Власть региональных правительств не ограничивалась ничем и никем кроме местной бизнес#x2011;элиты. Выборы на местах редко служили инструментом ограничения власти губернаторов, поскольку их результаты скорее зависели от пресловутого «административного ресурса», нежели от качества работы самих губернаторов. Законодательная и судебная власти, так же как и местная пресса, зачастую оказывались под непосредственным контролем губернаторов и, соответственно, о системе «сдержек и противовесов» речи идти не могло. Кроме того, низкая мобильность населения, связанная с непомерно высокими расходами, необходимыми для миграции в большинстве регионов, исключила возможность «голосования ногами», то есть люди не могли переехать, скажем, из провинции в Москву{[74}].

Хрупкость демократических институтов регионального уровня обусловила почти полную «беззащитность» российских местных правительств перед таким фактором, как «захват государства» недавно разбогатевшими компаниями. Политически влиятельные фирмы в значительной степени определяли и правила игры в экономике: они фактически исключали конкуренцию, чиня всяческие препятствия развитию других предприятий и тем самым изменяя направление и темпы экономических реформ{[75}]. В 1999 году в «Обзоре деловой и предпринимательской среды»{[76}] было приведено подтверждение, что «захват государства» был весьма значительным элементом политико#x2011;экономических процессов, происходивших в стране: по этому показателю Россия заняла четвертое место среди 20 стран с переходной экономикой{[77}].

Коллектив авторов, в который помимо меня входили Ирина Слинько и Евгений Яковлев, разработал способ количественного измерения «захвата государства» в российских регионах, основанный на анализе российского законодательства 1992–2000 годов, и оценил, как этот процесс влияет на экономику{[78}]. Мы не нашли неопровержимых доказательств того, что «захват государства» оказал значительное влияние на экономический рост, однако показали, что экономика все же серьезно пострадала от него. Компании, не имевшие политического влияния, пребывали в состоянии застоя; их производительность, объемы продаж и инвестиций снижались по мере расширения масштабов «захвата государства» в регионах. Рост региональных предприятий малого бизнеса тоже был существенно затруднен; их доля в объеме найма и розничного товарооборота снижалась по мере активизации процесса «захвата». Затронуты были и региональные бюджеты: суммы налоговых поступлений снизились, а бюджетные задолженности, напротив, выросли, что привело к снижению качества доступных для населения общественных благ.

Анализ деятельности мэров больших российских городов, проведенный в 1996 году, показал, что в первой половине десятилетия бюджетные стимулы у них были очень незначительны{[79}]. Система распределения доходов между региональными и местными властями никак не обеспечивала заинтересованности местных властей в расширении базы налогообложения и предоставлении общественных благ населению. Как положительные, так и отрицательные изменения в уровне доходов больших городов почти полностью компенсировались изменениями в принципе распределения этих доходов (заключавшимися в корректировке ставки распределения налоговых поступлений и размера региональных трансфертов). Алексей Макрушин, Ирина Слинько и автор этой главы, опираясь на ту же методику, провели более общее исследование по второй половине 1990#x2011;х годов на материале тысячи с лишним муниципальных бюджетов{[80}]. Результаты, полученные нами, подтвердили, что дополнительные доходы муниципалитетов экспроприировались региональными властями посредством изменения размеров трансфертов и доли отчислений от регулирующих налогов, причем жертвами такого рода экспроприаций становились в основном крупные города.

Мало того, слабые бюджетные стимулы вели к излишнему административному регулированию частного бизнеса со стороны местных властей и к менее эффективному обеспечению населения общественными благами{[81}].

Вопиющее несоответствие между ответственностью за расходы и налоговыми полномочиями, проявляющееся на всех уровнях, а также нечеткое распределение полномочий ставили под все большее сомнение сам принцип бюджетных стимулов. Дэниел Берковиц и Вэй Ли проанализировали ситуацию в России 1990#x2011;х годов и пришли к выводу: когда правительства разных уровней облагают налогами одну и ту же базу, она становится общим ресурсом, что ведет к чрезмерному налоговому бремени{[82}]. Столь неопределенное разделение полномочий привело к массовым уклонениям от уплаты налогов, сокращению инвестиций, снижению совокупных налоговых сборов. Берковиц и Ли утверждают, что федеральные и местные налоговые сборы в 1990#x2011;е годы значительно сократились, вынудив правительства разных уровней резко снизить расходы на такие общественные блага, как образование, охрана правопорядка, здравоохранение, транспортная инфраструктура и обеспечение исполнения законов.

Несколько подробных исследований отношений между разными уровнями власти в России 1990#x2011;х годов показали, что причиной коррупции, «захватов государства» и неупорядоченного использования бюджетных фондов стало нарушение трех принципов, необходимых для политико#x2011;экономических стимулов, заложенных в конституции подавляющего большинства развитых стран с федеративным устройством– таких, как США или Швейцария. Государства, находящиеся в процессе построения федерации, очень часто их нарушают– Россия 1990#x2011;х годов лишь один из множества примеров. Впрочем, это не единственная проблема развивающихся федераций.

<< | >>
Источник: Андерс Рослунд, Сергей Гуриев, Эндрю Качинс. Россия после кризиса. 2011

Еще по теме Нарушение принципов федерализма:

  1. Содержание и основные принципы налогового федерализма
  2. Принципы федерализма
  3. 1. Содержание и принципы бюджетного федерализма
  4. 1. ПЕРВИЧНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РАСХОДОВ - ИСХОДНЫЙ ПРИНЦИП БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
  5. 2.2.2. Нарушение принципа равенства в налогообложении
  6. Теоретическиеосновы бюджетного федерализма. Модели бюджетного федерализма
  7. Тема 10. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения
  8. Глава 10 БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ
  9. Федерализм, разлагающий государство
  10. Межбюджетные отношения бюджетный федерализм 
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -