<<

4. ТЕХНИКА УЧЕТА

Бухгалтерский учет ведется в рублях и копейках по журнально-ордерной форме.

Бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведется в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета.

Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции, а также справки бухгалтерии.

В целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности предприятие проводит инвентаризацию имущества и финансовых обязательств: •

в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (Приказ Минфина РФ от 13.06.95 г.

№ 49); •

согласно порядку и срокам проведения, установленным предприятиям самостоятельно.

Выявленные излишки товарно-материальных ценностей, основных и денежных средств приходуются и зачисляются на результаты хозяйственной деятельности того месяца, в котором была закончена инвентаризация.

Недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на счет виновных лиц.

Если же виновники недостач не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, то потери (убытки) от недостач и порчи списываются на издержки производства (обращения) того месяца, в котором было принято решение (обоснование);

Внутрипроизводственная отчетность составляется, оформляется и представляется согласно внутренним положениям составления и представления отчетности, а также согласно схемам документооборота.

Главный бухгалтер ООО

«Стройинвест»

Д.В.Шикунов

В мировом сообществе, при современном росте деловой международной активности и особенно иностранных инвестиций, проблема сравнения бухгалтерских стандартов приобретает большое значение. Разнообразие стандартов может сократить интернациональные потоки капитала и таким образом помешать экономическому развитию, а также поставить в тупик возможность эффективного распределения ресурсов.

Хотя различия в стандартах существуют, важно рассматривать и глобальную экономику, в которой товары, инвестиции и капитал перемещаются из страны в страну. Но часто решения об аллокации ресурсов принимаются на основе разнородной бухгалтерской информации. В рамках данной проблемы решается вопрос формирования оптимальных международных стандартов финансовой отчетности, при отсутствии которых финансовые отчеты, составленные в одной стране, недоступны адекватному пониманию их иностранцами.

Общеизвестно, что имеющиеся на сегодняшний день отличия US GAAP и МСФО не так уж существенны для российских предприятий: обе эти бухгалтерские системы достаточно сложные, детальные, нацеленные на удовлетворение нужд инвесторов, весьма существенно отличающиеся от российской системы учета. Не случайно крупнейшие организаторы торговли ценными бумагами - ММВБ и РТС — приветствуют (а РТС даже требует, начиная с отчетности за 1999 г.) представление эмитентами, наряду с отчетностью по российским правилам, также отчетности по правилам МСФО или US GAAP, не проводя между двумя последними каких-либо значительных различий.

Россия не должна стоять в стороне от тех тенденций, которые определяют на сегодняшний день развитие рынка капиталов. Ни в одной стране мира финансовый рынок не может сегодня развиваться и даже просто существовать в отрыве от рынка международного. В первую очередь, это относится к странам с переходной экономикой, в которых рынки капитала изначально создавались во многом благодаря иностранным инвестициям. Поэтому этим странам, к которым относится и Россия, необходимо думать о том, чтобы условия инвестирования, в том числе раскрытия финансовой информации, соответствовали международным нормам. Общая экономическая и политическая стабилизация уже не является достаточным условием для обеспечения привлекательности рынка. Финансовые кризисы конца XX века, разразившиеся в странах с развивающимся рынком, многому научили и инвесторов. Только чисто спекулятивный капитал может «сыграть» на непрозрачном рынке, однако в этом случае слишком велик риск для национальной экономики: спекулятивный инвестор не делает серьезных инвестиций и всегда готов «уйти» с рынка, в результате чего может произойти резкое «сжатие» рынка, которое опасно для экономической ситуации в стране в целом.

Однако для того, чтобы участвовать в борьбе за инвестора на финансовом рынке, правила игры, в том числе и раскрытия информации, российские предприятия должны соблюдать на общих основаниях.

Практически от того, насколько удастся России создать развитую и прозрачную систему финансовой отчетности на рынке капитала, зависит качество тех инвестиций, которые он потенциально может получить: только высокорисковый спекулятивный капитал (он же — краткосрочный, требующий сверхприбыли в качестве отдачи) может играть на рынке в условиях отсутствия качественной информации.

На сегодняшний день ряд российских предприятий, которые привлекают средства иностранных инвесторов, уже представляет отчетность по международным стандартам либо по GAAP, что является для них дополнительным, весьма тяжелым, бременем, поскольку они вынуждены готовить бухгалтерскую отчетность двух типов — по российским правилам и по международным - и, кроме того, специальную налоговую отчетность. Реформа бухгалтерского учета в соответствий с международными стандартами будет интересна этим предприятиям в том случае, если они смогут сократить свои издержки на подготовку отчетности. Это может произойти за счет предоставления предприятиям права готовить отчетность только по международным стандартам. В последнем случае, во избежание трудностей с налогообложением, необходимо разработать специальные формы по расчету налогов для предприятий, ведущих учет и представляющих отчетность по МСФО.

В России существуют тысячи открытых акционерных обществ, которые не собираются в ближайшее время привлекать средства на международном рынке капитала. Тем не менее,,эти компании имеют сотни тысяч акционеров, которые для защиты своих инвестиций нуждаются в объективной и понятной финансовой информации (в том числе соответствующих пояснений к финансовой отчетности), подготовленным по правилам цивилизованного рынка.

Актуальной проблемой развития бухгалтерского учета в России является сближение его с практикой, принятой в странах с рыночной экономикой. Сближение с мировой практикой ведения бухгалтерского учета - необходимое условие для активного вхождения России в международные рынки капитала. Из всех зарубежных моделей бухгалтерского учета в качестве ориентира для отечественного учета выбраны международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).

Этот выбор законодательно закреплен постановлением Правительства Российской Федерации от 6.03.98 г. № 283, которым утверждена Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. В результате выполнения этой Программы в настоящее время в России уже многое сделано для перехода на принятую в международной практике систему учета и отчетности, в частности и в области формулировки принципов составления бухгалтерской отчетности.

В бухгалтерском учете и отчетности обобщаются результаты деятельности и текущее состояние каждого предприятия. Изменения в экономической системе Российской Федерации привели к изменению в деятельности предприятий, которое должно было найти адекватное отражение в бухгалтерском учете. И бухгалтерский учет в России действительно подвергся коренному изменению. В настоящее время он далеко ушел от бухгалтерского учета в СССР. При подготовке документов, регулирующих бухгалтерский учет, были учтены многие положения и стандарты международного учета. Тем не менее, сегодняшняя система бухгалтерского учета в России имеет свою специфику, которая связана с её происхождением из бухгалтерского учета в условиях плановой экономики. Некоторые особенности современной российской системы бухгалтерского учета объективно снижают её ценность для участников хозяйственного оборота и препятствуют нормальному развитию экономики. Одновременно экономическая система России продолжает интенсивно изменяться, возникают новые виды хозяйственной деятельности, которые должны найти адекватное отражение в учете. Наконец, российская система бухгалтерского учета ещё не получила законченного оформления в законодательстве, нет устоявшихся методологических основ, на которых базировалось бы регулирование учета. С этой точки зрения рассмотрение международного опыта исключительно интересно, так как многое из него может быть с пользой перенято для использования в России. Естественно, заимствование должно не носить слепой характер, а учитывать специфику российской деловой среды.

Рассмотрение системы финансового учета развитых стран, с их более чем столетним опытом развития, имеет смысл не только для заимствования методик, но и для избежания ошибок, которые были допущены в процессе становления учета.

Два последних десятилетия отмечены усилением внимания к проблеме международной унификации бухгалтерского учета. Развитие бизнеса, сопровождающееся возрастанием роли международной интеграции, предъявляет определенные требования к единообразию и прозрачности применяемых в разных странах принципов формирования и алгоритмов исчисления прибыли, налогооблагаемой базы, условий инвестирования и капитализации заработанных средств. С этой проблемой сталкиваются специалисты в области бухгалтерского учета при установлении деловых контактов с зарубежными инвесторами на уровне организаций (предприятий).

Проблема несоответствия моделей бухгалтерского учета не является уникальной для нескольких стран, она носит глобальный характер. В процессе работы составителей и пользователей финансовых отчетов во всем мире возникает проблема унификации бухгалтерского учета.

На сегодняшний день на рынке объективно господствуют две основные системы учета: американская (GAAP) и международные стандарты финансовой отчётности (МСФО), выпускаемые КМСФО. При этом американская система, достаточно сложная и детальная, имеет достаточно прочные позиции, в первую очередь, благодаря сильному американскому рынку - самому крупному и развитому в мире, предлагающему эмитентам самые выгодные на сегодняшний день условия привлечения капитала. Поэтому неамериканские компании, желающие размещать свои ценные бумаги на американском рынке, охотно идут на огромные затраты, связанные с трансформацией отчетности по правилам, установленным Комиссией США по ценным бумагам и биржам (US SEC) и Комитетом по стандартам финансового учета (FASB).

Привлекательность американского фондового рынка позволила FASB осенью 2000 года обнародовать свой отчет, касающийся будущего международных стандартов учета, в котором среди прочих предложений высказывается тезис о возможности для FASB стать органом, выпускающим международные стандарты учета для использования на рынках капитала.

В этом документе подчеркивалось, что взгляд FASB на то, каким должен быть орган, разрабатывающий международные стандарты, может отличаться от того, что на сегодняшний день представляет из себя КМСФО.

В то же время среди американских участников рынка нет однозначного мнения в отношении того, насколько выгодно американскому рынку, пусть даже самому крупному и развитому, противопоставлять всему остальному миру свою систему финансовой отчетности, создавая таким образом для входа на рынок иностранных компаний барьеры в виде дополнительных затрат на трансформацию либо выверку их отчётности в соответствии с американскими стандартами. Так, Джеймс Кохрейн (James Cochrane), старший вице-президент международной исследовательской группы Нью-йоркской фондовой биржи и сотрудник IOSCO, считает, что если США не разрешат международным компаниям котироваться по стандартам КМСФО, они отстанут на три или четыре года. «Меньше, чем могло бы быть, компаний будет котироваться здесь, и капитал в поиске подобных компаний устремится за границу на другие биржи, а не будет вкладываться здесь в иностранные бумаги». Опасения в данном случае вполне понятны: новые компании — это новые возможности, новые обороты, новые комиссионные. Оказаться, по сути, в стороне от процесса глобализации стандартов учета и отчетности означает для страны вступление в конкурентную борьбу со всем остальным миром. Насколько это под силу США, предсказать невозможно, однако определенные потенциальные потери в виде акций крупных международных компаний, не желающих переходить на отчетность по стандартам GAAP, можно прогнозировать уже сейчас.

В свою очередь, европейские страны, составляющие конкуренцию Америке, активно высказываются в поддержку КМСФО как на уровне национальном, так и на международном. Целый ряд европейских стран, в том числе Франция, Германия, Италия, разрешили в законодательном порядке своим компаниям, чьи акции торгуются на рынке, использовать для целей представления консолидированной отчетности стандарты, разрабатываемые КМСФО. В Соединенном Королевстве Департамент Торговли и Промышленности в настоящее время рассматривает вопрос о возможности разрешить британским компаниям применять международные стандарты учета.

Кроме того, целый ряд международных европейских организаций высказался за необходимость поддержки деятельности КМСФО и перехода крупных корпораций, чьи акции торгуются на рынке капитала, на международные стандарты учета. Так, в 1995 году Европейская комиссия в своем документе по стратегии бухгалтерского учета признала процесс глобализации в сфере учета и высказалась в пользу международных стандартов учета и за необходимость изменения Европейских директив по бухгалтерскому учету с целью их соответствия стандартам КМСФО. В настоящее время Контактный комитет Европейской комиссии проводит работу по сопоставлению Европейских директив по международных стандартов учета с целью выявления несоответствий и подготовки предложений по внесению соответствующих изменений в директивы.

Европейская федерация бухгалтеров еще более решительно высказалась в пользу МСФО. В опубликованном ею Дискуссионном документе по стратегии финансовой отчетности в Европе FEE предлагает разрешить европейским компаниям пользоваться МСФО для подготовки своей отчетности даже в том случае, если существуют противоречия между МСФО и Европейскими директивами. «Европейские директивы не должны быть препятствием в работе европейских компаний в условиях глобального рынка», — говорится в документе.

Международные стандарты обладают рядом существенных преимуществ для использования в качестве основы реформирования отечественной системы учета. Во-первых, они имеют международное признание. Во-вторых, МСФО специально разрабатывались для стандартизации и гармонизации учета в разных странах, что делает их относительно менее сложными и дешевыми для применения по сравнению с существующими стандартами развитых стран. В-третьих, они создавались с целью обобщить накопленный международный бухгалтерский опыт. Несмотря на конкуренцию со стороны GAAP США, МСФО аккумулируют все новое, возникшее в области бухгалтерского учета и отчетности за длительный период в странах с рыночной экономикой. Иными словами, МСФО отражают особенности именно рыночной экономики, переход к которой является целью общего процесса российских реформ последнего десятилетия.

Кроме того, как показывает международная практика, составление отчетности по международным стандартам обеспечивает ее прозрачность и надежность — характеристики, имеющие первостепенное значение для инвесторов. Таким образом, применение именно этих правил способно открыть российским компаниям доступ на международные рынки капитала.

Нужно отметить, что МСФО наиболее полно отражают интересы всех групп пользователей при особом внимании к инвесторам и обеспечивают высокую информативность отчетности, что позволяет принимать наиболее эффективные решения. Хотя, по мнению американских специалистов, МСФО уделяют недостаточно внимания интересам инвесторов по сравнению с GAAP США, и в этом направлении Комитетом по международным стандартам сейчас ведется работа.

Наконец, использование МСФО способствует развитию самой профессии. Расширение полномочий и обязанностей бухгалтера, потребует от него больших знаний и навыков, роста профессионализма, повышение статуса бухгалтера в обществе, должно привести к пониманию значения бухгалтерского учета в устойчивом развитии экономики.

Принятие решения о переходе на МСФО получило отражение в двух документах: Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России и Программе реформирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности в РФ в соответствии с МСФО.

Разработанная и утвержденная Правительством Российской Федерации в 1998 г. Программа реформирования бухгалтерского учета на основе международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), явилась важным звеном во всей системе экономических реформ последнего десятилетия. Целевая установка Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.03.98 № 283 соответствует общемировым тенденциям и предусматривает приведение национальной системы учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и МСФО. Согласно этой Программе осуществлен комплекс мер по пересмотру правил бухгалтерского учета и отчетности, на законодательном уровне России утвержден и выпущен ряд национальных стандартов по бухгалтерскому учету, продолжается работа над разработкой следующих стандартов. Конечная цель реформирования учета - перевод его на концептуальные основы построения, адекватные требованиям рыночной экономики. Завершение реализации указанной Программы было намечено на 2000 г. Однако предстоит еще выполнить многие работы в этой области. Причин, из-за которых пока не удалось достичь поставленных в Программе конечных целей, несколько, причем как объективного, так и субъективного характера. Среди них - просчеты в определении объемов предстоящих работ, а также в подходах к их проведению; изъяны в организации работ; наличие среди специалистов различных точек зрения, в том числе по ряду ключевых вопросов Программы; отставание в законотворческой работе и как следствие - возникновение барьеров на пути принятия необходимых положений по бухгалтерскому учету (ПБУ); отсутствие должной мотивации у многих предприятий для перехода на новую модель учета и др.

Дополнительные осложнения в реформировании бухгалтерского учета в России вносят и внешние факторы, из которых основными являются следующие два.

Первый из них состоит в том, что Россия в процессе выбора из различных моделей учета, действующих в странах с рыночной экономикой, в 1998 г. отдала предпочтение варианту, базирующемуся на МСФО. Однако в 90-е гг. XX в. в отличие от прошлых лет активизировалось сближение между этой моделью учета и GAAP. В результате этого постоянно вносятся изменения в ранее принятые МСФО. Поэтому Россия, утвердив те или иные ПБУ, базирующиеся на МСФО, через некоторое время вынуждена дополнять и изменять утвержденные Положения, что, естественно, увеличивает затраты на реформирование учета в стране и замедляет темпы проведения данных работ.

Вторым внешним фактором, осложняющим в определенной мере реформирование учета в России, является то, что во времени он совпал, а точнее, «наслоился» на период, который в зарубежной специальной литературе получил название «начало революции в бухгалтерском учете». «Революция» сопровождается пересмотром ряда основных параметров, заложенных в концепцию построения той или иной модели учета, применяемой в странах с рыночной экономикой. Прежде всего это касается отказа от «исторической» стоимости и перехода к учету по так называемой справедливой (т.е. реальной) стоимости активов и обязательств. Для многих пользователей финансовой отчетности (инвесторов, кредиторов, инвестиционных банков, государственных органов и т.д.) более важна информация о текущей реальной стоимости активов, равно как и бизнеса в целом. Игнорировать данный факт и продолжать поддерживать концепцию учета на принципах оценки активов по первоначальной стоимости вряд ли представляется разумным, поэтому соответствующий порядок получил отражение в отдельных национальных и международных стандартах по учету и финансовой отчетности.

Одним из пунктов Программы является разработка отечественных стандартов бухгалтерского учета — положений по бухгалтерскому учету.

На сегодняшний день утверждено 19 ПБУ из 22 запланированных. Попытаемся провести аналогию с МСФО в виде таблицы сравнения, что поможет системно представить возможность сопоставления этих двух систем:

Таблица 46 № Название Аналог из МСФО ПБУ 1/98 "Учетная политика предприятия" Концептуальные основы подготовки и

представления финансовой отчетности ПБУ 2/94 “Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" МСФО 11 “Договоры подряда" ПБУ 3/00 “Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" МСФО 21 “Влияние изменений валютных курсов”

№ Название Аналог из МСФО ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации” МСФО 1 "Представление финансовой отчетности” ПБУ 5/01 “Учет материальнопроизводственных запасов” МСФО 2 “Запасы" ПБУ 6/01 "Учет основных средств" МСФО 16 “Основные средства", МСФО 4 "Учет амортизации” ПБУ 7/01 ? "События после отчетной даты” МСФО 10 “Условные события и события произошедшие после отчетной даты" ПБУ 8/01 “Условные факты

хозяйственной

деятельности“ МСФО 37 "Резервы, условные обязательства и условные активы” ПБУ 9/99 “Доходы организации" МСФО 18 "Выручка” ПБУ

10/99 "РасходьГорганизации” Нет аналога. В МСФО расходы разбиты на группы ПБУ

11/00 “Информация об аффилированных лицах" МСФО 24 “Раскрытие информации о связанных сторонах ПБУ

12/00 “Сегментарная отчетность” МСФ014 “Сегментная отчетность” ПБУ

13/00 “Учет государственной помощи" МСФО 20 “Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о правительственной помощи" ПБУ

14/00 “Учет нематериальных активов" МСФО 20 ‘Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о правительственной помощи” ПБУ

15/01 'Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию“ МСФО 23 «Затраты по займам», МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» ПБУ

16/01 "Информация по

прекращаемой

деятельности* МСФО 35 «прекращаемая деятельность»

Было разработано также ПБУ «Прибыль на акцию» на основе МСФО 33 «Прибыль на акцию», но впоследствии преобразовано в Методическое указание по расчету прибыли на акцию. Кроме того, при составлении консолидированной отчетности разрешено прямо использовать соответствующий стандарт из МСФО (МСФО 27 «Сводная финансовая отчетность и учет инвестиций в дочерние компании»).

Перспективы контроля и ревизии в России при внедрении международных стандартов бухгалтерского учета и аудита будет отвечать интересам не только государственных контрольно-ревизионных структур, но и предпринимателей. Пока что контроль проникает во все сферы правоотношений и затрагивает интересы всех юридических и физических лиц. При внедрении международных стандартов требуются новые подходы к управлению и контролю. В настоящее время в российской Федерации действует свыше 260 федеральных законов, указов, постановлений, регулирующих контрольную и надзорную деятельность. Поэтому руководящему персоналу предприятий и организаций трудно ориентироваться в компетенции и полномочиях контролирующих органов.

А в будущем потребуется уменьшение влияния властей на развитие рыночной экономики. От указательных отношений им придется переходить к договорным. Ведь постоянный контроль за деятельностью коммерческих предприятий не дал существенных результатов. Да и противоречивость законодательства в системе контроля не делает его эффективным средством в развитии рыночных отношений. Например, для ювелирных магазинов установлены специальные нормы по конструкции и местам установки металлических решеток. Но нормы физической защиты противоречат требованиям противопожарной безопасности. В результате предприниматель не может выполнить одни требования, не нарушив другие. Конечно, и милиция и пожарники все понимают, но штрафы тем не менее начисляются. Назрела необходимость приведения действующего законодательства в соответствующий порядок.

В соответствии с указанием президента страны В.В. Путина снизить и упростить процедуру проведения контрольных мероприятий, упрощается государственное регулирование и лицензирование отдельных видов деятельности с параллельным повышением административной и уголовной ответственности за правонарушения со стороны предпринимателей и государственных служащих.

Российский независимый институт социальных и национальных проблем провел опрос на малых предприятиях. В ходе опроса задавался один вопрос: «Как часто посещают Ваше предприятие контрольные органы?». По результатам исследовний выяснилось, что наиблее частыми «гостями» можно назвать пожарный надзор, санитарно-эпидемиологическую службу, налогову инспекцию, лицензионную палату и архитектурное управление. Проверки проводят свыше 20 ведомств в течение года, а в Москве — 47 контролирующих организаций. Некоторые крупные предприятия вынуждены оборудовать специальные помещения для приема контролеров, ревизоров. Так как проверки или ревизии проходят постоянно, несколько ведомств проверяют одни и те же документы. Следует в будущем отказаться от дублирования полномочий разных инстанций. Если одна и та же информация нужна разным ведомствам то между ними необходимо установить взаимообмен данными. И желательно в новом законе иметь такое указание: «контроль может осуществляться только государственными органами, а другие ведомства лишаются такого права». Возможно, следует прислушаться к здравому смыслу и проводить проверки конкретного субъекта предпринимательства один раз в два года. Дополнительные проверки возможны при нарушении, и предприятие может быть переведено на режим усиленного контроля сроком до полугода. Следует внести изменение в лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности, сократив их с 2000 до 50, увеличив срок действия лицензии не менее чем до 5 лет, а для некоторых видов деятельности — бессрочное действие лицензии.

<< |
Источник: Маренков Н.Л.. Ревизия и контроль в коммерческих организациях. Издание 2-е. Серия «Высшее образование». Москва: Финансово-экономический институт. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». — 416 с.. 2004

Еще по теме 4. ТЕХНИКА УЧЕТА:

  1. 5.3. Техника бухгалтерского учета
  2. 2.10. Техника и технология бухгалтерского учета
  3. Глава 2 ОРГАНИЗАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОПЕРАЦИОННАЯ ТЕХНИКА В БАНКЕ
  4. 12.1. СИСТЕМА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В РОССИИ. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА. ОБЪЕКТЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  5. 4.1. Понятие метода бухгалтерского учета, как совокупности способов и приемов учета
  6. Глава VII. ОРГАНИЗАЦИЯ И ТЕХНИКА ПЛАНИРОВАНИЯ 7 „ VIII. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОЧИХ 57 IX. РАЗВИТИЕ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ 156 X. РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ И НАЛОГ НА ОБОРОТ 164 XI. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ 189 XII. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ И ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ 238 .. XIII. НАРОДНЫЙ ДОХОД И ФОРМИРО ВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА 296 ОРГАНИЗАЦИЯ И ТЕХНИКА ПЛАНИРОВАНИЯ
  7. 3.1. Структура Регламента управленческого учета. Формирование Регламента управленческого учета «Счета управленческого учета и инструкция по их применению»
  8. 2.1. Примеры учета отклонений при нормативном методе учета затрат
  9. Выделение в системе учета центров финансовой ответственности как отдельных объектов управленческого учета
  10. 6.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЪЕКТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЦЕЛЕЙ УЧЕТА
  11. Пример методики организации раздельного учета по операциям с ценными бумагами (векселями) для целей бухгалтерского учета, исчисления налога на прибыль и НДС
  12. 5.3. Формы бухгалтерского учета, рассчитанные на его ведение вручную Общее понятие о формах бухгалтерского учета
  13. Назначение и роль управленческого учета в управлении компании Цели и задачи управленческого учета
  14. Техника
  15. § 8.2. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕПЛАНИРОВАНИЕ
  16. Технико-внедренческие зоны
  17. Инструкции к бытовой технике
  18. 1.2. Общая характеристика бухгалтерского учета Определение и сферы применения бухгалтерского учета
  19. Техники управления стрессом
  20. ТЕХНИКА ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ