<<
>>

1.3. Специфика функционирования инвестиционных фондов на рынке ценных бумаг России

В России деятельность инвестиционных фондов регулируется специальным законом «Об инвестиционных фондах» [2] (далее в данном параграфе — Закон). Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с этим Законом, а также с доверительным управлением имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом.

Закон определяет инвестиционный фонд как «...

находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления» [2, Ст. 1].

Закон регулирует исключительно отношения, связанные с созданием в целях инвестиционной деятельности акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов.

Акционерный инвестиционный фонд — «открытое акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные Федеральным законом, и фирменное наименование которого содержит слова «акционерный инвестиционный фонд» или «инвестиционный фонд» [2, Ст. 2]. Иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова «акционерный инвестиционный фонд» или «инвестиционный фонд» в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Акционерные инвестиционные фонды не являются предметом настоящего исследования — они практически не получили распространения: по данным Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, по состоянию на 19.12.2003 было зарегистрировано всего 3 акционерных инвестиционных фонда [139] (видимо, это объясняется отсутствием у акционерных фондов тех налоговых преимуществ, которые дает форма паевого фонда).

Паевой инвестиционный фонд (ПИФ) — «обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией» [3, Ст.

2]. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. Сразу отметим, что, по нашему мнению, именно это определение является наиболее примечательным элементом указанного закона: подобный подход избавляет ПИФ от корпоративного налогообложения, что снижает налоговую нагрузку на доход от использования имущества пайщиков до уровня налога на доходы физических лиц. В остальном, Закон большей частью посвящён защите интересов пайщиков, подробно регламентируя деятельность управляющей компании, специализированного депозитария и т.д.

ПИФы, как следует из определения, являются контрактными. В структуре инвестиционных фондов в РФ доминируют ПИФы, которых по состоянию на конец 2003 года начитывалось 143 [139]. Закон предусматривает существование открытых, интервальных и закрытых ПИФов.

Ценной бумагой, удостоверяющей права пайщика, является инвестиционный пай. Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

активы пиф

Схема деятельности ПИФа [62, С. 6-7] и функции участников рынка ценных бумаг, имеющих отношение к этой деятельности, представлена на рисунке 1.7.

Рассмотрев организационно-юридические аспекты специфики деятельности инвестиционных фондов в России, проанализируем общее состояние отечественной отрасли ПИФов.

Каковы же тенденции, наблюдаемые на российском рынке услуг коллективного доверительного управления, каков масштаб его роли в экономике, каков его потенциал?

История рынка коллективного доверительного управления в России начинается в 1996 г.: «12 ноября 1996 г.

началось первичное размещение инвестиционных паев первого открытого ПИФа — «Пионер Первый» под управлением ЗАО «Пионер Первый» Компания по управлению инвестиционными фондами». Чуть позже к нему присоединился фонд государственных ценных бумаг под управлением ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент». 19 ноября того же года у паевых фондов появился первый пайщик (также в фонде «Пионер Первый»)» [103].

Далее рассмотрим динамику параметров, характеризующих развитие рынка доверительного управления в России: общую стоимость чистых активов (СЧА) паевых инвестиционных фондов, число зарегистрированных управляющих компаний и число ПИФов, число «рыночных» пайщиков («которые пришли со своими деньгами именно в ПИФы, приняв осознанное инвестиционное решение, без учета «реликтовых пайщиков» — наследия чековой приватизации») [70, С.22].

Стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов определяется как разница между стоимостью активов фонда (денежные средства, государственные и муниципальные ценные бумаги, акции и облигации российских акционерных обществ, ценные бумаги иностранных государств и международных организаций и т. д.) и величиной обязательств, подлежащих исполнению за счёт указанных активов.

По состоянию на на 31.12. 97 г. общая стоимость чистых активов (СЧА) ПИФов составляла 248,6 млн руб. (41,7 млн долл.) [103]; на 31.12. 98 г. — 593,3 млн. руб. (28,7 млн долл.), а на 31.12. 99 г. — 4880,7 млн руб. (180,8 млн долл.); по состоянию на конец 2000 г. общая СЧА ПИФов составляла около 5 млрд. руб [137]; по состоянию на 29 декабря 2001 г. — 9,05 млрд. руб.; по состоянию на 31 декабря 2002 — 12,7 млрд. руб., и на 31 декабря 2003 года — 76,2 млрд. руб [129]. Представленные данные отображены на рисунке 1.8.

активы пиф

На рисунке 1.8 виден взрывной рост СЧА в течение 2003-2004 гг., который превысил отметку 3,5 млрд. долл. При этом лучшие фонды акций показали за 2003 г.

доходность, составляющую около 80% годовых, в 2004 г. — порядка 50%. Более того, число самих паевых инвестиционных фондов в России неуклонно возрастает: за 2003 г. выросло с 62 до 154 — в 2,5 раза [129]. На 31.12.2004 количество ПИФов достигло 281, превысив аналогичный показатель 2003 года практически в 2 раза. Следовательно, можно говорить о беспрецедентном для страны интенсивном росте популярности услуг доверительного коллективного управления в 2003-2004 гг.

Из рисунка 1.8 также видно, что период развития рынка доверительного управления до 2000 г. не представляет существенного интереса. Сказанное подтверждает и статистика числа зарегистрированных управляющих компаний (таблица 1.6).

Таблица 1.6 — Рост числа управляющих компаний в 2000-2004 гг.

Год Число вновь созданных УК 2000 3 2001 14 2002 40 2003 47 2004 51

Значительный рост числа управляющих компаний приходится на последние два года; при этом по состоянию на конец 2004 г. общее их число составило 180 [129]. Можно говорить о многократном росте числа управляющих компаний за последние несколько лет. 2003 год также характеризовался интенсивным приростом числа «рыночных» пайщиков ПИФов (таблица 1.7).

Рост числа «рыночных» пайщиков за 2003 г. составил порядка 2,5 раза. Также следует отметить, что на протяжении большей части года эта тенденция усиливалась. Этот факт, в сочетании с продолжающимся ростом рынка акций, стабильностью макроэкономической ситуации в стране и устойчивым ростом ВВП позволяет ожидать продолжения данной тенденции и в обозримом будущем.

Анализ статистических данных позволяет сделать вывод о высокой интенсивности развития рынка услуг доверительного управления в стране. Возможно, в 2003 г. мы наблюдали формирование нового явления в отечественной экономике — начало выхода массовых инвесторов на фондовый рынок, хотя бы и с использованием услуг посредников в форме управляющих компаний.

Таким образом, можно сделать вывод о существенном росте популярности рынка доверительных услуг в России в 2003-2004 гг.; его емкость превысила 3,5 млрд.

долл. Естественно, в абсолютном выражении этот показатель нельзя назвать существенным для экономики в целом — в настоящее время. Но относительно потенциала развития рынка коллективного доверительного управления на фондовом рынке страны напрашиваются совсем другие выводы: проведённый анализ позволяет говорить о качественных и важнейших изменениях: паевые инвестиционный фонды в России способствуют выходу на фондовый рынок массового инвестора, что позволяет включать неиспользуемые сбережения населения в инвестиционный оборот.

При этом сохраняется высокая степень концентрации нескольких компаний в отрасли. В настоящее время (по состоянию за 2004 г.) крупнейшими управляющими компаниями на рынке паевых фондов являются «Менеджмент-Центр», «Менеджмент-Консалтинг», «НИКойл», «НИКойл Сбережения», «Тройка Диалог» [137]. Динамика доли пяти крупнейших управляющих компаний представлена в таблице 1.8. Заметно, что на протяжении последних 5 лет на долю этой пятёрки-лидеров приходится порядка 90% активов всех паевых фондов России.

Таблица 1.8 — Доля пяти крупнейших управляющих компаний, в процентах

Годы 1999 2000 2001 2002 2003 Доля (в %) 95,8 95,2 94,3 91,5 85,4

Распределение активов отечественных ПИФов на конец 2004 года по типам фондов представлено в таблице 1.9 [129] (графическое изображение активов ПИФов России см. в Приложении Г).

Доминирующая часть активов в отрасли ПИФов России приходится на фонды акций (76,04% от суммы активов всех паевых инвестиционных фондов). Некоторую роль играют смешанные фонды (9,3%), доля фондов облигаций очень мала (3,01%). Совсем незначительная доля активов приходится на фонды денежного рынка, фонды фондов и индексные фонды. Это распределение существенно отличается от аналогичного распределения в Европе и США, где активы фондов облигаций и фондов денежного рынка превышают активы фондов акций.

Отечественная индустрия инвестиционных фондов также специфична с точки зрения распределения активов по типам фондов при классификации по признаку срочности привлекаемых активов («открытый — интервальный — закрытый»).

Распределение активов фондов акций на конец 2004 г. при классификации по данному признаку представлено в таблице 1.10.

Таблица 1.10 — Распределение активов отечественных ПИФов акций

Классификация по типу активов Активы, млрд. руб. Активы, % Открытые 5,86 7,07 Интервальные 17,391 20,98 Закрытые 59,652 71,95 Всего 82,903 100

В структуре активов фондов акций, и следовательно, всех отечественных ПИФов доминируют закрытые и интервальные фонды, что также отличает отечественную индустрию фондов от аналогичных отраслей в Европе и США. Столь существенный удельный вес закрытых и, особенно, интервальных фондов (последние, как будет показано, в большей степени ориентированы на «розничного» инвестора) влияет на становление трастового рынка.

Закрытым фондам акций, на которые приходится существенная часть активов ПИФов в России, свойственны следующие особенности: 1.

весьма ограниченное количество зарегистрированных фондов (7 по состоянию на май 2004 г.); 2.

непродолжительные сроки работы (немногим более года по состоянию на

май 2004 г.);

3. высокие требования к начальным минимальным объёмам инвестирования (порядка десятков млн. руб.,), что практически отсекает массового инвестора от участия в данных фондах.

Очень существенными для целей данного исследования представляются особенности среды (фондового рынка), в которой ПИФы осуществляют свою деятельность и характерные особенности индустрии отечественных ПИФов, являющиеся их следствием. Именно они будут определяющими для дальнейшего направления настоящего исследования. ПИФы являются подсистемой отечественного фондового рынка (см. рис. 1.1), и многие свойства этой подсистемы определяются свойствами её системы. Поэтому далее рассмотрим наиболее специфические особенности отечественного фондового рынка. Для отечественного рынка ценных бумаг характерен ряд особенностей. Степень его развития нельзя назвать высокой. На рынке активно обращаются акции менее 1% средних и крупных компаний, в существенной части регионов страны брокерская активность практически отсутствует, а годовой оборот отечественного рынка акций уступает даже обороту рынка акций Турции [91]. При этом на отечественном фондовом рынке удельный вес мелких и средних акционеров достаточно мал, преобладают крупные [69, С. 25]. В нашей стране сформировалась оптовая структура собственности, которая основана на доминировании крупных собственников в структуре рынка ценных бумаг, подобного, например, рынку акций в США [90, С. 14-15].

Это обуславливает недостаточно высокую ликвидность фондового рынка в целом (недостаточно высокий уровень проявляется в том, что лишь по небольшому числу акций можно без труда и задержки совершить сделку по цене, близкой к цене последней сделки; низкая ликвидность означает возможные трудности с поиском контрагента для сделки). Понятно, что если ценная бумага не обращается на рынке активно (число покупателей и продавцов невелико), то при неблагоприятной экономической конъюнктуре легко может сложиться ситуация отсутствия покупателей и невозможности реализации данного актива по приемлемой цене. Это ограничивает реальный портфель активов, с которыми могут работать ПИФы. С другой стороны, наиболее ликвидные акции, активно обращающиеся на бирже, не подкреплены существенными и регулярно выплачиваемыми дивидендами. Так, например, в 2004 г. дивиденды по обыкновенным акциям РАО «ЕЭС России» составили всего 0,047 руб. на одну акцию [138] — около половины процента её текущей рыночной цены, что можно считать существенно малой величиной по сравнению с колебаниями курса.

Ещё одна существенная особенность отечественного рынка акций обусловлена характерными особенностями деятельности «хозяйствующих субъектов» в России: закрытость отечественных компаний. Предприятия просто не желают раскрывать информацию о себе и готовы даже платить штрафы, чтобы не допустить раскрытия информации [36, С.3]. С. Васильев и И. Илюхин отмечают в этой связи: «... менеджменту предприятия зачастую выгодно сокрытие той или иной информации, которая может поколебать их позиции. Сама Федеральная комиссия признаёт, что с целью сокрытия от акционеров истинного содержания финансово-хозяйственной деятельности эмитента создаются системы оффшорных компаний и аффилированных лиц, контролируемых менеджерами или отдельными акционерами» [37, С.43].

Все перечисленные факторы приводят к высокой волатильности (изменчивости) отечественного рынка акций — высокому недиверсифицируемому риску портфелей российских акций.

Нами в качестве эталонного показателя для дальнейшего исследования был выбран индекс одной из крупнейших фондовых бирж нашей страны — Российской торговой системы (РТС), применяемый многими аналитиками фондового рынка для анализа и различных расчётов. Индекс вычисляется как отношение суммарной рыночной капитализации обыкновенных акций, включённых в котировальный лист РТС, к суммарной рыночной капитализации их компаний — эмитентов на базовую дату, в качестве которой принимается 1 сентября 1995 г. Полученная величина умножается на базовое значение индекса, равное 100. Чтобы оценить потенциал колебаний отечественного рынка, рассмотрим динамику индекса российской торговой системы (индекса РТС) за несколько лет. В таблице 1.11 представлена динамика по изменению индекса РТС за период с 1997 по 2004 года [38, С.

56; 138].

Как следует из нашего анализа, наиболее показательным является 1998 год, который является наглядной моделью возможной динамики отечественного рынка в условиях неблагоприятного развития макроэкономической ситуации. Так, например, как видно из таблицы, в январе 1998 г. рынок упал на 27%, в мае — на 45,5%, хотя до суверенного дефолта оставалось ещё более двух месяцев. В целом, по итогам 1998 г. падение индекса составило 85%, даже с учётом роста более чем на 50% в октябре-ноябре [38, С. 54]. За последние 3 года нашего исследования месячное падение индекса не превышало 17%; наибольшие падения индекса наблюдались в апреле 2004 г. (-16,9%), в июле (-11,4%) и октябре (-14,8%) 2003 г. Наиболее благополучным (с небольшими падениями и положительной динамикой с января по май) оказался 2002 год.

активы пиф

Склонность отечественного рынка акций демонстрировать сильные падения, как представляется, не уменьшилась даже после улучшения макроэкономической ситуации в стране. На рисунке 1.9 представлена динамика индекса РТС за 2002-2004 гг. Итак, даже в течение 2003 г.,

37

который характеризовался удачной внешнеэкономической и

макроэкономической конъюнктурой и существенным ростом рынка по итогам года, имели место падения индекса на десятки процентов [138]. При этом падения носили резкий, «панический» характер. Мы можем с уверенностью утверждать, что столь сильные и резкие колебания отечественного рынка акций просто не могут быть объяснены изменениями фундаментальных факторов компаний-эмитентов: мы считаем, что эти колебания носят преимущественно конъюнктурный характер, а российский рынок акций в целом по состоянию на данный момент является в значительной степени спекулятивным.

Можно сделать вывод о том, что отечественный фондовый рынок остаётся в значительной степени спекулятивным и, в случае ухудшения макроэкономической ситуации, может продемонстрировать глубокие просадки (падения), аналогичные тем, которые можно было видеть в 1997-98 гг.

На наш взгляд, можно выделить следующий состав особенностей отечественного фондового рынка, которые, на наш взгляд, необходимо учитывать при оценке деятельности ПИФов и обоснованности доверия им:

— отечественный фондовый рынок является развивающимся, не застрахован от падений в разы и десятки раз; —

как показал проведённый нами анализ показателей 1997-2004 гг., отечественный фондовый рынок склонен демонстрировать сильные и резкие ценовые движения; —

ликвидной является лишь небольшая часть акций, что также способствует повышению риска вложений; —

возможности диверсификации риска вложений в акции отечественных эмитентов сильно ограничены, поскольку сильные и синхронные ценовые движения наблюдаются на рынке в целом, о чём свидетельствует динамика его индекса; —

на рынке пока не присутствует массовый инвестор (хотя, как нам представляется, ситуация начинает постепенно меняться) — это делает рынок акций подвластным усилиям крупных игроков; —

цены акций большого числа эмитентов не подкреплены стабильно выплачивающимися дивидендами и поэтому акции являются высоко рисковыми активами; —

особенно важно, что отечественная нормативно-правовая база не требует жесткой фиксации правила «тик вверх» («uptick rale»), которое действует, например, на Нью-Йоркской фондовой бирже. Это правило запрещает продажу без покрытия в случае падения цен. Продажа без покрытия— это так называемая «короткая продажа», когда инвестор берёт акции в долг у брокера, чтобы «сыграть» на понижении курса — надеется продать взятые в долг акции «сейчас», а купить позже, после падения цен, вернуть брокеру ранее взятые у него в долг акции, а себе оставить прибыль. Механизм «короткой» продажи позволяет участнику рынка получить прибыль за счёт правильного прогноза не роста, а падения цен (сначала продать «дорого», а потом — купить «дёшево»). Однако этот механизм, действующий практически на всех фондовых рынках мира (в том числе и на российском), даёт возможность скоординированной агрессивной игры на понижение. Правило «тика вверх» фактически запрещает это — если оно введено, то при падении цен акций (если последующая сделка прошла по цене не выше предыдущей), никто не имеет права совершать продажу без покрытия — «коротко» продавать можно будет лишь после того, как цена бумаги вырастет (последующая сделка пройдёт по цене выше предыдущей). На российском рынке такого правила нет. Это делает рынок акций уязвимым по отношению к так называемым «набегам медведей» («bear rides»), когда ряд крупных игроков по «сигналу», которым может являться, например, негативное фундаментальное событие, начинают агрессивную игру на понижение. Остальные участники-спекулянты распознают это, и также начинают продавать без покрытия. В результате рынок акций начинает демонстрировать очень резкие падения (из рисунка 1.11. нетрудно увидеть, что падения отечественного рынка акций более резки, чем его восходящие движения). В случае неблагоприятного развития макроэкономической и политической ситуации в стране, которая до сих пор зависит от цен сырьевых товаров (которые также являются биржевыми), мы, как представляется, увидим столь же резкие падения цен — только намного более сильные.

Указанные особенности рынка являются принципиально важными для настоящего исследования, так как в значительной степени будут определять методику анализа деятельности ПИФов (см. главу 2).

Как уже упоминалось ранее, подавляющая часть активов ПИФов приходится на фонды акций. Представляется, что рост ПИФов в последний год напрямую связан с беспрецедентным ростом рынка акций. При этом подавляющая часть активов приходится на закрытые и интервальные фонды акций, которые не связаны обязательствами выкупа паев по требованию. Всё это делает инвесторов ПИФов потенциально уязвимыми по отношению к возможным падениям рынка.

В этих условиях возникает вопрос о перспективах благосостояния инвесторов фондов и отрасли в целом в случае сильного падения фондового рынка, об их защищённости от катастрофических убытков в случае неблагоприятного развития ситуации. Это требует исследования качества управления активами, в первую очередь, фондов акций.

Ранее (см. раздел 1.1) нами была обоснована необходимость введения в научный оборот понятия «компетентность (обоснованность) доверия», которая определяет степень обоснованности решения учредителя управления о доверии управляющему. Если инвесторами решения принимаются на основании лишь показателей доходности и телевизионной рекламы без научно обоснованной оценки рисков, подобное доверие можно назвать необоснованным — или некомпетентным.

Оценка эффективности управления активами ПИФов позволит оценить, можно ли доверительное управление в России считать обоснованным, либо рост индустрии ПИФов также носит «пирамидальный» характер. В последнем случае отрасль можно будет назвать крайне уязвимой, что ставит под угрозу наметившееся включение фондового рынка в процесс трансформации сбережений в инвестиции. Это потребует разработки состава мер, направленных на повышение компетентности доверия в России.

Сказанное потребует разработки методики анализа результатов деятельности ПИФов с использованием как классических положений теории управления портфелем, так и инструментария, используемого специалистами-практиками в области совершения кратко- и среднесрочных операций с долевыми ценными бумагами и их деривативами для оценки качества управления — в частности, анализ глубины просадок (падений) капитала, различные аналитические коэффициенты, характеризующие поступательность прироста управляемого капитала и дифференцирующие падения и приросты стоимости портфеля (в отличие, например, от коэффициента Шарпа, который «не различает» рост и падение капитала). Это позволит оценить степень защищённости инвесторов фондов от длительных нисходящих трендов на рынке акций, которые возможны, например, в случае сильных падений цен на нефть (предварительный обзор результатов управления капиталом некоторых фондов показывает, что сильное падение рынка акций может привести к существенным потерям инвесторов).

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы по главе.

Для успешного развития экономики необходим эффективно функционирующий механизм трансформации сбережений в инвестиции. Финансовые рынки, в частности, рынок ценных бумаг, позволяют осуществлять непосредственное движение капитала между его собственниками и теми, кто в нём нуждается, без посредников в форме кредитных организаций. В развитых странах фондовый рынок играет важную роль в экономике. Сложность принятия инвестиционных решений на

51

фондовом рынке и его потенциальная привлекательность для инвесторов создают предпосылки для делегирования последними полномочий по принятию решений профессионалам в рамках доверительного управления имуществом.

Проведенное исследование позволяет нам выделить следующие основные принципы доверительного управления: осуществление деятельности управляющего в пользу выгодоприобретателя; обеспечение максимально возможной выгоды для выгодоприобретателя; относительная самостоятельность принятия решений управляющим; учет индивидуальных требований выгодоприобретателя при осуществлении доверительных услуг; отсутствие перехода права собственности при передаче имущества в доверительное управление; разграничение имущества учредителя управления от имущества управляющего.

При осуществлении управления коллективными инвестициями также обычно реализуется принцип контроля деятельности управляющего со стороны уполномоченного государственного органа и/или саморегулируемых организаций.

Поскольку принятие решений на фондовом рынке требует определённой компетенции и временных затрат, мы можем говорить о высоких трансакционных издержках со стороны мелких инвесторов. Это обуславливает возникновение предпосылок для формирования институтов коллективного инвестирования — инвестиционных фондов — объединений вкладов инвесторов под единым профессиональным управлением.

В России инвестиционные фонды могут существовать в форме акционерных или паевых; первые развития не получили (они не дают выгодного режима, такого как ПИФы, которые не являются юридическими лицами и, поэтому, избегают корпоративного налогообложения); на рынке паевых фондов в последнее время наблюдается сильный рост.

Отрасль инвестиционных фондов за рубежом развита в США и Европе. Там основная часть активов приходится на публично торгуемые открытые

фонды, а по признаку состава активов доминируют фонды облигаций и фонды денежного рынка — фонды акций уступают их объединенным активам.

В России отличительной особенностью отрасли фондов является лидерство фондов акций, среди которых большая часть активов приходится на закрытые фонды. При этом отечественный рынок ценных бумаг является развивающимся, склонен демонстрировать очень сильные падения, а риск портфелей отечественных акций является слабо диверсифицируемым. Возникает вопрос о перспективах благосостояния инвесторов фондов и отрасли в целом в случае сильного падения фондового рынка, об их защищённости от катастрофических убытков в случае неблагоприятного развития ситуации. Возникает и необходимость оценки стоимости услуг управляющих компаний и её обоснованности.

Также возникает необходимость оценки обоснованности решений, принимаемых учредителями управления. Это потребовало от нас введения в научный оборот понятия компетентности (обоснованности) доверия, что также позволило нам уточнить классификацию ПИФов — введя признак, соответствующий этой концепции.

Упомянутая выше задача разработки методики анализа результатов деятельности ПИФов потребует изучения и синтеза идей различных учёных и специалистов, учёта специфики отечественного рынка ценных бумаг.

<< | >>
Источник: САДКОВА Ж. А.. ФИНАНСОВАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ РОССИИ. 2005

Еще по теме 1.3. Специфика функционирования инвестиционных фондов на рынке ценных бумаг России:

  1. 3.3 Рекомендации по повышению финансовой результативности паевых инвестиционных фондов на рынке ценных бумаг России
  2. ВОПРОС: Деятельность инвестиционных фондов на рынке ценных бумаг.
  3. Глава 1. Теоретические аспекты деятельности по доверительному управлению активами посредством инвестиционных фондов на рынке ценных бумаг
  4. 1.4. Организационно-правовая специфика рынка ценных бумаг в России
  5. Глава 3 Деятельность фондовой биржи на рынке ценных бумаг
  6. 16.3. Механизмы рынка ценных бумаг Рынок ценных бумаг — сущность, система взаимосвязей на рынке ценных бумаг
  7. 10.4. БАНК РОССИИ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
  8. 17.2. Фондовые биржи на международном рынке ценных бумаг
  9. Тема 11. Банк России на рынке ценных бумаг
  10. Глава 9 ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АНАЛИЗ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
  11. Глава 2 Формирование и причины кризиса на рынке ценных бумаг России
  12. Глава 5. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
  13. 2.2. Особенности профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в России