<<
>>

Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье гражданам России». 

  Социальное значение этого национального проекта невозможно переоценить. В то же время судьба его оказалась в наибольшей степени зависящей от текущей экономической конъюнктуры, т.е. от кризисных явлений в экономике.
Реализация проекта начиналась параллельно с уже действующей Федеральной целевой программой (ФЦП) «Жилище» на 2002—2010 гг. Сама эта программа включает шесть подпрограмм и два комплекса финансируемых из бюджета мероприятий. Структура и объемы финансирования ФЦП представлены на рис. 3.2.



Общий объем федерального централизованного финансирования ФЦП «Жилище» составлял 28,5 млрд руб., т.е. около 0,7% от расходной части федерального бюджета.
В целом ФЦП «Жилище» предусматривает бюджетное финансирование жилья для отдельных категорий граждан, классифицируя их спрос в зависимости от различных социальных и профессиональных признаков. Так, подпрограмма «Государственные жилищные сертификаты», составляющая свыше 60% общего финансирования ФЦП, предусматривает особый механизм обеспечения жильем именно военнослужащих. Вполне адресной является подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» и т.д. Исполнение ФЦП организуется так, что обязательства несет государство, и конечный результат в значительной степени не зависит от доходов будущих получателей жилья.
Принципиальным отличием национального проекта от ФЦП является то, что он охватывает все население страны и ставит целью решение жилищной проблемы именно рыночными методами, при широком участии населения в самом процессе строительства и на рынке жилья на основе ипотеки. В самом начале своего осуществления национальный проект уже столкнулся с серьезными трудностями.
Необходимо, во-первых, учесть условия, при соблюдении которых ипотека становится доступной по крайней мере 30% населения страны: темпы роста и фактическое увеличение реального ВВП; увеличение в ВВП доли доходов домашних хозяйств; опережающие в этих условиях, по сравнению с темпами и объемами роста ВВП, темпы роста и объемы доходов населения; более равномерное распределение прироста этих доходов по годам между его децильными группами, динамика изменения при этом децильного коэффициента; зависящая от этого распределения величина месячных доходов на душу населения по годам в децильных группах; динамика прожиточного минимума в месяц на одного человека; начальный норматив потребности в жилье на одного человека и его динамика в течение рассматриваемого периода; динамика роста объемов жилищного строительства в год, которые должны быть увеличены не менее чем вдвое; стоимость 1 м2 жилья на ипотечном рынке и динамика этого показателя; возможные размеры ипотечных кредитов, их удельный вес в общей стоимости жилья, сроки, на которые выдаются кредиты, и динамика банковского процента при их использовании; размер первоначального взноса в счет стоимости жилья при получении ипотечного кредита; зависящие от этих показателей размеры ежегодных и ежемесячных выплат в счет погашения ипотечных кредитов; наличие в каждой децильной труп пе свободного финансового ресурса и его величина как разность между некоторым количеством прожиточных минимумов и ежемесячными выплатами в счет погашения ипотечного кредита; зависящая от этого свободного финансового ресурса возможность использовать ипотечное кредитование для обеспечения жильем в децильных группах.

Национальный проект предлагает несколько конкретных решений этих проблем. Очевидно, что на стоимость самого жилья, сроки его возведения и предложение на рынке оказывает влияние ряд факторов: цена земельного участка, предоставляемого под строительство муниципальными властями; монопольный характер самого строительного производства; отсутствие требуемой инфраструктуры на участке, отводимом под строительство.
Проект предусматривает, во-первых, порядок получения строительными организациями земельных участков под возведение жилья только на открытых аукционах, по возможности исключающих сговор чиновников и близких к ним, «своих» строительных структур. Во-вторых, ограничивается время, в течение которого выделенный участок остается неиспользованным, что должно препятствовать его использованию в спекулятивных целях. В-третьих, предусматривается централизованное федеральное финансирование затрат по подготовке инфраструктуры строительных участков.
Для сокращения затрат заемщиков предусматривается субсидирование как процентных ставок по ипотечным кредитам, так и первоначального взноса. Проектом ставится задача по мере развития ипотеки довести первоначальный взнос до 10%, а в перспективе и до 5% от стоимости жилья. Должны уменьшиться и ставки по ипотечным кредитам, и если учесть, что уже в 2006 г. они приближались к 10,5% годовых, можно было надеяться, что при продолжении экономического роста, укреплении банковской системы и сокращении инфляции они и далее стали бы уменьшаться. При этих условиях размер ипотечных кредитов должен был и дальше расти. Его динамика с выдвижением национального проекта представлена следующими данными: 2004 г. — 18,5 млрд руб.; 2005 г. — 56,3 млрд руб.; 2006 г. — 116,5 млрд руб.
Динамика, безусловно, обнадеживающая. Но надо при этом помнить, что и стоимость 1 м2 жилой площади непрерывно возрастала. Если принять ее равной для 2006 г. в среднем 20 тыс. руб., то сумма ипотечных кредитов этого года соответствовала всего 6 млн м2 жилой площади, а этого явно недостаточно. Национальный проект исходил из того, что ввод жилья к 2010 г. должен удвоиться и составить 80 млн м2. Стоимость этой площади может составить 2—2,5 трлн руб. Если предположить, что только половина ее могла бы приобретаться населением на основе ипотеки, становится очевидным, что приведенные нами цифры объемов ипотечных кредитов следует рассматривать лишь как начало, первый шаг в развитии системы ипотечного кредитования.
Но в 2008 г. в выполнение национального проекта вмешался экономический кризис. Его влияние выразилось в значительном сокращении темпов жилищного строительства. В связи с кризисными явлениями в банковской сфере ипотечные кредиты стали практически недоступными населению из-за непомерно высоких процентных ставок. Снизился жизненный уровень многих слоев населения, значительно уменьшились их финансовые возможности. В этих условиях государству пришлось принимать экстренные финансовые меры по защите имущественных интересов тех, кто уже воспользовался ипотечным кредитом и попал в затруднительное положение в связи с возникновением безработицы и уменьшением личных доходов. О расширении ипотеки в условиях кризиса речи пока не идет. Тем не менее государство не должно отказываться от реализации национального проекта и фактически не делает этого. Развитие ипотеки рано или поздно должно возобновиться.
Результаты системы обеспечения возможно более широких слоев населения России собственным жильем на основе механизма ипотеки будут зависеть, как мы уже видели, от многих условий. Но все-таки главным и наиболее трудно достижимым является обеспечение приемлемой стоимости жилья. При этом ее динамика неизбежна, но она должна быть разумной и не превышать темпов инфляции в экономике страны. Уже с началом осуществления национального проекта возникло новое и многообещающее направление расширения рынка жилья на основе малоэтажной застройки. Ввод малоэтажного жилья составил в 2006 г. 1,8 млн м2, а в 2007 г. — 5,5 млн м2, т.е. с годовым ростом в 3 раза. Это направление вполне отвечает современным тенденциям развития городов, при которых состоятельное население в массовом порядке переселяется в индивидуальные дома в пригородах. Если оно будет в России и далее развиваться теми же темпами и составит к 2010 г. хотя бы четверть общего ввода жилья, это сыграет роль существенного фактора, сдерживающего общий рост цен в жилищном строительстве. В подтверждение этого вывода можно привести данные о средней цене продажи готового малоэтажного жилья в регионах, осуществляющих его строительство в качестве пилотных проектов. Она составила всего 10 тыс. руб., или менее 400 дол. за 1 м2.
Второй проблемой, решение которой будет существенно влиять на стоимость жилья, является создание эффективной законодательной преграды и последовательная политика государственных органов всех уровней в борьбе с попытками монополизировать рынок и вздуть цены на строительные материалы производителями цемента, строительных конструкций, сантехники, отделочных материалов и т.д. Нельзя не учитывать, что при естественном и существенном по объему возрастании спроса на продукцию промышленности строительных материалов соблазн именно такого поведения со стороны ее предприятий на рынке весьма велик.
Осуществление приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России» неожиданно выявило серьезную проблему, имеющую застарелую форму, но ярко проявившую себя именно сейчас, когда решения муниципальных властей о выделении земельных участков под жилищное строительство встали в разрез с интересами тех граждан, которые до сих пор пользовались этими участками. Как известно, в СССР вся земля была национализирована и могла быть предоставлена в пользование только на началах долгосрочной аренды. В случаях изъятия этой земли для общественных нужд, в частности для жилищного строительства, гражданину возмещалась стоимость строений, возведенных на этой земле, либо предоставлялось эквивалентное по площади жилье, а также выплачивалась компенсация за выращенные на земельном участке насаждения. До ввода в действие Земельного кодекса Российской Федерации такой порядок особых нареканий у заинтересованных сторон не вызывал. Но как только была признана частная собственность на землю, ситуация существенно изменилась. Земля стала объектом купли-продажи и, соответственно, столкновений различных экономических интересов граждан и местных органов власти.
Различие интересов при этом оказалось таким, что стало вызывать достаточно острые конфликты. Известный конфликт между населением московского поселка Южное Бутово и властями Москвы является вполне типичным и многократно тиражируется в той или иной степени остроты на территории всей страны. Естественное желание граждан получить в собственность и сохранить за собой землю, на которой они жили десятилетиями, натолкнулось на стремление местных властей очистить земельные участки, которые они априорно посчитали своими, от возведенных на них строений под истинным, а иногда и мнимым предлогом жилищного строительства на этих площадях. При этом ни о каком эквивалентном возмещении потери гражданами годами используемой ими земли местные власти и слышать не хотели. Таково очевидное противоречие экономических интересов, возникшее в процессе, казалось бы, вполне благородной задачи обеспечения граждан жильем.
Разрешение этого противоречия должно предполагать следующее: бесспорное право и упрощенный механизм предоставления в собственность гражданам земельных участков, которыми они пользовались на основе долгосрочной аренды; справедливую оценку этих земельных участков независимо от того, являются они собственностью или арендуются гражданами; компенсацию потерь на основе этой оценки только по суду, если граждане соглашаются освободить землю под многоэтажное жилищное строительство.
Наиболее естественным и наименее конфликным способом увязки интересов граждан и местных властей было бы отведение спорных земельных массивов под малоэтажное строительство с участием граждан, которые одновременно могли бы улучшить свои жилищные условия и остаться в привычной для них среде обитания, на своей земле.
Из сказанного вытекает один важный вывод: осуществление приоритетных национальных проектов неизбежно связано с решением сложных, подчас бывших скрытыми, социальных проблем. Игнорирование их может привести к обострению социальной обстановки в стране и существенно затруднить и замедлить осуществление проектов. Проблемы эти должны решаться таким образом, чтобы интересы граждан были максимально защищены, что послужит мощным стимулом к продвижению в жизнь самих национальных проектов.
С не менее сложными социальными проблемами, как уже говорилось выше, могут столкнуться и два других приоритетных национальных проекта — «Здоровье» и «Образование». Причем для этих проектов существует опасность возникновения конфликтных ситуаций не только в сфере взаимоотношений власть — граждане, но и внутри тех профессиональных коллективов, которые в первую очередь оказываются в сфере действия этих проектов. Оказалась возможной неожиданная и неадекватная реакция со стороны общества по отношению к целям этих проектов. 
<< | >>
Источник: Хазанович Э.С.. Инвестиционная стратегия : учебное пособие. 2010
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье гражданам России». :

  1. Национальный проект: «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»
  2. Национальный проект: «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»
  3. Проблемы реализации национального проекта «Доступное жилье — гражданам России»
  4. Проблемы реализации национального проекта «Доступное жилье — гражданам России»
  5. Проект «Доступное и комфортное жилище — гражданам России» Задачи проекта и целевые объекты финансирования
  6. Приоритетные национальные проекты в России (ИКСИ, 2006
  7. Приоритетный национальный проект «Здоровье». 
  8. Приоритетный национальный проект «Образование». 
  9. ГЛАВА 24 Приоритетные национальные проекты и их место в социальной политике российского государства
  10. 7.3. Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК»
  11. Принципы предоставления гражданам России социальной помощи в рыночных условиях Общие основы формирования и использования средств, направляемых на социальное вспомоществование гражданам