6.3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА В УСЛОВИЯХ РИСКА
После количественной оценки рисковости варианта инвестирования необходимы анализ финансовой реализуемости и оценка эффективности проекта с учетом оцененного риска. Для этого существует несколько методов, достаточно широко описываемых в литературе. К наиболее распространенным из них следует отнести:
¦ метод корректировки нормы дисконта;
¦ метод достоверных эквивалентов;
¦ анализ чувствительности критериев эффективности проекта;
¦ метод сценариев;
ш анализ вероятностных распределений потоков платежей;
¦ «дерево решений»;
¦ метод Монте-Карло (имитационное моделирование) и др.
При оценке эффективности проекта используются такие агрегированные параметры, как размер инвестиций, величина денежного потока, норма дисконта, временной горизонт прогнозирования, прибыль проекта и др. Все методы учета риска при оценке эффективности проекта, перечисленные выше, сводятся к двум моментам: включению величины риска (введению поправки на риск) в расчет чистых денежных потоков, генерируемых проектом, и (или) в расчет коэффициента дисконтирования.
Рассмотрим несколько наиболее распространенных подходов. Расчет безрисковых (детерминированных) чистых денежных потоков базируется на предположении о наличии точной информа-
259 ции о поведении всех составных элементов потоков доходов и затрат. Учет риска означает возможность различных сценариев реализации проекта, каждый из которых имеет свои величины денежных потоков (в сценариях могут различаться цены на продукцию, объемы производства, размер инвестиций, текущих издержек, налоговых пла-! тежей и т.п.).
Зная затраты и результаты проекта при всех (или при наиболее типичных) сценариях его реализации, можно оценить проект с учетом всех возможных сценариев, а также «степень их возможности». Анализ) результатов реализации каждого сценария покажет, с каким риском сопряжен проект. Каждому сценарию отвечает какой-то детерминированный (определенный) поток затрат и результатов, а неопределен-; ность проявляется в том, что этот сценарий может осуществиться, а может и не осуществиться. Для комплексной оценки проекта с учетом всех возможных сценариев предлагается агрегировать соответствующие возможные эффекты по каждому из сценариев в обобщающий показатель ожидаемого эффекта проекта.
Таким образом, алгоритм анализа проекта с применением метода-сценариев имеет следующий вид.
1. Определяют несколько возможных вариантов развития проекта: пессимистический, наиболее вероятный и оптимистический.
2. По каждому варианту устанавливают его вероятностную оценку (частотную или субъективную, в зависимости от специфики варьируемых факторов).
3. По каждому из вариантов рассчитывают соответствующий NPV, т.е. для каждого проекта получают по три величины NPV: NPVQ, NPVt NPVn.
4. Определяют среднюю величину NPVc использованием форму-i лы (6.1).
5. Исчисляют стандартное отклонение показателя NPVc исполь-j зованием формул (6.2) и (6.3).
6. Определяют коэффициент вариации показателя NPV по формуле (6.4).
7. На основании рассчитанных показателей делается вывод о степени риска проекта.
Пример 6.2. Фирма рассматривает возможность инвестирования средств в один из проектов — А или В. Основным критерием выбора явля-; ется минимизация риска. Проекты требуют одинаковых вложений —4 по 9000 ден. ед. в каждый, имеют; одинаковую продолжительность — 5 лет,; генерируют одинаковые поступления в течение каждого года. Эксперт-1 ная оценка среднего годового поступления приведена в табл. 6.2.
260
Таблица 6.2
Исходная экспертная оценка
Экспертная оценка А, ден. ед. В, ден. ед.
Пессимистическая 2 400 2 000
Наиболее вероятная 3 000 3 500
Оптимистическая 3 600 5 000
Вероятность наступления событий следующая:
¦ пессимистический исход — 0,3;
¦ наиболее вероятный — 0,6;
¦ оптимистический исход — 0,1.
«Цена» источников финансирования инвестиций — 10%. Какой из проектов следует выбрать?
Результаты анализа эффективности проектов с учетом риска методом сценариев приведены в табл. 6.3.
Таблица 6.3
Учет инвестиционного риска методом сценариев
(ден. ед.)
Показатель А В
Инвестиции 9 000 9 000
Экспертная оценка среднего годового поступления:
пессимистическая
наиболее вероятная
оптимистическая 2 400
3 000 3 600 2 000
3 500 5 000
Оценка NPV (расчет): пессимистическая наиболее вероятная оптимистическая 96 2 370 4 644 -1420 4 265 9 950
Средняя величина Mf,PV 1915 3128
Стандартное отклонение (ст) 1364 3411
Коэффициент вариации (V), % 71 109
Вывод: большая величина среднеожидаемого дохода по проекту В сопряжена с большим риском, связанным с этим проектом.
Второй способ «введения» риска в чистый денежный поток — разработка одного, базового сценария. Возможность реализации других сценариев учитывается надлежащим подбором параметров базового сценария. По существу, здесь ожидаемый эффект принимается равным «обычному» эффекту проекта при базовом сценарии. При этом в расчет чистых денежных потоков закладывают разного рода резер
261
вы и запасы: страховой запас сырья и материалов, резерв средств на непредвиденные расходы, запасы прочности для технических параметров объекта, наконец, оплата договоров страхования от различных неблагоприятных ситуаций.
В уже упоминавшихся нами Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов предлагается закладывать в базовый сценарий «умеренно пессимистические прогнозы технико-экономических параметров проекта, цен, ставок налогов, обменных курсов валют и иных параметров экономического окружения проекта, объема производства и цен на продукцию, сроков выполнения отдельных видов работ и т.д.».
Этот подход практически реализуется в рамках применения мето- •, да достоверных эквивалентов (коэффициентов достоверности). В этом случае осуществляют корректировку ожидаемых значений денежного потока путем введения специальных понижающих коэффициентов для каждого периода реализации проекта.
Для определения значений коэффициентов на практике прибегают чаще всего к методу экспертных оценок. В этом случае коэффициенты отражают степень уверенности специалистов-экспертов в том, что поступление ожидаемого потока осуществится, или, другими словами, в достоверности его величины. Таким образом осуществляется приведение ожидаемых поступлений к величинам платежей, получение которых практически не вызывает сомнений и значения которых могут быть определены более-менее достоверно или точно.
Достоверный эквивалент ожидаемого денежного потока опреде-, ляется так:
^^достов ** QjCFtожидаем' (6"-6)
где С^ожндаем ~ ожидаемая величина чистых денежных потоков проекта в периоде t,
Qt — коэффициент достоверности поступления ожидаемого денежного потока
После того как эквиваленты денежных потоков определены, осу-; ществляют расчет критерия NPV(или другого результирующего пока-' зателя) для откорректированного потока платежей. При наличии альтернативных проектов предпочтение отдается проекту, откорректированный денежный поток которого имеет наибольший NPV. Этот проект считается менее рисковым.
Пример 6.3. Предприятие рассматривает два альтернативных проекта: А и В. Размер первоначальных инвестиций в каждый из проектов — 100 тыс. ден. ед., проекты генерируют следующие чистые денежные потоки.
262
Проект А:
CF, = 50 тыс. ден. ед. с вероятностью получения 0,9; CF2 = 60 тыс. ден. ед. с вероятностью получения 0,8; CF3 = 60 тыс. ден. ед. с вероятностью получения 0,7. Проект В:
CFX = 80 тыс. ден. ед. с вероятностью получения 0,9;
CF2 = 65 тыс. ден. ед. с вероятностью получения 0,75;
CF3 = 50 тыс. ден. ед. с вероятностью получения 0,6.
Стоимость капитала, используемого для финансирования инвестиций, составляет 10%. Какой из проектов следует выбрать, если предприятие заинтересовано в минимизации риска вложений?
Оценка эффективности проектов с учетом риска приведена в табл. 6.4.
Вывод: если рассматривать денежные потоки по проектам как детерминированные (точно определенные), то лучшим по критерию ЛГРУявля-ется проект В. Однако, если ввести в анализ эффективности риск инвестирования, следует выбрать проект А, поскольку он обеспечивает большую доходность с учетом фактора риска.
Таблица 6.4
Учет инвестиционного риска методом достоверных эквивалентов
(тыс. ден. ед.)
Год Денежный поток, CF Коэффициент достоверности, Q Откорректированный поток Денежный поток, CF Коэффициент достоверности, Q Откорректированный поток
0 -100 1,0 -100 -100 1,0 -100
1 50 0,9 45 65 0,9 59
2 60 0,8 48 55 0,7 39
3 60 0,7 42 50 0,6 30
NPV 40,1 12,1 42,0 8,4
Альтернативным способом учета риска при оценке проектов является введение риска в норму дисконта (метод корректировки нормы дисконта). Логика этого подхода такова: поскольку риск в инвестиционном процессе уменьшает реальную отдачу от вложенного капитала по сравнению с ожидаемой, то для его учета можно ввести поправку (надбавку) к уровню процентной ставки, характеризующую доходность по безрисковым вложениям, например, сравнительно с банковским депозитом или краткосрочными государственными ценными бумагами. Чем больше риск, ассоциируемый с проектом, тем выше должна быть вводимая надбавка.
Таким образом, методика поправки на риск коэффициента дисконтирования имеет следующий вид.
263
1. Устанавливается безрисковая норма доходности — г/(наприме на уровне цены капитала, предназначенного для инвестирования). ;
2. Определяется (например, экспертным путем) риск, ассоциир^, емый с рассматриваемыми проектами: для проекта Л — АгА, для проек та В — Агв
3. Рассчитывается NPVc коэффициентом дисконтирования г. Для проекта A: rA = rf+ АгА.
Для проекта В: rB = rf + Агв.
4. Проект с большей величиной Л/РУсчитается предпочтительны Существуют экспертные оценки надбавок за риск к норме дискон
та. Так, в зависимости от цели проекта предлагается следующая вел~^ чина поправок (табл. 6.5).
Таблица 6.
Рекомендуемые размеры надбавок за риск к норме дисконта
Уровни риска Пример цели проекта Величина поправки на риск, %
Низкий Вложения в развитие производства на базе освоенной техники 3- 5
Средний Увеличение объема продаж существующей продукции 8- 10
Высокий Производство и продвижение на рынок нового продукта 13 -15
Очень высокий Вложение в исследования и инновации 18 -20
Источник: Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных; проектов.
Однако введение надбавок за риск к норме дисконта зачастую не соответствует логике анализа реальных инвестиций. Норма дисконта используется для приведения разновременных потоков доходов и затрат по проекту к начальному периоду времени. Дисконтированные величины тем меньше, чем больше норма дисконта и чем к более отдаленным периодам времени они относятся. Увеличивая норму дисконта на оценочный размер риска, мы тем самым уменьшаем будущие доходы проекта по сравнению с такими же безрисковыми. Однако такое же воздействие оказывает увеличенная норма дисконта и на затраты, а именно рисковые затраты уменьшаются, хотя обычно имеет место риск их увеличения. Практика оценки инвестиционных проектов показывает, что это особенно искажает оценку проектов, имеющих неконвенциональные чистые денежные потоки (что встречается довольно часто). Чем дальше находятся на шкале времени отрицательные чистые денежные потоки внутри горизонта расчета и чем проект является
264
более рисковым (т.е. больше величина используемого дисконта), тем лучше оказываются показатели эффективности такого проекта.
Пример 6.4. Инвестиционный проект, характеризующийся определенным уровнем риска, требует первоначальных вложений в размере 195 ден.ед. и генерирует следующие денежные потоки по годам (с первого по пятый): +800; -725; +55; +45; +25.
При безрисковой норме дисконта в размере 10% чистая приведенная, стоимость этого проекта (NPV) составляет 20,68 ден. ед. Экспертным путем оценена рисковость проекта и для ее учета вводится рисковая надбавка к ставке дисконта в размере 8%. Расчет ЛйРУэтого проекта при повышенной норме дисконта 18% дает увеличение результата до 29,9 ден. ед. Таким образом, проект с учетом риска не ухудшил показатели эффекта, а улучшил, что противоречит здравому смыслу. ¦ '.'
Существует довольно много проектов, риск которых со временем не увеличивается, а уменьшается. Особенно это относится к проектам, по внедрению новой техники. Наибольший риск по таким проектам приходится на первые годы его осуществления. Через некоторый пери-: од времени, после того как техника внедрена и освоена, такой проект уже ничем (с точки зрения риска) не отличается от других проектов по выпуску аналогичной продукции. Закладывая же риск в норму дисконта, аналитик увеличивает его воздействие на проект с течением времени.
Главные достоинства метода учета риска путем корректировки нормы дисконта состоят в простоте расчетов. Вместе с тем этот метод, кроме уже отмеченных, имеет еще ряд недостатков:
¦ не дает никакой информации о степени риска. Полученные результаты существенно зависят только от величины надбавки за риск;
¦ не дает никакой информации о вероятностных распределениях будущих денежных потоков и не позволяет получить их оценку;......
¦ существенно ограничивает возможности моделирования различных вариантов, так как все сводится к анализу зависимости оцедоч-ных показателей проекта (NPV, PI, IRR и др.) от изменений только одного показателя — нормы дисконта. ,t
Эти обстоятельства диктуют инвестиционным аналитикам очень осторожное использование коэффициента дисконтирования для учета рисков проекта. Представляется, что такой подход обоснован только в одном случае — в случае учета неспецифических рисков проекта.
Как было сказано выше, неспецифический (систематический) инвестиционный риск — это риск, обусловленный внешними по отно-шению к проекту обстоятельствами макроэкономического, регионального, отраслевого характера. Таким образом, неспецифический риск зависит от отраслевых особенностей и места реализации проекта. Эти
265
риски невозможно ни зарезервировать, ни застраховать (т.е. их нельзя учесть в величине чистого денежного потока). Единственным возможным способом их учета при анализе проекта является введение рисковой надбавки в коэффициент дисконтирования. Однако величина такой надбавки должна быть научно обоснована и базироваться не только и не столько на экспертных оценках, сколько на расчетах объективных показателей.
Анализ чувствительности как способ анализа инвестиций в условиях риска призван дать оценку того, насколько изменятся показатели эффективности проекта (NPV, PI, IRR и др.) при определенном изменении одного из его исходных параметров. Чем теснее эта связь (зависимость), тем больше риск при реализации данного проекта.
Анализ чувствительности рекомендуется проводить для опре-деления факторов, в наибольшей степени оказывающих влияние на результаты инвестиционных проектов, и для их сравнительного анализа. При решении задач, связанных с определением этих факторов, соблюдается такая последовательность. Вначале определяются наиболее значимые факторы и их вероятные (базовые) значения, при которых рассчитывается чистая текущая стоимость. Затем в определенных пределах изменяется один из факторов, при каждом его новом значении рассчитывается чистая текущая стоимость проекта и предыдущий шаг повторяется для каждого фактора. Далее все расчеты сводятся в таблицу, сравниваются по степени чувствительности проекта к изменению каждого фактора и определяются те из них, которые сильнее всего влияют на успех проекта.
Обычно в качестве основных варьируемых параметров принимают следующие:
¦ физический объем продаж продукции;
¦ цена реализуемой продукции;
¦ величина прямых производственных издержек;
¦ величина постоянных производственных издержек;
¦ сумма инвестиционных затрат;
ш стоимость привлекаемого капитала.
Основная цель анализа чувствительности состоит в предоставлении лицу, принимающему решение, не точечных показателей эффективности, а их интервалов, соответствующих некоторым предположениям о возможной динамике ключевых факторов производственной системы.
Можно выделить следующие этапы при осуществлении анализа чувствительности.
1. Выбор показателя эффективности, относительно которого проверяется чувствительность системы на изменение того или иного параметра базового варианта условий.
266
2. Отбор ключевых переменных модели, т.е. данных, отклонения значений которых от базовых заметно отразятся на величине показателя эффективности. Показатель эффективности определяют как функцию только ограниченного числа ключевых переменных модели. Остальные переменные рассматриваются как константы.
3. Определение вероятных или ожидаемых диапазонов значений ключевых переменных.
4. Расчет значений показателя эффективности для принятых диапазонов ключевых переменных и представление результатов расчетов в табличной форме и в виде графиков.
Если изменение значения переменной не оказывает существенного влияния на результирующие показатели, то правильность инвестиционного решения вряд ли будет зависеть от точности и аккуратности определения значения этой переменной. Если же даже незначительные изменения значения этой переменной оказывают сильное воздействие на уровень результирующих показателей, то проект считается высокочувствительным к значению данной переменной, поскольку этот параметр в немалой степени определяет уровень риска проекта. В этом случае оценке возможных значений этой переменной должно быть уделено самое пристальное внимание. Эта переменная подвергается детальному анализу, т.е. варьируются значения тех параметров, от которых она в свою очередь зависит.
Если же критическая для проекта переменная характеризуется большой неопределенностью, возникает вопрос: стоит ли вообще осуществлять этот проект?
Результаты анализа чувствительности проекта оформляются в виде графиков зависимости результирующих показателей (NPV, IRR и др.) от изменения различных переменных и пояснений к этим графикам. Например: «Анализ чувствительности проекта проводился на основании изменения NPV от изменения цены продукции, величины прямых издержек, от ставки дисконтирования. Из анализа видно, что снижение цены продукции на 10% или увеличение прямых издержек на 20% приводит к нерентабельности проекта».
Таким образом, этот метод имеет особое значение для оценки инвестиционных проектов:
¦ позволяет выделить те переменные, которые имеют наибольшее влияние на результат инвестиционного проекта и значения которых должны быть определены с максимальной аккуратностью и точностью;
¦ помогает выделить проекты с высокой степенью риска, обусловленной большой изменчивостью (или полной неопределенностью) одной или нескольких ключевых переменных.
267
Метод анализа чувствительности имеет и недостатки, наиболее существенные из которых следующие:
¦ предполагает изменение одного исходного показателя, в то время как остальные считаются постоянными величинами. Однако на практике между показателями существуют взаимосвязи и изменение одного из них часто приводит к изменениям остальных;
ш не позволяет получить вероятностные оценки возможных отклонений исходных и результативного показателей. В этом отношении более предпочтителен метод анализа сценариев.
Проверка устойчивости как метод анализа риска предусматривает разработку так называемых сценариев (ситуаций) развития инвестиционного проекта в базовых и наиболее опасных (рисковых) вариантах для его участников. По каждой ситуации исследуется, как будет действовать в соответствующих условиях механизм реализации проекта, какими будут при этом величины доходов и потерь, показатели эффективности для всех участников.
Проект считается устойчивым и эффективным, если во всех анализируемых ситуациях интересы его участников удовлетворяются, а возможные неблагоприятные последствия устраняются, например за счет создания запасов и резервов, или возмещаются страховыми выплатами.
Метод «дерева решений». Этот метод позволяет комплексно учесть риски реального инвестиционного проекта по отдельным последовательным этапам его осуществления. Он применяется тогда, когда имеют место два или более последовательных множества решений, причем последующие решения основываются на результатах предыдущих, и/или два или более множества состояний среды (т.е. появляется целая цепочка решений, вытекающих одно из другого, которые соответствуют событиям, происходящим с некоторой вероятностью).
«Дерево решений» — это графическое изображение последовательности решений и состояний окружающей среды с указанием соответствующих вероятностей и выигрышей для любых комбинаций вариантов и состояний. Для облегчения понимания этого метода продемонстрируем его применение на примере.
Пример 6.51. Инновационный проект компании «Интел-Ком» завершился разработкой нового программного продукта. Администрация компании рассматривает несколько сценариев поведения на рынке: осуществлять или нет предварительные исследования рынка (конкурентного окружения, тенденций развития отрасли и пр.); немедленно продать свою?
268
разработку крупной конкурирующей фирме с более разветвленной дилерской сетью или самостоятельно начать ее реализацию на рынке. Специалисты маркетинговых и финансово-экономических служб компании оценили субъективные вероятности получения чистого денежного потока для каждой возможной ситуации. В качестве обобщающего (целевого) показателя была выбрана чистая текущая стоимость (NPV). Вся необходимая информация для анализа сведена в табл. 6.5.
Таблица 6.6
Показатели NPV инновационного проекта н их вероятности в каждой экономической ситуации
Прогнози- Решения принимаются Решения принимаются с учетом результатов
руемый без проведения маркетинговых исследований
уровень маркетинговых благоприятная неблагоприятная
спроса исследований ситуация на рынке ситуация на рынке
(0,55) (0,45)
Альтернативные решения
продать самосто- продать самосто- продать самосто-
другой ятельно другой ятельно другой ятельно
фирме реализо- фирме реализо- фирме реализо-
вать вать вать
Высокий ¦ +6120 +20 400 +7 625 + 17 000 + 1725 + 17 000
(0,5) (0,75) (0,2)
Средний +6120 +9 600 +7 625 +3 475 + 1725 +3 475
(0,2) (0,2) (0,75)
Низкий +6 120 -8 500 +7 625 -10 400 + 1725 -10 400
(0,3) (0,05) (0,05)
Как видно из табл. 6.5, иллюстрирующей процесс принятия решений по проекту, и анализа его рисков с помощью сетевого графика, эти два варианта (реализовывать продукт самим или продать права на реализацию) принесут разные доходы в зависимости от действия, принятого на первом шаге (проводить или не проводить маркетинговые исследования), и в зависимости от состояния среды (благоприятная или неблагоприятная ситуация на рынке).
Для построения «дерева решений» можно предложить такую последовательность шагов:
1. Определить состав и продолжительность фаз жизненного цикла проекта.
2. Определить ключевые события, которые могут повлиять на дальнейшее развитие проекта.
3. Определить время наступления ключевых событий.
4. Сформулировать все возможные решения, которые могут быть приняты в результате наступления каждого ключевого события.
269
5. Определить вероятность принятия каждого решения.
6. Определить стоимость каждого этапа осуществления проекта (стоимость работ между ключевыми событиями).
На основании полученных данных строится «дерево решений», структура которого содержит узлы, представляющие собой ключевые события (точки принятия решений), и ветви, соединяющие узлы, — работы по реализации проекта. В результате построения «дерева решений» рассчитываются вероятность каждого сценария развития проекта, NPV по каждому сценарию, а также ряд других принципиально важных как для анализа рисков проекта, так и для принятия управленческих решений показателей.
С использованием данных табл. б.б возможные экономические ситуации, их вероятности и обобщающие показатели представлены схематически на рис. 6.1.
По результатам анализа «дерева решений» можно сделать следующие выводы. ,
1. Если компания решает продать свою инновационную разработку другой фирме, то: ь
¦ без предварительных исследований NPV проекта составит +6120 ден. ед.;
¦ с предварительными исследованиями NPV проекта составит +4970 ден. ед. (7625 х 0,55 + 1725 х 0,45).
2. Если администрация компании примет решение самим реали-зовывать на рынке программный продукт, то:
¦ без предварительных исследований NPV проекта составит +9570 ден. ед. (20 400 х 0,5 + 9600 х 0,2 - 8500 х 0,3);
¦ с предварительными исследованиями NPV проекта составит +9578 ден.ед. (12 925 х 0,55 + 5486 х 0,45).
3. В сложившейся экономической ситуации с учетом вероятных событий в будущем наиболее целесообразно самим продвигать на рынке разработанный компанией продукт. В этой ситуации проведение более масштабных исследований рынка не играет существенной роли: экономический эффект в обоих случаях будет примерно одинаковым.
Таким образом, метод, базирующийся на использовании «дерева решений», позволяет переноситься в пределах «концептуального времени» к окончанию построения «дерева», где ожидаемые величины вычислены в терминах альтернативных исходов и вероятностей их наступления.
При этом экспертные оценки возможных сценариев вариации исходных параметров проекта при использовании этого метода являются более обоснованными, так как в этом случае они определяются не по проекту в целом, а в разрезе отдельных этапов его реализации и с учетом периода времени каждого из этапов.
270
271
Необходимо подчеркнуть возможность использования «дерева реше ,, ний» не только в ходе принятия инвестиционных решений, но и в про^ цессе реализации проекта. Изменение обстоятельств внешней среды проекта могут потребовать перехода на другую ветвь принятия решений. Наличие построенной пошаговой схемы в виде «дерева решений» позволит менеджеру рассчитать риск такого развития событий и минимизировать убытки компании (вплоть до анализа влияния возможности прекращения проекта на его NPV).
Применение этого метода обычно используется для анализа рисков тех проектов, которые имеют обозримое количество вариантов развития. В противном случае «дерево решений» принимает очень большой объем, так что затрудняется не только вычисление оптимального решения, но и определение данных. Метод полезен в тех ситуациях, когда более поздние решения сильно зависят от решений, принятых ранее, но в свою очередь определяют дальнейшее развитие событий.
Метод Монте-Карло. Преодолеть многие недостатки, присущие рассмотренным методам анализа эффективности проектов в условиях риска, позволяет имитационное моделирование — одно из наиболее мощных средств анализа экономических систем. Основу имитационного моделирования и его частный случай (стохастическая имитация) составляет метод Монте-Карло, который является синтезом и развитием методов анализа чувствительности и анализа сценариев.
Имитационное моделирование рисков инвестиционных проектов представляет собой серию численных экспериментов, призванных получать эмпирические оценки степени влияния различных факторов (объема выпуска, цены, переменных расходов и др.) на зависящие от них результаты.
Проведение имитационного эксперимента разбивают на следующие этапы.
1. Устанавливаются взаимосвязи между исходными и выходными показателями в виде математического уравнения или неравенства. В качестве результирующего показателя обычно выступает один из критериев эффективности (NPV, PI, IRR).
2. Задаются законы распределения вероятностей для ключевых параметров модели.
3. Проводится компьютерная имитация значений ключевых параметров модели (с применением программ типа Excel или специальных программных продуктов, например Risk Master).
4. Рассчитываются основные характеристики распределений входящих и исходящих показателей.
5. Проводится анализ полученных результатов и принимается решение.
272
Этот метод позволяет наиболее полно учесть весь диапазон неопределенностей исходных параметров проекта, с которыми может столкнуться его предстоящее осуществление. Кроме того, путем изначально задаваемых ограничений требуемых показателей эффективности проекта можно широко использовать информационную базу проведения анализа проектных рисков. Таким образом, метод Монте-Карло позволяет получить интервальные значения показателей проектных рисков, в рамках которых возможна успешная реализация реального инвестиционного проекта.
Методика оценки рисков, связанных с инвестированием, на основе использования рассмотренных и других специальных методов подробно излагается в специальной литературе. Выбор конкретных методов оценки рисков реального инвестирования определяется рядом факторов:
¦ видом инвестиционного риска;
¦ полнотой и достоверностью информационной базы, сформированной для оценки уровня вероятности различных инвестиционных рисков;
¦ уровнем квалификации инвестиционных менеджеров, осуществляющих оценку;
¦ технической и программной оснащенностью инвестиционных менеджеров, возможностью использования современных компьютерных технологий проведения такой оценки;
¦ возможностью привлечения к оценке сложных инвестиционных рисков квалифицированных экспертов и др.