<<
>>

Заключение

В процессе достижения цели данного исследования: раскрытия сущности механизма институциональных изменений с целью адаптации государственного унитарного промышленного предприятия к рыночным условиям, были решены несколько поставленных перед нами задач и сформулирован ряд предложений.

В основу разработки институциональной структуры, предлагается заложить научно-обоснованные принципы, которые являются составным элементом теоретических положений и отражают положительную практику реальной жизни. Принципы построения институциональной структуры это требования, которыми должны руководствоваться руководители властных структур при создании (модернизации) институциональных организаций.

Всё многообразие принципов институциональной структуры предлагается классифицировать на пять групп: организационные, управленческие, экономические, правовые и научно-технические.

Первые принципы определяют общие концептуальные правила создания институциональной структуры, к основным организационным принципам относятся: принцип полноты, принцип развития, принцип стабильности, принцип гармонизации и др.

Управленческие принципы диктуют направленность разработки основных положений устава и механизма управления институциональной региональной организации, к ним относятся: принцип целенаправленности, принцип системности, принцип территориальности, принцип унифицированности и др.

Экономические принципы определяют правила создания экономических элементов и выработки оценочных показателей институциональной структуры, к ним относятся: принцип экономической эффективности, принцип стимулирования, и др.

Правовые принципы выражают необходимость соблюдения действующих законодательных актов на уровне государства и региона при формировании институциональной структуры, к ним относятся: принцип законности, принцип федерализма, принцип правовой свободы и др.

Принципы научно-технического порядка определяют необходимость учёта при построении региональной институциональной структуры инновационных достижений в их динамике и мировом масштабе, к ним относятся: принцип инновационности, принцип информационности и др.

Соблюдение вышеперечисленных принципов построения (трансформации) институциональной структуры повысит эффективность анализа функционирования институциональных структур — требует глубоких знаний, политической воли при их реорганизации, что в конечном случае будет способствовать устойчивости и динамичности развития общества.

Определение количественных и качественных характеристик институциональных отношений является на современном этапе весьма важной проблемой, которая ещё ждёт своего научного решения. Чтобы решить данные задачи необходимо на первом этапе провести их идентификацию.

На основе анализа специальной литературы по экономике предлагается народное хозяйство классифицировать на следующие сектора человеческой деятельности. Экономический сектор. Социальный сектор. Научно-технический сектор. Политический сектор. Управленческий сектор. Оборонный сектор. Экологический сектор. Сектор коммуникации. Сектор международных отношений. Сектор национальных отношений. Сектор гражданской безопасности. Сектор товарного рынка. Сектор деловых услуг. Рекреационный сектор. Сектор неправительственных организаций. Религиозный сектор. Домашнее хозяйство (Семейный сектор). Сектор национальных институции (Человек).

Каждому сектору человеческой деятельности соответствует своя специфическая секториальная система институциональных отношений.

В соответствии с существующей мировой практикой и исходя из теоретических положении каждому сектору соответствует специфическая политика. Например, для развития экономического сектора разрабатывается экономическая политика, для социального сектора — социальная политика, научно-технического сектора — научно-техническая политика, политического сектора — идеологическая политика, управленческого сектора — управленческая политика, экологического сектора — экологическая политика и т. д.

Таким образом, современная экономическая структура общества на уровне институциональных секторов общественных отношении является достаточно сложной, особенно если учитывать их взаимосвязи.

Поэтому её целостное научно-обоснованное формирование не может быть одномоментным или происходить в короткие сроки, однако её становление, модернизация, должна происходить постоянно, по мере развития производительных сил общества и решения возникающих проблем развития.

Каждый из перечисленных секторов взаимосвязан прямо или косвенно друг с другом, и таким образом, эта взаимозависимость определяет в той или иной степени их состояние, уровень развития.

Каждый идентифицированный общественный сектор является по своему существу достаточно масштабным и состоят из более меньших структур, которые мы называем блоками.

В соответствии с существующей практикой и, исходя из теоретических положении экономической науки, каждому блоку соответствует «своя» специфическая политика. Например, для развития бюджетного блока разрабатывают бюджетную политику, банковского блока — банковскую политику, кредитного блока — кредитную политику, налогового блока — налоговую политику, ценового блока — ценовую политику, блока занятости населения — политика занятости, пенсионного блока — пенсионную политику, блока здравоохранения — политика по здравоохранению и т. д.

Все блоки взаимосвязаны между собой также как и сектора. Проблема взаимосвязи отдельных экономических блоков в настоящее время не решена, что часто приводит к большим ошибкам при принятии и реализации законов и нормативных актов на всех уровнях управления.

Классификация объектов (субъектов) исследования по классам в зависимости от их каких-либо общих признаков и устанавливающих закономерные связи между отдельными классами является общепризнанным научным методом исследования. Он позволяет не только устанавливать место объекта исследования в большом их многообразии, но и определять их основные свойства.

В основе высшего классификационного признака структуры институциональных отношений: макроотношений, мы принимаем уровень иерархии управления (объект управления).

Исходя из этого признака и, существующей мировой практики структуры институциональных отношений, они могут быть следующими: мировыми, государственными, региональными, муниципальными, фирменными и национальными, семейными, человеческими.

Будем называть их макроинституциональными отношениями. Эти отношения отражают настоящие и будущие взаимоотношений конкретного агента экономики данного уровня жизнедеятельности общества с другими агентами экономики (данного уровня управления или других) и их взаимозависимость. Отношения, происходящие между разными уровнями управления относятся к вышестоящему уроню.

В основе классификации следующего класса структуры институциональных отношений лежит общий функциональный признак объекта управления (специализированные общественные отношения), по поводу которого формируются отношения, внутри конкретного макроинституционального отношения, который должен соответствовать полномочиям, закреплённым за данным уровнем управления. Например, за государственным уровнем управления закреплены полномочия по экономическому, социальному, научно-техническому развитию страны, следовательно, в структуре государственных макроинституциональных отношений должны формироваться отношения, связанные с развитием экономики, социальной сферы, науки и техники и т. д. Этот класс институциональной структуры мы назовём мезоинституциональными отношениями. Эти отношения выражают содержание направлений развития отельных, наиболее существенных сторон определённого агента экономики конкретного уровня управления.

Третий класс институциональной структуры формируется на основе деления общего функционального признака объекта управления (на уровне мезоинституциональных отношений) на более узкие функциональные сферы (узкоспециализированные общественные отношения) в пределах конкретного мезоинституционального отношения. Например, экономические отношения включают в себя инвестиционные отношения, налоговые, бюджетные и т. д. Соответственно им имеется структура инвестиционных институциональных отношений, структура налоговых, бюджетных отношений и т. д. Мы называем структуры этого уровня миниинституциональными отношениями.

В теоретической части работы рассмотрены основы и существующие методы анализа институциональных отношений, что позволило сделать следующие выводы.

Изучение и анализ представленных работ известных зарубежных ученых показывает, что в основном разработанный ими институциональный анализ основан на фрагментарном подходе, учитывающем институциональные отношения в одной, двух сферах общества. Это не дает полного отражения существующего многообразия институциональных отношений общества, не учитывается территориальный и многоуровневый аспект, присущий институциональным отношениям, не учитывает качественные и количественные характеристики имеющихся институциональных отношений, что не позволяет дать оценку их эффективности и степени влияния на процессы развития территориальных сообществ.

Вместе с тем, имеются положительные результаты и знания, которые позволяют сформировать платформу в области институционального анализа, позволяющую двигаться дальше, основанную на том, что институциональный анализ гармонично входит в экономическую теорию и историю.

Признается влияние трансакционных издержек на функционирование экономической и политической системы. Отмечается наличие зависимости институтов от траектории их предшествующего развития.

В институциональном анализе необходимо использовать системный анализ учитывающий неразрывную связь экономики с множеством социальных и политических институтов, что говорит о междисциплинарном подходе в исследованиях. Выявлено, что недобросовестное поведение агентов экономики способствует отклонению экономической модели, а учет и гармонизация интересов всех членов общества является основой его экономического развития.

Уточнён понятийный аппарат методологии исследования институциональных отношений ГУПП с агентами экономики, предложена классификация его институциональных отношений, обоснована возможность адаптации институтов к рыночным условиям на основе принципов теории эволюционной модернизации.

Институциональные отношения в системе управления — это сложное явление, обладающее множеством страт (слоёв), представленных агентами экономики — государством, регионом и самим ГУПП. На основе проведённой нами стратификации в качестве первоосновы институциональных отношений выделены институты, уточнено их определение.

Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой, влияние их на экономический рост существенно. Важнейшими институтами, взаимодействующими с ГУПП, являются институты собственности и государственного управления, проявляющиеся через институт стратегического планирования и государственного заказа. Институт собственности также обуславливает действие институтов инвестиций и инноваций, что предусматривает инвестиционную и инновационную политику государства на федеральном и региональном уровнях, действие институтов конверсии, акционирования и приватизации.

Немаловажное значение в условиях адаптации к современным рыночным условиям для предприятия имеет соблюдение общепринятых в мире стандартов этики деловых отношений, норм делового этикета. В тоже время необходимо сохранять традиционно присущий данным предприятиям институт фирменного патриотизма.

В ходе исследования было уточнено определение институциональной матрицы, которая понимается нами как исходная модель базовых общественных институтов, регулирующая взаимосвязанное функционирование экономической, политической и идеологической общественных сфер. Согласно теории эволюционной модернизации, в институциональной структуре выделяются два типа доминирующих матриц Х и У. В У-матрице сочетаются экономические институты рынка и субсидиарные ценности, основанные на принципе приоритета субъекта, личности относительно общества.

X-матрица образована экономическими институтами редистрибуции, и идеологическими институтами коммунитарности, в которых закрепляется приоритет общественного над личным.

В институциональной структуре общества действуют базовые (доминирующие) и комплементарные (дополнительные) институциональные матрицы. То есть институты рынка сосуществуют с институтами редистрибуции. Доминирование X или Y-мат­рицы носит исторически устойчивый характер. Она отражает основной способ социальной интеграции, стихийно найденный обществом в условиях проживания на данных пространствах, в конкретной окружающей среде, генетически обусловленный господствующим в нём экономическим геномом.

В процессе адаптации ГУПП к рынку, институты рынка встраиваются в его институциональную структуру, основанную на институтах редистрибуции, как необходимые и способствующие её развитию и опосредуются действием базисных институтов.

Следовательно, мы можем рассматривать государственное унитарное промышленное предприятие при адаптации его институтов к рыночным условиям, как организацию, обеспечивающую достижение компромисса между рыночными и редистрибуционными институтами, имеющую сложную природу форм координации: первая — рыночная, когда конкуренция является основой координации и трансакций рыночных ресурсов; вторая, когда трансакции специфических активов возможны только на основе редистирбуционных отношений, где приоритетом являются общественные ценности.

В процессе исследования дано определение, выяснены цель и сущность механизма институциональных изменений.

Механизм институциональных изменений в условиях адаптации системы управления государственным унитарным промышленным предприятием к рыночным условиям, проявляется в координации деятельности ГУПП при взаимодействии с агентами экономики направленной на достижение условий адаптации его институтов управления к рыночным условиям посредством регулятивных возможностей, позволяющих осуществлять трансформацию старых, адаптацию новых и трансплантацию зарубежных институтов через трансляционную, селекционную и инновационную функции.

Цель данного механизма — минимизация трансакционных издержек предприятия, что возможно на основе решения его важнейшей задачи — создания условий координации деятельности предприятия и рынка, т.е. институциональной среды. Чем совершеннее данный механизм, тем эффективнее экономическая деятельность, тем рациональнее экономическое поведение предприятия.

Нами выяснена сущность функционирования механизма институциональных изменений в условиях адаптации системы управления ГУПП к рыночным условиям, которая проявляется через активность экономических агентов, связывающих все элементы в единое целое. Структура связей выражает функциональную или вероятную зависимость между характерными для институциональной матрицы составляющими.

На основе имплантации элементов матрицы Y в механизм институциональных изменений государственного унитарного промышленного предприятия, для которого характерна, как и для всей России, матрица Х возможно совершенствование механизма институциональных изменений в условиях адаптации системы управления предприятием к рыночным условиям.

Механизм институциональных изменений проявляется посредством инновационной, селекционной и трансляционных функций.

Разработана комплексная методика анализа институциональной системы управления государственным унитарным промышленным предприятием с целью, определения степени эффективности системы управления ГУПП. Она включает институциональный, стоимостной, финансовый и SWOT-анализ.

На основе институционального анализа уточнена организационно-экономическая характеристика ГУПП, выяснено, что большинство институтов государственного унитарного промышленного предприятия недостаточно эффективны и нуждаются в совершенствовании. Это порождает такие проблемы для предприятия как размывание интересов различных экономических агентов внутри предприятия, сокращение высококвалифицированных кадров, «когниативная» недостаточность-уменьшение запаса технологических и коммуникационных знаний. Системная институциональная проблема-нарушение целостности предприятия, то есть единства и полноты системы внутренних институтов на предприятии, их сохранении и эволюции, сокращение доли инвестиционно-инновационных процессов.

Проведенный стоимостной и финансовый анализ позволили выявить основные финансово-экономические результаты управления ГУПП:

Используя в ходе анализа для оценки его стоимости затратный и доходные подходы, мы выяснили, что за анализируемый период на всех предприятиях произошло возрастание стоимости капитала, но, как показали исследования не за счёт собственных средств, а за счёт заёмных средств.

- растёт дебиторская задолженность, но кредиторская растёт ещё быстрей — у всех предприятий наблюдается диспропорция между дебиторской и кредиторской задолженностью, что неблагоприятно влияет на степень платежеспособности предприятий и на рост трансакционных издержек. В качестве критерия оценки уровня управления предложен критерий минимизации трансакционных издержек.

- у предприятий в течение анализируемых периодов сложилась крайне низкая эффективность менеджмента, рейтинговое число на всех предприятиях значительно ниже нормы, следовательно, они не могут быть признаны условно удовлетворительными, следовательно, находятся в кризисном состоянии.

SWOT-анализ показал: основные проблемы развития государственного унитарного промышленного предприятия носят институциональный характер, что обусловлено неразвитостью институтов управления ГУПП как на федеральном уровне, так и на уровне региона и предприятия.

В ходе исследования разработана концепция использования механизма институциональных изменений в условиях адаптации системы управления государственным унитарным промышленным предприятием к рынку.

Трансформация российской экономики в рыночную происходит на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, поэтому проблему совершенствования управления ГУПП следует рассматривать в контексте институциональных преобразований на основе предлагаемых мероприятий.

Концепция применения механизма институциональных изменений в условиях адаптации системы управления ГУПП к рыночным условиям исходит из того, что имплантация элементов не коммунальной, рыночной матрицы Y внутрь структуры института не ведет к уничтожению институтов базовой матрицы Х. Напротив, путем сохранения присущих ей базовых институтов и отсечения отживших элементов партийно-номенклатурных системы управления командной экономики и «прививки» элементов конкурентной, рыночной экономики, усиливается жизнеспособность базового «организма» предприятия.

Данная концепция, должна базироваться, прежде всего, на реформировании институтов системы управления государственным унитарным промышленным предприятием, а также на запуске механизмов их эволюционной изменчивости. Этому направлению должно быть уделено первостепенное внимание, так как институционально-эволюционная реконструкция предприятия является его наиболее фундаментальной проблемой.

Главная задача институционально-эволюционного развития управления государственным унитарным промышленным предприятием состоит в согласовании объема прав и ответственности экономических агентов и учета интересов каждого из них в принятии и выполнении решений. Функционально-управленческая конфигурация должна быть сбалансированной, чтобы обеспечить и интересы собственника — государства, и интересы развития предприятия как субъекта рынка. Следовательно, система интересов участников должна быть консолидирована и приведена в соответствие с главной стратегической целью ГУПП как субъекта экономики, выполнять которую оно может лишь на основе модернизации и инновационного развития.

Предложена концепция промышленной политики на государственном и региональном уровне. Необходима разработка концепции экономического развития ГУПП с целью его адаптации к рынку, возможная лишь на основе ясной концепции общегосударственной и региональной промышленной политики основной целью которой должна стать гармонизация интересов региона и предприятия.

Для промышленной политики регионов основной целью должна стать структурная перестройка производственного комплекса, направленная на повышение эффективности и конкурентоспособности обрабатывающих и наукоемких промышленных предприятий оборонного комплекса, к которым относится большинство ГУПП. Для управления государственной собственностью и реализации целей государственного регулирования экономики, гармонизации интересов предприятия и региона предложено создать государственную корпорацию (компанию) регионального развития.

Инструменты региональной экономической политики должны быть направлены на совершенствование условий хозяйствования промышленного предприятия. Они представляют собой дифференцированные по регионам параметры и условия общегосударственной налоговой, кредитной, инвестиционной и социальной политики.

Схема 3.3.1.
Инструментарное воздействие региональной промышленной политики на хозяйственный механизм ГУПП
Центром такой политики должна стать институциональная политика государства и региона, под которой мы понимаем систему мер по имплантации новых рыночных институтов (матрицы Y), санации старых путем отсечения отживших и трансформации коренных, и поэтому жизнеспособных институтов (матрицы X) и помогающих государственному унитарному промышленному предприятию адаптироваться к рынку.

Схема 3.3.1.
Инструментарное воздействие региональной промышленной политики на хозяйственный механизм ГУПП
Новый этап промышленного роста должен основываться на глубокой модернизации всего наличного производственного потенциала и долгосрочных инвестиций в его обновление. С целью развития ГУПП регион может взять на себя установление льготных ставок налогообложения, льготных кредитных ставок для разработки и внедрения инновационных программ, льготных транспортных тарифов в виде субсидий на тонну груза. Эффективными инструментами являются инвестиционные гаранты, амортизационные льготы, субсидии на создание новых рабочих мест.

Основными микроинструментами воздействия на предприятие должны стать субсидии, направляемые на конкретные инвестиционные проекты, на расширение экспортной продукции с высокой долей добавленной стоимости, на создание новых технологий и проведение НИОКР, на повышение качества менеджмента. Необходимо рассмотрение региональными властями возможности предоставлении ГУПП также тарифных льгот и субсидий на энергоносители.

Необходима, с одной стороны, разработка в регионах концепции оборонной индустрии. В условиях сужения военного рынка необходимы конверсионные программы, конкретизирующие федеральные программы. С другой стороны, возникает потребность формирования и проведения соответствующей региональной промышленной политики, воздействующей на финансовые потоки в направлении обеспечения инвестиционной базы реализации данных программ.

Таким образом, главным результатом исследования является выяснение важнейших проблем и противоречий экономического развития ГУПП, вытекающего из несовершенства сложившегося институционального механизма управления предприятием и формирование на основе институционально — эволюционного подхода, теории эволюционной модернизации, основных направлений развития ГУПП.

<< | >>
Источник: Домбровская И. А., Малышев Ю. А.. АДАПТАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ К УСЛОВИЯМ РЫНКА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ. 2005

Еще по теме Заключение:

  1. Отрицательное заключение и заключение с ограничениями
  2. Отрицательное заключение и заключение с ограничениями
  3. МАКЕТ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Безоговорочно положительное аудиторское заключение
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. IX. Заключение
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Положительное заключение
  9. Положительное заключение
  10. выводы И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. Раздел VI ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  13. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  14. 4.5. Порядок заключения договоров
  15. Глава 10. Аудиторское заключение
  16. 2.4. ПОДГОТОВКА АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -