<<
>>

7.3. SWOT-анализ системы управления государственным унитарным промышленным предприятием

Как практики, так и ученые солидарны, в основном, в видении путей институциональных преобразований механизма управления государственным унитарным промышленным предприятием, что должно привести к разработке на общегосударственном уровне «института микроэкономического реформирования».
В период становления и развития рыночных отношений ГУПП как хозяйственные комплексы, на которых в рамках общественно-полезных производственных процессов объединяются и плодотворно взаимодействуют материальные, финансовые, когнитивные и трудовые ресурсы, нуждаются в защите и заботе государства. Выявление опасностей (угроз) и возможностей для экономического развития унитарного промышленного предприятия, его сильных и слабых сторон проводилась на основе SWOT-анализа результатов проведённого анкетного опроса топ и мидл-менеджмента исследуемых нами предприятий.

Респондентам была предложена разработанная анкета, содержащая по 13 вопросов с каждой позиции.

Проведённое анкетирование позволило выявить экспертную оценку менеджеров основным угрозам для предприятий и проранжировать их в зависимости от уровня бальной оценки. Было заполнено 45 анкет (табл. 7.3.2).

Таблица 7.3.1

SWOT-анализ системы управления государственным унитарным промышленным предприятием

№ п\п Возможности Оценка в баллах (от 1 до 10) № п\п Угрозы Оценка в баллах (от 1 до 10)
1. Ориентация на выпуск конкурентоспособной гражданской продукции 357 1. Сокращение средств на закупку военной продукции и проведение НИОКР 289
2. Наличие новых рынков сбыта гражданской продукции 327 2. Отсутствие инвестиций для крупномасштабного обновления производственных мощностей 270
3. Наличие НИОКР по двойным технологиям 289 3. Отсутствие инвестиций для финансирования НИОКР для разработки продукции нового поколения 270
4. Государственное инвестирование НИОКР, выпуск военной продукции нового поколения 291 4. Низкий спрос на высокотехнологичную продукцию 241
5. Передача социальной сферы муниципалитета 294 5. Потеря кооперационных связей ГУПП 231,1

Под опасностями (угрозами) подразумевались проблемы состояния производственного, экономического потенциала, стоящие перед руководством предприятий.

Под возможностями подразумевались внешние воздействия, не контролируемые руководством предприятий. Влияние на них возможно только путём изменения институциональной среды на основе внесения соответствующих изменений в законодательстве и разработки специальных программно-целевых предприятий на федеральном уровне. (130, с. 33).

В табл. 7.3.1. дана бальная оценка основных угроз для экономического развития унитарных промышленных предприятий. По оценке респондентов основной проблемой наших предприятий является моральный (316 баллов) и физический (315 баллов) износ основных производственных фондов, что, по мнению опрашиваемых, напрямую связано с отсутствием инвестиций для развития производства (в 270 баллов оценивается значимость этого фактора).

Данные факторы в свою очередь вызывают затруднения в дальнейшем технологическом развитии предприятий.

Анкетирование показало, что следующей проблемой, стоящей перед предприятиями является сокращение численности высококвалифицированных работников (277 баллов), а также возрастное старение кадров (значимость данного фактора оценивается в 264 балла), т.е. к опасностям наши респонденты отнесли изменения в худшую сторону качество кадрового состава. При этом данные предприятия всегда отличались высококвалифицированным составом.

На всём протяжении конверсии и после её официального окончания исследуемым предприятиям была присуще малая загруженность производственных мощностей ввиду свёртывания выпуска продукции гражданского назначения. Эти проблемы оцениваются нашими респондентами соответственно в 237 и 196 баллов. Кроме того, государство несвоевременно оплачивает и имеющиеся госзаказы (210 баллов).

Следствием такой ситуации стало снижение инновационной активности предприятий.

Малая востребованность продукции оборонного назначения, резкое сокращение спроса на выпускаемую гражданскую продукцию, недоступность ресурсов для выполнения государственного заказа не позволили сформировать на ГУПП достаточно эффективной системы продвижения продукции на рынок (214 баллов).

Следовательно, в оценке опасностей и слабых сторон предприятия большинство респондентов оказались едины.

Исследование показало, что основными слабыми сторонами предприятий респонденты считают моральный и физический износ основных фондов, сокращение численности высококвалифицированных работников. С тревогой они отмечают возрастное старение кадров.

Сильными сторонами своего предприятия они считают, прежде всего рост выпуска гражданской продукции, ее экспорт, наличие налоговых отсрочек и льготных кредитов (см. таблицу 7.3.2).

Таблица 7.3.2.

№ п\п Сильные стороны Оценка в баллах (от 1 до 10) № п\п Слабые стороны Оценка в баллах (от 1 до 10)
Рост выпуска гражданской продукции 357 Моральный износ ОПФ 316,5
Экспорт гражданской продукции 327 Физический износ ОПФ 315
Стабилизация экспорта 327 Сокращение численности высококвалифицированных кадров 277,5
Наличие налоговых отсрочек и льготных кредитов 393 Возрастное старение кадров 264,3
Наличие конкурентноспособной военной продукции 298 Отсутствие инвестиций для развития производства 270

Именно в ориентации на выпуск конкурентоспособной гражданской продукции, появление новых рынков ее сбыта, создание спроса на нее со стороны региональных властей руководители предприятий видят основные возможности для них.

Ещё один блок опасностей — это недостаточно эффективная система управления финансами на предприятии. Наибольшие баллы получил такой фактор как отсутствие комплексной системы управления финансами (в 213 баллов), большая дебиторская и кредиторская задолженность (208 баллов), отсутствие системы управления рисками (178 баллов). Интересно, что большинство респондентов не видят опасности со стороны коррумпированности государственных чиновников (90 баллов).

К слабым сторонам предприятия большинство респондентов относят, прежде всего

¨ физический износ производственных фондов (315 баллов);

¨ моральный износ основных производственных фондов (316,5 баллов);

¨ сокращение численности высококвалифицированных кадров (277,5 баллов);

¨ возрастное старение кадрового состава (246,3 баллов);

Следовательно, в оценки опасностей и слабых сторон предприятия большинство респондентов оказались едины.

Анализ сильных сторон предприятия и его возможностей позволил в ходе нашего исследования сформулировать предложение по совершенствованию институциональных элементов управления ГУПП на уровне государства, региона и предприятия. Столкнувшись с нестабильностью государственного заказа по выпуску оборонной продукции, значительная часть респондентов видят выход в перепрофилировании предприятия на выпуск гражданской продукции. Для увеличения возможностей экономического развития унитарного промышленного предприятия они считают необходимым выделение льготных кредитов для производства гражданской продукции — 393 балла (самый высокий балл). Затем следует рост выпуска конкурентоспособной гражданской продукции — 357 баллов, а затем — экспорт гражданской продукции — 327 баллов.

Таким образом, проведённое исследование подтвердило выводы сделанные на основе анализа финансовой деятельности предприятий и вскрыло отрицательное влияние на развитие их экономического и производственного потенциала такого института как «государственный заказ».

Следовательно, важнейшее направление новой экономической стратегии России, с нашей точки зрения, — это проведение комплекса институциональных реформ. Они должны включать одновременные и взаимосвязанные изменения базовых институциональных условий экономической деятельности промышленного предприятия в стране.

Таким образом, использование предложенной нами комплексной методики исследования системы управления государственным унитарным промышленным предприятием позволило сделать следующие выводы:

¨ налицо явно выраженная институциональная проблема: противоречие между интересами государства (собственника) и унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Государство, будучи собственником промышленного предприятия, не создало системного подхода к реформированию машиностроения в целом и оборонно-промышленного комплекса страны, в частности, что, привело к резкому падению производства на ГУПП страны.

¨ сокращение государственного финансирования привела к сокращению возможностей для модернизации производственных фондов ГУПП.

¨ На недопустимо низком уровне находится инвестиционно-инновационная деятельность предприятий;

¨ Имеет место их внутренняя дисфункция, раскоординированность деятельности отдельных служб и подразделений, преследование ими собственных целей;

¨ Большинство предприятий довольствуется «сатисфакторными» целями, то есть наблюдаются ограничения в рыночной мотивации;

¨ На многих предприятиях отсутствует полная и своевременно обновляемая информация о рынке продукции, сырья, технологий в профильной сфере;

¨ Подавляющее большинство предприятий допускает некорректное поведение по отношению к своим работникам, потребителям, поставщикам;

¨ На всём протяжении конверсии и после её официального окончания исследуемым предприятиям была присуще малая загруженность производственных мощностей ввиду свёртывания выпуска продукции гражданского назначения.

¨ Малая востребованность продукций оборонного назначения, резкое сокращение спроса на выпускаемую гражданскую продукцию, недоступность ресурсов для выполнения государственного заказа не позволили сформировать на ГУПП достаточно эффективной системы продвижения продукции на рынок;

¨ Недостаточно эффективная система управления финансами на предприятии, отсутствие комплексной системы управления финансами;

¨ за анализируемый период на всех предприятиях произошло возрастание стоимости капитала, но как показали исследования не за счёт собственных, а за счёт заёмных средств;

¨ удовлетворительным является техническое состояние основных производственных фондов. На конец 2003 года средняя степень их годности составляет примерно 51,26%;

¨ у всех предприятий коэффициент имущества производственного назначения К>0,5, больше минимального нормативного ограничения, что свидетельствует о его достатке;

¨ обновление основных средств идёт достаточно высокими темпами, только на предприятии №3 высока степень износа капитала — в среднем 48%, особенно изношено оборудование — его износ составил в среднем 61,6%, т.е. улучшение состояния ОПФ является одной из важнейших задач предприятия;

¨ у ФГУП устойчиво проявляется тенденция к увеличению доли краткосрочных кредитов и займов;

¨ несмотря на увеличение общей суммы имущества, собственных оборотных средств у предприятиям не хватает;

¨ у большинства предприятий серьёзной проблемой является рост дебиторской за должности, но при этом кредиторская задолженность растёт ещё быстрей. У всех предприятий наблюдается диспропорция между дебиторской и кредиторской за должностью, что не благоприятно влияет на степень платежеспособности предприятий;

¨ анализ степени финансовой устойчивости и платёжеспособности показал, что у предприятий в течении анализируемых периодов сложилась крайне тяжёлое положение;

¨ все предприятия являются не платёжеспособными и финансово-неустойчивыми;

¨ анализ абсолютной ликвидности показал, что его значение остаётся значительно ниже нормативной;

¨ коэффициент текущей ликвидности у всех предприятий ниже нормально ограничения;

¨ у всех предприятий коэффициент автономий значительно ниже норматива, что означает уменьшение независимости предприятия;

¨ у всех предприятий преобладает тенденция недостатка собственных оборотных средств и зависимость от заёмных;

¨ эффективность менеджмента крайне низкая. На всех предприятиях она значительно ниже норматива;

¨ прибыльность у всех предприятий ниже нормы;

¨ рейтинговое число на всех предприятиях значительно меньше нормы «условно удовлетворительные», следовательно, они находятся в тяжёлом, по сути кризисном состояний, т.к. большинство рассчитанных показателей существенно меньше нормативного значения.

Исходя из вышесказанного, мы пришли к выводу, что на предприятии произошло рассогласование системы институтов, обеспечивающих данное качество предприятия, позволяющее ему активно функционировать. Институты командной экономики, в основном, демонтированы, а рыночные либо не созданы, либо носят по отношению к ГУПП разрушительный характер, т.к. предприятие не смогло к нему еще адаптироваться.

<< | >>
Источник: Домбровская И. А., Малышев Ю. А.. АДАПТАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ К УСЛОВИЯМ РЫНКА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ. 2005

Еще по теме 7.3. SWOT-анализ системы управления государственным унитарным промышленным предприятием:

  1. 5.2. Институциональный анализ системы управления государственным унитарным промышленным предприятием
  2. Глава 7. Оценка системы управления государственного унитарного промышленного предприятия
  3. Глава 8. Концепция институциональной трансформации системы управления государственным унитарным промышленным предприятием
  4. Глава 9. Концепция формирования государственной и региональной промышленной и институциональной политики по управлению государственным унитарным промышленным предприятием
  5. Домбровская И. А., Малышев Ю. А.. АДАПТАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ К УСЛОВИЯМ РЫНКА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ, 2005
  6. Глава 10. Стратегия совершенствования управления государственным унитарным промышленным предприятием
  7. Глава 6. Анализ финансового состояния государственного унитарного промышленного предприятия
  8. Глава 5. Особенности и тенденции управления государственным унитарным промышленным предприятием в современных условиях
  9. Глава 9. Концепция формирования государственной и региональной промышленной и институциональной политики по управлению экономической и внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий
  10. 12. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -