7.2. Сравнительные характеристики корпоративной формы предприятия в России и за рубежом
Проблемы корпоративного управления во времена, предшествующие появлению понятия corporate governance, решались в рамках коммерческого права, на его периферии. Ныне времена изменились, и корпоративное управление оказалось в центре внимания экономистов и политиков, причем не только в странах англосаксонской традиции, но и во многих странах континентальной Ев
185
ропы, Японии, странах Тихоокеанского региона. Проблемам корпоративного управления начинают уделять все большее внимание также в России.
В развитых странах повышенный интерес с корпоративному управлению вызван переосмыслением его места и роли в функционировании корпораций, в то время, как в России — становлением и развитием корпоративного сектора экономики.
Нам приходится одновременно осмысливать и свой небольшой и переосмысливать западный, уже значительный по срокам, опыт корпоративного управления. Этот опыт касается прежде всего игроков — участников корпоративных отношений и правил и регуляторов игры — институтов.Для институционального осмысления корпоративного управления следует обратиться к истории появления в российской экономике корпоративного сектора. С началом перестройки и последовавших за ней реформ в России стали возникать частные предприятия (преимущественно в сфере малого бизнеса), а прежние социалистические предприятия стали акционироваться, превращаясь тем самым в корпорации. Юридически они действительно корпорации (со статусом акционерных обществ), но ввиду чрезмерной концентрации акций в руках у немногочисленного слоя новоиспеченных собственников (многие из которых работают «по совместительству» директорами и руководителями предприятий) экономическое поведение таких корпораций во многом аналогично поведению классических капиталистических предприятий эпохи свободного предпринимательства. Если не считать вновь образовавшиеся предприятия, то организационные преобразования у нас произошли по схеме: социалистические (непредпринимательские) -» предприятия капиталистические (предпринимательские) корпорации.
Интересно сравнить эту схему с западной схемой организационно-институциональной эволюции предприятий: частные предприятия (XIX в.) -» «предпринимательские» корпорации (первая половина XX в.) -» «общественные» корпорации (вторая половина XX в.). Разумеется, не все западные страны развивались строго по такой схеме. К ней нужно подходить скорее как к тенденции, которая выразилась в различных странах по-разному.
По своему смыслу корпорации, обозначенные нами как предпринимательские и общественные, ассоциируются с различными системами корпоративного управления: системой «инсайдеров» и системой «аутсайдеров», системой «участников» и системой «соучастников». Если в первой модели корпоративного управления (континентальная Европа и Япония) максимальный объем контроля остается за «внутренними» владельцами, то во второй (США и Великобритания) функции владения и контроля осуществляются внешними инвесторами.
186
Обе системы хорошо себя зарекомендовали, продемонстрировав на практике высокую степень эффективности, которая проявилась не сама по себе, а в соответствующей институциональной среде.
Отсюда следует вывод: если в качестве ориентира для реформирования российских предприятий будет выбрана одна из них, то вместе с ней должна быть выбрана и вся совокупность соответствующих институтов. Подчеркнем, что речь идет об ориентире, о тенденции, поскольку перенимать весь формат институтов в принципе нереально.Обратимся к двум основным моделям корпоративного управления — внутренней и внешней.
Модель внутреннего управления используется в тех странах, где акции корпораций сконцентрированы в собственности одного лица или группы лиц (например, ФРГ), а модель внешнего управления — в странах, где право управления размыто между значительным количеством лиц и организаций (например, США). Указанные модели не всегда представлены в чистом виде. Многие страны тяготеют с разной долей вероятности к одной из них. Зачастую модель корпоративного управления представляет собой комбинацию моделей внутреннего и внешнего управления, в которой сочетаются черты как немецкой, так и американской модели. Особый интерес представляет японская модель корпоративного управления, ознакомление с которой может оказаться полезным для развития корпоративных отношений в российских предприятиях.
К сильным сторонам американской модели относятся дисциплина и четкость, японской — снижение оппортунизма и прямое воздействие собственника, немецкой — распределение риска между многими участниками, совместная выгода. К слабым сторонам американской модели можно отнести ее относительную неэффективность, японской — сопротивление изменениям, немецкой — замедленную реакцию.
Если расширить спектр анализируемых стран, то для учета их специфических особенностей в модели корпоративного управления нужно будет внести соответствующие корректировки.
Взаимоотношения игроков, участвующих в корпоративном управлении, представим для наглядности схематически на рис. 6—8 [20].
В качестве сравнительных характеристик корпоративной формы предприятия выбраны наиболее релевантные, с точки зрения осуществления корпоративного управления, черты и признаки.
К ним относятся: 1) власть или суверенитет (кто осуществляет контроль над корпорацией?); 2) контроль над менеджментом (в чьих интересах осуществляется этот контроль?); 3) механизм воздействия на менеджмент (каким образом можно дисциплинировать управляющих?); 4) характер связей между частями корпорации; 5) характер межотраслевых (финансово-промышленных) связей; 6) природа фирмы; 7) система корпоративных ценностей; 8) конкурен-187
Банки -Директора «фш—Индивидуальные
Деловая сеть «—-?«? Менеджеры - Институциональные
Влияние: значительное »«««^ умеренное -косвенное
Рис. 6. Влияние игроков на корпоративное управление в США
Банки -Директора •«*——— Индивидуальные
Деловая сеть Менеджеры Институциональные
Влияние: значительное р умеренное -косвенное
Рис. 7. Влияние игроков на корпоративное управление в Японии
Банки -Директора -«•- Индивидуальные
Деловая сеть -^- Менеджеры Институциональные
Влияние: значительное «•—«?? умеренное -? косвенное
Рис. 8. Влияние игроков на корпоративное управление в ФРГ
ция (между кем?); 9) важность фондовых рынков; 10) акционеры (какой тип акционеров доминирует?); 11) институциональная природа фирмы; 12) состав совета директоров; 13) контракты (какие контракты преобладают?). Характеристики оцениваются по трехбалльной системе: наличие доминирующего признака, умеренное наличие признака и его отсутствие, для чего в табл. 4 используются соответственно обозначения «+», «(+)» и *—».
При сопоставлении различных форм корпоративного управления следует помнить, что они могут различаться, как минимум, по двум институциональным аспектам: формальному (организационно-правовой статус корпорации) и неформальному (конвенци-альное, традиционное восприятие места и роли корпорации в обществе).
Приведенные в табл. 4 микроэкономические характеристики могут быть дополнены макроэкономическими, а также социальными, политическими, культурными, историческими и другими институциональными характеристиками, влияющими в той или иной мере на природу корпоративных отношений и построений.
188
Таблица 4
Модели корпоративного управления в различных странах Характеристики США, ФРГ, Фран- Япо- Рос- Юж- Анг- Авст- ция ния сия ная лия рия, Швеция
Корея 1 2 3 4 5 6 7 1.
Высшая власть (суверенитет): • акционеров (монизм); + + ? акционеров и работников (дуализм), + • всех соучастников (плюрализм); + + • прочее + 2. Контроль над менеджментом: • в интересах акционеров; + + + ? в интересах соучастников; + + • прочее + 3. Менеджмент дисциплинируется с помощью: • ухода акционеров + + (продажа акций); • враждебных захватов (рынок корпоративного контроля); + • голосов; • прочее + + + + 4. Поощряются: • кросс-холдинги; - + + + + • переплетающиеся директораты; + + + + • прочее + 5. Поощряется тесная связь между промышленностью и финансами - + + + - + 6. Фирма: ? классическая (капиталис- тическая, предпринимательская); + + + • прочее + + + 7. Система ценностей. • индивидуалистическая; + • сотрудничество и согласие; + + • коммунитарная; + + • прочее + 8. Конкуренция: • атомистическая; + + + • межгрупповая; + + + + • прочее + 189Продолжение табл. 4 1 2 3 4 5 6 7 9. Фондовые рынки важны + _ _ _ 10. Акционеры: • индивидуальные; + + • институциональные; + + • банки (универсальные, как в ФРГ); + + • прочее + + + 11. Фирма: • как пучок контрактов; + (+) (+) (+) (+) • как производственная функция; (+) + + + + + • прочее (+) 12. Совет директоров: • в основном из акционеров; + * из акционеров и работников; (+) • из участников; (+) + + • прочее + 13. Контракты: ? классические; + + ? реляционные («отношенческие»); + + + ? прочие + Так, один и тот же состав институтов может быть по-разному ранжирован в различных странах: деньги и на Западе, и у нас — существенный экономический институт, но там он доминирует над всеми институтами, у нас же он вытеснен с экономической авансцены институтом бартерных сделок. Принятие во внимание таких количественных и понятийных характеристик, как историческая специфичность институтов, уровень развития страны, склонность экономики к восприятию корпоративных структур, конкретные условия реализации институтов и многих других, может серьезно повлиять на результаты сравнения.
Именно это многообразие факторов и позволяет говорить о существовании различных моделей корпоративной формы организации бизнеса и прежде всего корпоративного управления. Отличительные черты корпоративного управления ярко представлены в американской, немецкой и японской моделях. Корпоративные модели остальных стран тяготеют в большей или меньшей степени к указанным моделям. Российские корпорации обладают специфическими свойствами, многие из которых не сводимы напрямую к распространенным моделям корпоративного управления. Выявление этих свойств, разработка теоретических представлений о российской модели корпоративного управления с учетом западного опыта переосмысления места и роли190
как национальных, так и транснациональных корпораций — все это задачи первостепенной важности, нуждающиеся в скорейшем решении российскими учеными и специалистами в области корпоративной формы организации бизнеса.
Еще по теме 7.2. Сравнительные характеристики корпоративной формы предприятия в России и за рубежом:
- Сравнительный анализ концепций управления персоналом, применяемых в России и за рубежом
- 2. Основные организационно-правовые формы современной России. Классификация предприятий.
- 2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
- Глава 2. Развитие рынка рейтинговых услуг за рубежом и в России
- 9.4. Международный консалтинг (управленческое консультирование в России и за рубежом)
- Концепция непрерывного мониторинга состояния исследований,разработок, технологий в России и за рубежом
- 3. ОСОБЕННОСТИ ПЛАНОВ СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, ПРИМЕНЯЕМЫХ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
- Сравнительная характеристика финансовых инструментов
- Общая характеристика сравнительного подхода
- 1.1. Исторические этапы развития института несостоятельности (банкротства) в России и за рубежом
- ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ и подходы к понятию «ИНДИКАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
- Глава 2. РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ
- Возникновение сравнительного менеджмента в России
- 1.4. Сравнительная характеристика финансового и управленческого учета
- Разновидности предприятий за рубежом.
- 9.3. Характеристики корпоративного университета
- Сравнительная характеристика видов благ
- 3.3. Сравнительная характеристика методов и моделей стоимостного подхода
- Сравнительная характеристика международных финансовых организаций