4.2. Провалы и границы государства. Соотношение планового и рыночного начала
Государство, получая от членов общества право предоставлять общественные блага - «спецификация» и «защита прав собственности», одновременно получает право передачи контроля государственным служащим как представителям государства. Это ведет к искажению циркулирующей информации, а также к снижению легитимного использования насилия. Отбор служащих ведется в соответствии с выработанными формальными правилами по их профессиональным качествам, деловой компетенции и в итоге их получают некоторые функционеры, бюрократы. Численность и структура государственных служащих, занимающихся вопросами спецификации и защиты прав собственности, прямо зависит от активности, роли государства в решении данных вопросов. И чем активнее эта роль и, чем,
70
стало быть, сложнее структура государства и больше численность служащих, тем сильнее искажается внутри этой системы соответствующая информация, тем больше представителей власти может иметь оппортунистическое поведение. В результате общество столкнется с разного рода нарушениями в предоставлении этих общественных благ. На мониторинг и предотвращение оппортунистического поведения государственных служащих государство будет вынуждено затрачивать достаточно большие средства. Следовательно, трансакционные издержки по предоставлению общественных благ «спецификация» и «защита прав собственности» возрастут (рис.9).
Рис.
9. Модель вмешательства государства в процесс спецификации Э. ОстромаНа рисунке 6 представлена модель спецификации государством прав собственности на ресурсы, находящиеся
71
в открытом доступе, предложенная Э. Остром. Оба индивида имеют две альтернативы поведения: продуктивная деятельность на основе специфицированных государством прав собственности (позиция 1) и использование насилия (позиция 4). Предполагается, что применение государством насилия приводит к потере двух единиц полезности. Использованы следующие обозначения: у - вероятность легитимного применения государством насилия; х -вероятность нелегитимного, ошибочного применения государством насилия против тех, кто не нарушает установленные законом права собственности.
Возможное нелегитимное поведение государства приведет к снижению полезности, получаемой каждым индивидом в случае их продуктивного поведения на 2х (10 -2х, 10- 2х) (позиция 1). В случае, когда оба индивида используют насилие, равновесным будет состояние, когда государство применит легитимное насилие (2х, 2х) (позиция 4). При низкой степени достоверности информации (у < 0,75 и х > 0,25) государство не сможет остановить эскалацию (расширение) применения пользователями ресурса насилия. Единственно равновесным по Нэшу (учет морали и других мотивов поведения, если существует несколько вариантов, удовлетворяющих критерию наибольшей выгоды) будет двухстороннее насилие (индивидов и государства).
Теория выделяет следующие четыре «провала» государства: 1) несоответствие доходов и расходов; 2) отсутствие четких критериев эффективности деятельности; 3) высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных; 4) неравномерное распределение ресурсов.
Первый «провал» государства заключается в отсутствии жестких финансовых ограничений его деятельности, поскольку государство имеет различные возможности избежать бюджетных ограничений. Второй «провал» -эффективность деятельности государства не имеет четко определенного экономически обусловленного критерия. Применяемые на практике критерии - рост бюджетных поступлений, экспансия государственного контроля, которые государство определяет для этого, в недостаточной степени отражают его эффективность.
Третий - предпосылки для72
систематического отклонения результатов связаны с ростом информационных издержек, издержек мониторинга и контроля государства. Четвертый - при распределении прав собственности на ресурсы государство может использовать различные стандарты справедливости, которые по-разному решают одну и ту же задачу. В числе этих стандартов: оптимум по Парето (невозможно улучшить благосостояние ни одной из сторон сделки по обмену правами собственности не ухудшая при этом благосостояние другой стороны); оптимум по Калдору (изменение в распределении ресурсов допускается, если выигравшая сторона способна компенсировать потерю проигравшей стороне); правило Ролза (справедливое распределение ресурсов - то, которое улучшает положение вещей наименее обеспеченных).
Множество таких критериев означает, что, во-первых, нет универсального критерия, который позволил бы государству достичь справедливого с точки зрения всех членов общества распределения прав собственности. Во-вторых, - что использование каждого из них не приведет к снижению трансакционных издержек, поскольку при любом исходе найдутся недовольные принятым решением. Поэтому каждый из них признается критерием, обеспечивающим частный случай справедливости, а попытки государства установить с его точки зрения более справедливое распределение ресурсов в каждом конкретном случае оценивается как его «провал». В-третьих, законы, нормы, устанавливаемые государством, теряют (снижают) свою результативность и действенность, поскольку субъекты не имеют стимулов к подчинению несправедливому с их точки зрения закону, не обеспечивающему справедливые результаты. Следствием такой оценки законов, - как пишет А.Н. Олейник, - может быть последующее сомнение в принципе верховенства закона [38].
На практике выбор ведется не между идеальными вариантами распределения, а между несовершенными, но реальными альтернативами. Идеальных вариантов распределения два: первый - распределение прав собственности при нулевых трансакционных издержках на основе рыночного обмена с частными гарантиями исполнения контракта; второй - передача контроля над обменом
73
правомочиями государству, действующему в интересах обоих сторон также при нулевых трансакционных издержках, в том числе и внутри государственного аппарата.
Реальные варианты отличаются тем, что трансакционные издержки в обоих случаях отличны от нуля, кроме этого рыночный обмен сопровождается эскалацией насилия, государственная монополия приводит к систематическим искажениям в распределении правомочий. Если же альтернытивы нет, то существующий вариант предлагается считать оптимальным.Есть еще один подход к решению многокритериальности в оценке деятельности государства. Он предложен теорией соглашений и политической философией М. Уолцера и состоит не в выборе одного варианта, а в определении границ использования критериев справедливости разделив их между сферами деятельности, в которых экономические субъекты сами будут их применять. Это приведет критерии распределения к статусу универсального критерия для определенных сфер деятельности, которые при этом должны стать общепризнанными. Тем самым государство превращается в агента и гаранта разделения сфер.
Вопрос о «границах» государства решается исходя из условия, что полная монополия государства на выполнение функции выступать гарантом выполнения контрактов, приводит к высоким трансакционным издержкам. Из этого делается предположение, что государство выступает гарантом в определенной части взаимоотношений, во второй части действуют альтернативные механизмы гарантирования. В число первой группы отношений относятся те, для которых деятельность государства имеет издержки меньшие по сравнению с альтернативными вариантами.
Еще по теме 4.2. Провалы и границы государства. Соотношение планового и рыночного начала:
- Провалы государства и возможности их компенсации
- 21.4. «Граница» государства
- ГРАНИЦЫ ГОСУДАРСТВА БЛАГОСОСТОЯНИЯ
- ГРАНИЦЫ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКУ
- Экономическая политика государства: основы формирования. Функции государства в рыночной экономике
- 8.1. Функции государства в плановой экономике
- 3.1. Значение планов в рыночной экономике
- Тенденция синтеза рыночных и плановых начал.
- Соотношение понятий «капитал» и «фирма» в рыночной экономике
- Соотношение понятий «капитал» и «фирма» в рыночной экономике
- Государство в рыночной экономике
- КРИЗИС АДМИНИСТРАТИВНО-ПЛАНОВОЙ СИСТЕМЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ
- Тема 20 ГОСУДАРСТВО В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
- ТЕМА 13 ГОСУДАРСТВО В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ