<<
>>

2.4. Контрактная теория фирмы

В конкретной юридической трактовке понятие контракта означает добровольное соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении тех или иных прав на основе взаимных обязательств сторон, взятых на себя в результате заключения сделки или обмена (в том числе правами). Сама сделка предполагает наличие трех элементов: предложения (оферта - offer), согласия с предложением (акцепт -acceptance) и вознаграждения (consideration) или признания акцепта путем заключения договора на согласованных условиях.

Следовательно, контракт отличается от односторонних обещаний тем, что в момент заключения договора обещания оказываются взаимными - одно дается в обмен на другое, а после заключения контракта они превращаются в обязательства. Это позволяет сторонам требовать друг от друга выполнения взятых на себя обязательств, используя существующие по закону механизмы принуждения.

Неоинституциональная теория контрактов (или контрактации) затрагивает широкий спектр проблем, включая как явные, так и неявные контракты - то есть, в том числе и не имеющие юридической силы обещания сторон, выраженные сторонами или истолкованные ими как обещания.

Обратимся к типам контрактов, выделяемых в рамках неоинституциональной экономической теории. Речь пойдет о классическом, неоклассическом и отношенческом контрактах. В основу данной типологии положен выбор того или иного механизма принуждения к выполнению контракта и способа разрешения конфликтных ситуаций [И].

Так, классический контракт представляет собой полный формализованный договор, в котором детально прописаны права и обязанности сторон при заключении контракта, а также их возможные действия в будущем при возникновении тех или иных обстоятельств. Следовательно, классический контракт оказывается либо самоисполняющимся - к взаимной выгоде сторон, либо самоликвидирующимся -при отсутствии выгоды у хотя бы одной из сторон. Другими словами, потеря выгоды является основанием к моментальному разрыву контракта. Разрешение возможных

40

споров сторон является прерогативой судов гражданской инстанции, то есть гарантом выполнения классических контрактов выступает государство.

В реальной действительности обладание полной, к тому же симметрично распределенной между сторонами контракта информацией о текущем состоянии объекта договора, а также обо всех его будущих изменениях, вряд ли достижимо. Поэтому, возникает вопрос, для какого типа сделок или обменов может подходить подобная форма контрактации.

Трансакции (сделки) можно классифицировать по долговременности и специфичности активов. В первом случае речь может идти о разовых; повторяющихся время от времени (спорадических) или регулярно осуществляющихся обменах или трансакциях. Во втором случае оценивается необходимость создания в процессе обмена специфических активов для осуществления трансакции или отсутствие подобной необходимости. В результате ресурсы или активы, используемые при проведении трансакции или обмена, могут оказаться неспецифическими - общего назначения, малоспецифическими - применимые в ряде областей, особо специфическими - применимые только в данном обмене.

Исходя из предложенной классификации трансакций, можно сделать вывод, что классический тип контракта, скорее всего, соответствует разовым сделкам с использованием неспецифических активов, когда контрагенту легко найти замену. Либо подобная форма контрактации намеренно избирается для снижения риска неопределенности, а значит и снижения полных затрат на контрактацию (трансакционных издержек по проверке достоверности информации и мониторингу изменяющейся ситуации; трансформационных издержек по внесению согласованных поправок в контракт и созданию новых форм его поддержки) при разновременной работе со стандартными (неспецифическими) активами.

Кроме того, форма самоликвидации контракта при нарушении достигнутых договоренностей одной из сторон помогает успешно бороться с оппортунистическим поведением контрагента.

Если речь идет о трансакциях, осуществляемых спорадически (время от времени) с активами средней (малоспецифические) или высокой специфичности (особо

41

специфические), то в этих случаях используется

неоклассический тип контракта. Такая модель контракта признает его фактическую «неполноту», то есть отсутствие возможности учета всех потенциальных действий сторон в ответ на вероятные будущие изменения реальной ситуации. Подобная «неполнота» информации компенсируется в контракте созданием третейской стороны или системы трехстороннего управления. В отличие от безличного рыночного управления в классическом контракте, самоисполняющимся и самоликвидирующимся, участники неоклассического контракта обязуются в будущем при возникновении возможных споров в связи с изменением фактических обстоятельств исполнять решения третейского суда или арбитража, выбранного или созданного ими самими.

Следует отметить, что арбитраж не упраздняет государственной гарантии законности процесса контрактации, решение суда гражданской инстанции будет выступать как окончательное для разрешения споров сторон, но только в том случае, если согласие сторон так и не будет достигнуто решением третейского суда или арбитража. Кроме того, само обращение в суд повлечет за собой прекращение непрерывности взаимодействия партнеров. Третейский суд или арбитраж, сохраняя непрерывность взаимодействия, значительно упрощает процедуру урегулирования споров сторон и снижает трансакционные издержки достижения согласия сторон неоклассического контракта.

В своей книге О. Уильямсон выделял четыре типа структур управления контрактными отношениями: рыночную, трехстороннюю, двухстороннюю и одностороннюю [12]. Первые два типа структур управления были рассмотрены соответственно при анализе классического и неоклассического контрактов. Обратимся теперь к двустороннему управлению в рамках отношенческого контракта.

Регулярные трансакции, осуществление которых на постоянной основе требует создания активов средней специфичности, либо разовые и спорадические сделки с особо специфическими активами, когда замена контрагента фактически невозможна, порождают необходимость двустороннего (объединенного) управления и частной

42

системы улаживания конфликтов, что характерно для отношенческого контракта. В условиях, когда разрыв отношений сторон делает возможные потери несопоставимо высокими, преимущество неформальных договоренностей над слепым следованием пунктам составленного контракта становится очевидным.

Отношенческий контракт предлагает специальные механизмы для борьбы с оппортунистическим поведением партнера. Речь идет о создании так называемого института «заложников», то есть об использовании разного вида залогов в качестве гарантии осуществления трансакции, что может обезопасить сторону, вынужденную создавать для проведения трансакции средне или особо специфические активы, не востребованные в сделках с другими контрагентами. Сама необходимость внесения залога может отсеять недобросовестных партнеров уже на предварительной стадии обсуждения контракта. Одновременно важно, чтобы работал механизм защиты залога от несанкционированного изъятия.

Обратимся к последней из четырех типов структур управления контрактами, выделенной О.Уильямсом -односторонней структуре управления, используемой в таком подвиде отношенческого контракта, как иерархия.

Это означает, что отношения между участниками контракта будут регулироваться односторонними командами и приказами без предварительного согласования с противоположной стороной. Следовательно, взаимодействие сторон уже не будет опосредовано рыночным, ценовым механизмом. Такое возможно, если взаимодействуют не отдельные организации, а индивидуумы внутри одной организации. Одна из сторон при этом не передает полностью другой стороне все права на пользование и распоряжение своими ресурсами, а лишь предоставляет их на время на определенных условиях.

Организация или фирма рассматривается

неоинституциальной теорией как сеть различных контрактов, определяющих распределение прав собственности внутри фирмы, а значит ее управленческую структуру, стимулы к принятию того или иного управленческого решения, внутрифирменные трансакционные издержки. Владельцы взаимозависимых ресурсов заинтересованы в создании долговременной коалиции для извлечения квази-ренты, ядром

43

такой коалиции служит долговременный отношенческии контракт. Созданная коалиция (фирма) нанимает или арендует также и неспецифические ресурсы. Устанавливается собственный механизм вознаграждения участников коалиции. Проиллюстрируем предпочтение той или иной формы контрактации графиком изменения издержек контрактации (Т) - трансакционных издержек на организацию обмена или сделки и трансформационных издержек на переход к следующей форме контрактации - в зависимости от степени специфичности используемых активов или ресурсов (К). С ростом издержек контрактации при увеличении специфичности используемых активов будет происходить переход к новой, более эффективной в изменившихся условиях форме контрактных отношений. На смену классическому контракту, применяемому в обычных рыночных условиях, придет неоклассический контракт или гибрид с трехсторонней структурой управления; в свою очередь на смену гибриду рынка и иерархии придет отношенческии контракт с двухсторонней структурой управления или односторонней (иерархическое внутрифирменное управление) (рис.3)

Рис.3. Предпочтение формы контракта в зависимости от специфичности активов

44

На графике кривая ai представляет собой трансакционные издержки заключения классического контракта, кривая А2 - трансакционные и трансформационные издержки заключения неоклассического контракта или гибрида, кривая аз - трансакционные и трансформационные издержки заключения отношенческого контракта -изменяющиеся по мере роста специфичности активов. В результате кривую А[В 162X3 можно рассматривать в качестве линии оптимальных контрактов, минимизирующих издержки контрактации.

Ряд теоретиков неоинституционализма, определяющих организацию или фирму как сеть контрактов, видят в основе этой контрактной системы распределение прав собственности, структурированные А. Оноре и С. Пейовичем. Другие - С. Маетен, А.Е. Шаститко - в качестве основного для фирмы контракта рассматривают контракт о найме. В отличие от рынка, для которого основным оказывается контракт о продаже. С. Маетен проводит разграничение между фирмой и контрактами не по специфике тех или иных контрактов, конституирующих фирму, а по отраслям права, регулирующим те или иные типы контрактов [13].

А.Е. Шаститко отмечает следующие моменты контракта по найму, отличающие его от контракта по продаже: а) контроль нанимателя распространяется не только на результаты, но и на сам процесс их достижения; б) свобода извлечения выгод наемным работником ограничивается нанимателем; в) ответственность за нанесение ущерба наемным работником третьим лицам берет на себя наниматель и т.п. [14].

В то же время В.Л.Тамбовцев считает, что многообразие организаций определяется многообразием свойств контрактов [15]. Оно не исчерпывается контрактом по найму, являющимся ядром традиционной организации. Так, акционерному обществу соответствует ограниченная имущественная ответственность, неимущественная ответственность

характерна некоммерческим общественным организациям, отношения найма отсутствует в кооперативах, принимающих решения большинством голосов.

Рассмотрение организации или фирмы как сети контрактов предполагает учет распределения правомочий

45

внутри нее в соответствии с договоренностями, достигнутыми между составляющими ее индивидуумами. По А. Алчану и Г. Демсетцу место и роль участника коалиции в организации (фирме) будет зависеть от обладания им одним или несколькими из следующих прав: а) правом на остаточный доход; б) правом контроля над остальными участниками коалиции; в) правом заключения договоров с участниками (статус центрального агента); г) правом изменять членство в коалиции; д) правом продажи правомочий [16].

Различным типам фирм соответствует свой тип распределения перечисленных правомочий. Так, собственник частнопредпринимательской фирмы обладает всеми пятью правомочиями. В партнерстве (товариществе) совокупность правомочий принадлежит не одному, а нескольким индивидуумам - в результате растет риск оппортунистического поведения, возникает необходимость усиления взаимного контроля. Решение проблемы возможно путем договоренностей о неформальной специализации партнеров (товарищей). В самоуправляющихся фирмах (кооперативах) всеми правами наделены собственники ресурсов. Но чтобы воспользоваться своими правами, они должны быть непосредственно работниками данного кооператива. В некоммерческих организациях отсутствует право на остаточный доход - он не распределяется между членами организации. В открытых акционерных обществах право на получение остаточного дохода принадлежит владельцам ресурсов - акционерам. Вместе с тем, с ростом фирмы увеличивается риск потери контроля над высшим менеджментом (управляющими). В государственных корпорациях к оппортунизму высших менеджеров может добавиться оппортунизм государственных контрольных органов.

Преодоление возникающих противоречий возможно за счет оптимизации формальных и неформальных договоренностей (контрактов) между участниками соответствующих коалиций (фирм). В этой связи важным становится деление контрактов на эксплицитные (явные) и имплицитные (неявные) контракты. Первые называются также формальными, вторые - неформальными, социальными, психологическими. Если эксплицитный контракт является

46

обязывающим - в нем четко обозначены, в письменной или устной форме, обязательства, которые должны будут быть выполнены за определенную плату, - то имплицитный контракт является по своей сути социальным соответствующим нормам, которые разделяют определенные группы субъектов. Таким образом, эксплицитный контракт можно сравнить с явными обещаниями сторон; имплицитный контракт - с субъективными ожиданиями поведения сторон, обусловленными социальными или групповыми нормами поведения и культуры.

Имплицитные контракты могут быть подразделены на индивидуальные, групповые и социальные (в узком смысле). Первые представляют одностороннее ожидание заинтересованной стороной действий противоположной стороны, истолкованных как обещание. Вторые - суть ожидание группы заинтересованных лиц, истолковывающих поведение противоположной стороны как обещание, исходя из некоторых общепринятых в данной группе норм поведения. И, наконец, третьи отличаются от вторых тем, что базируются на нормах социального поведения какого либо социального слоя, территории или страны в целом [17]. Имплицитные контракты управляются либо самими участниками контрактов, если они правильно истолковывают поведение как обещание, либо обезличенной (реже персонифицированной) стороной -общественным мнением. В целом, взаимные имплицитные контракты могут оказаться высокоэффективными механизмами координации действий субъектов.

Контрактный подход помогает не только оптимизировать работу отдельной организации (фирмы), рассматриваемой как сеть контрактов, и снизить ее внутрифирменные транзакционные издержки. В неоинституциональной теории контрактный подход позволяет анализировать широкий спектр экономических, политических и юридических явлений и процессов. Интерпретация разного рода отношений и процессов через логику договора (контракта) позволяет глубже проникнуть в их суть, выработать более эффективные инструменты управления.

47

<< | >>
Источник: Любимцева С.В., Ермолаева М.Г., Коляго B.C., Canop A.K.. Основы институциональной экономики. Учебное пособие.. 2012

Еще по теме 2.4. Контрактная теория фирмы:

  1. 4.6. Экономическая теория контрактного права и контрактного повеления: некоторые замечания по поводу литературы
  2. 4 ТЕОРИЯ ФИРМЫ
  3. Тема 9. ТЕОРИЯ ФИРМЫ
  4. Глава 6 ТЕОРИЯ ФИРМЫ
  5. Организация на микроуровне. Теория фирмы
  6. Организация на микроуровне. Теория фирмы
  7. ТЕОРИЯ ФИРМЫ
  8. Глава 8 НОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ
  9. Тема 9 ТЕОРИЯ ПРОИЗВОДСТВА ФИРМЫ. РАВНОВЕСИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
  10. 4. Организация на микроуровне. Теория фирмы
  11. Организация на микроуровне. Теория фирмы
  12. § 1.Теория фирмы: технологический и институциональный подход
  13. 5.2. Управленческая теория фирмы: модель предпочтения расходов
  14. 8.9. Новая институциональная экономическая теория фирмы: провозвестники и первые шаги
  15. Неоклассическая теория фирмы (рациональность экономических субъектов, решение проблемы рыночного равновесия)
  16. Неоклассическая теория фирмы (рациональность поведения экономических субъектов, решение проблемы рыночного равновесия)
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -