<<
>>

2. ИСПОЛНЕНИЕ, УКЛОНЕНИЕ, ВОЗДЕРЖАНИЕ

От ранних теорий сохранилось понятие об индивидуальной воле, ко­торое можно описать как понятие «воля-в-вакууме», в отличие от по­нятия «воля-в-действии». Согласно Джону Локку, сформулировавшему это понятие, воля постигается не как воля-в-действии, преодолевающая сопротивление и выбирающая между различными уровнями сопротив­ления в конкретном времени и пространстве, но как воля-сила (в смыс­ле способности, или потенции, действовать или не действовать)6.

Это понятие соответствуётЧгому понятию «сила», которое было характери­стикой всех видов знания на мифологической стадии, предшествовав­шей их переходу на количественный или научный уровень, и которое подразумевало некий тип способности, потенцию, скрытую сущность вещей, «Ding an sich», разновидность духа, сущность, или внутреннюю субстанцию, пребывающую в вещах (как, например, флогистон в химии или вихри в астрономии). Такое понятие силы практически исчезло из других наук, и сила стала силой-в-действии, познаваемой только по сво­им проявлениям, но не силой в своей сущности или субстанции, позна­ваемой посредством магии, интуиции или самоанализа.

Однако понятие воли как способности все еще сохраняется в право­вых и этических доктринах в том виде, как его сформулировал Джон Локк: как наиболее личное и интимное из всех представлений, которые человек может иметь о самом себе. Мы по природе рассматриваем нашу волю как нечто отличное от нас самих в действии. Мы желаем сделать одно, а фактически делаем нечто другое. '

Тем не менее действительно ли наша воля является чем-то отличным от того, что мы реально делаем? Понятие воли-в-вакууме возникает из процесса самоанализа. Но самоанализ может представить нам только малую часть нашей воли, ту, которая возникает выше порога бессозна­тельного или физиологического. Понятие «силы» Джона Локка было эк­вивалентом бессознательной, или физиологической, стороны воли, той стороны, которую невозможно обнаружить при попытках объяснения

6 Locke J.

An Essay Concerning Human Understanding. Ch. on "Power". 1696.

82

воли в терминах самоанализа. Огромная бессознательная часть воли, с ее потенциальными чувствами, эмоциями и идеями, возникающими из наследственности, склада характера, обычаев и прошлых желаний, про­буждается и принимает участие в формировании действия в момент его совершения. Мы не знаем себя полностью до тех пор, пока не совершаем действие, ведь наше действие является адаптацией наших способностей к нашим возможностям и контролю над ними, а наша реальная воля адаптирует себя к окружающей среде и контролю над ней.

Поэтому у нас имеются два понятия воли и ее способностей, одно из которых — понятие потенциального, возможного, идеалистическо­го, или воображаемого, возникающего из загадки бессознательного, а другое — понятие реального поведения. Реальное всегда действует. Во­ображаемое есть то, что могло бы быть сделано, или должно было бы быть сделано, или то, что, как мы надеемся, можно было бы сделать, или хотелось бы сделать осознанно, если бы не пришлось выбирать между реально существующими альтернативами.

Именно эта интроспективная потенция, эта воля, отделенная от ее по­ведения, господствует в йонл^йй выбора, сформулированного Джоном Локком и воспроизводимого в книгах по юриспруденции. Это очевидно для определений «Действия» и «бездействия». «Действие» есть «умыш­ленное движение мускулов»; «бездействие» есть не-действие. Оборот­ной стороной действия является воля; воля есть волевой акт, т.е. выбор: воля выбирает между «действием» и «бездействием», между действием и не-действием. Если говорить о количественном измерении, то здесь его нет. Бездействие — это нулевое действие. He-действие — это ничто. Воля выбирает между нечто и ничто.

Но и для нечто здесь тоже нет никакого измерения. В рамках данного определения действие может быть бесконечным действием — действием Бога. Но если воля избирает только между действием и бездействием, ее выбор равным образом может быть выбором между бесконеч-

ностью и нулем, что для конечных сущих эквивалентно выбору между ничем и ничто.

Причина, по которой это пустое понятие воли стало рабочим понятием в этике и юриспруденции, имеет свое основание в том факте, что моралист или суд первой инстанции держат в уме частное действие7, рассматривая его качество (например, добродетельность или порочность, правомочность или неправомочность), или же ответственность за его совершение или не-совершение. Действие уже дано в своем коли­чественном измерении, как оно отражено в свидетельских показаниях, и остается только дать ответ на следующие вопросы. Было ли действие

7 См. раздел 4.

83

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

совершено умышленно или неумышленно? Что побудило к его совер­шению? Имелось ли препятствие для его совершения? Было ли оно до­бровольным или вынужденным? Было ли оно добродетельным или по­рочным, правомочным или неправомочным? Эти вопросы относятся к типу действия и к типу воли, которая совершает действие. Была ли эта воля добродетельной или порочной, когда совершала действие или бездействовала? Действие как таковое обозначается как «умышленное движение мускулов». Но внимание суда обращено не на мускулы, но на намерения, которые стоят за движением мускулов.

При такой ограниченной задаче и при условии, что количественные измерения действия и его последствий уже очевидны, юридическая классификация действий как исключительно «действий и бездействий» является, вероятно, подходящей для суда первой инстанции. Ошибка возникает тогда, когда эту ограниченную задачу не отличают от более широкой. Более широкая задача — это определение воли как таковой. Если это определение ограничивается идеей выбора между действием и бездействием, то воля естьлишь отдельная способность, или сила, по­тенция к действию или'ше-действию, воля-в-вакууме. Независимость воли становится независимостью действовать или не-действовать. Сво­бода становится» просто отсутствием ограничения или принуждения и, соответственно, свободой действовать или не-действовать.

Более широкая задача по определению воли во всех ее измерениях не стоит перед судами первой инстанции, которые руководствуются законом в том виде, в каком он уже сформулирован, но иногда встает перед Верховным судом, который выносит решения о юридической силе самого закона, согласно статье Конституции о должной правовой про­цедуре.

Здесь суд имеет дело с волей как с экономическим количеством и обращается к экономическому или количественному вопросу публич­ной политики. Это становится практическим вопросом, когда суд рас­сматривает ту количественную проблему, которая связана с понятиями «равенства» и «неравенства», употребляемыми (или подразумеваемы­ми) в Конституции Соединенных Штатов. Равна ли воля индивида кол­лективной воле корпорации? Большинство Верховного суда США реши­ло, что это так, и отменило постановления законодателей и верховного суда штата Канзас, которые считали иначе8. Законодатели штата Канзас пытались защитить волю индивида от воли корпорации. Высший феде­ральный суд постановил, что эта попытка идет вразрез с должной пра­вовой процедурой, поскольку обе стороны обладали абсолютно равны­ми правами. Работник обладал правом выбирать между возможностью работать и возможностью не работать на корпорацию. Корпорация об-

84

ладала равным правом выбора между приемом человека на работу и от­казом ему в предоставлении рабочего места. Эти два права двух сторон сделки были абсолютно равны. Имело место «равенство прав», посколь­ку обе стороны обладали равными правами выбора между действием и не-действием, между «действием» и «бездействием».

Это абстрактное заключение следует из понятия воли как исключи­тельно способности, потенции действовать и не действовать. Но как та­ковое это понятие пусто, а для количественного понятия воли, которое (будь оно экономическим, политическим, этическим или юридическим) является понятием выбора между двумя уровнями власти при действии, оно неверно. Если в корпорации работают 10 000 сотрудников, то кор­порация теряет только одну десятитысячную долю своей рабочей силы, если решает не нанимать человека и у нее нет альтернативной канди­датуры. Но человек теряет 100% своей работы, если он решает не ра­ботать на корпорацию при отсутствии альтернативного нанимателя. С точки зрения абстрактного' понятия воли как исключительно способ­ности действовать или н&,действовать, эти два права могут быть равны, поскольку ничто равде ничто.

Но с точки зрения количественного по­нятия воли как выбора между реальными альтернативами в мире огра­ниченных возможностей, одно право бесконечно (или, скажем, в 10 000 раз) больше, чем другое.

Точно так же с этой качественной точки зрения обязанность одного безусловно равна обязанности другого. Обязанность человека — в том, чтобы не вынуждать корпорацию нанимать его и платить ему против своей воли. И обязанность корпорации заключается в том, чтобы не принуждать человека работать на нее против его воли. Эти две обязан­ности не делать что-то могут считаться равными просто потому, что они не имеют количественного содержания (точно так же можно ска­зать, что бесконечность равна нулю и ничто равно нулю).

Но с количественной точки зрения обязанность каждой из сторон есть необходимость избрать что-то еще; и это «что-то еще» есть не «вещь», но уровень власти над лицами или вещами. Поведенческое по­нятие воли есть понятие воли, постоянно находящейся в действии — в каждый момент бодрствования, в каждый момент сознательной жизни. Некоторые из этих выборов инстинктивны, определяются складом ха­рактера или бессознательны. Но ключевые выборы сознательны и, ве­роятно, обдуманны. Такая воля никогда не выбирает между действием и не-действием: она всегда выбирает между двумя уровнями власти в процессе действия. Не имеет значения, выбирает ли она сознательно или бессознательно. Если она движима не бессознательным побуждением, она движима осознанной нехваткой или необходимостью, и ее выборы, рассмотренные количественно, отличаются только в отношении уров-

85

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

ней или времени обладания властью, которые открываются реальными возможностями, предлагаемыми в данное конкретное время. Если воля не делает что-то, она делает и должна делать нечто другое, где ее власть уже меньше. -г

Этот вопрос — не математический вопрос воображаемых точек и ли­ний, равенства или неравенства, пустого права или обязанности, но во­прос относительных уровней экономической или физической власти в процессе выбора между альтернативными возможностями.

Это вопрос оценки и выбора правильных пропорций относительных уровней вла­сти одних лиц над другими лицами. Этот вопрос относится к публичной политике, а не к математике. Нас не интересует здесь, была ли попытка канзасских законодателей мудрой с точки зрения публичной политики. Возможно, что нет. Нас интересует различие между логикой и ценностью. Логика вторична — сначала осуществляется оценка, а затем оказывается полезной логика для объяснения оценки. Большинство Верховного суда, налагая вето на решения законодателей и Верховного суда штата Канзас, конечно же, опиралось«не на принципы публичной политики: оно опи­ралось на определение* воли, данное Джоном Локком. Вопросы публич­ной политики включают взвешивание, или оценку, реально наличествую­щих альтернатив. Определение Локка не допускает оценки альтернатив в реальном мире ограниченных ресурсов, который сопротивляется воле. Это пустое, логическое определение; оно является количественным не в большей мере, чем воображаемые линии и точки математики. Логика большинства в деле Коппиджа предполагает более раннюю ремарку су­дьи Холмса, который говорил: «Возможно, одна из причин, почему судьи избегают политических тем и стараются не выносить решений, которые были бы сформулированы как точка зрения законодателей, заключается в том, что как только ты оставляешь путь чисто логической дедукции, ты утрачиваешь иллюзию определенности, которая делает юридическое рас­суждение подобным математике. Тем не менее эта определенность — все­го лишь иллюзия. Политические позиции определяются практикой жиз­ненных интересов. Эти интересы — поле боя. Какие бы решения ни были приняты, они всегда противоречат желаниям и мнениям одной из сторон, и различия, на которых они основываются, будут различиями в уровне»9.

Эти «различия в уровне» требуют от нас указать на разницу между сделкой и процессом. Сделка осуществляется в конкретный момент вре­мени; процесс — это череда сделок за определенный период времени. Здесь мы касаемся только момента времени.

Но мы касаемся здесь двух типов сделок, рассмотренных ранее, а именно физических и экономических сделок, каждая из которых являет-

9 Holmes О. W. Privilege, Malice and Intent // 8 Harv. Law Rev. 1894. Vol. I. P. 7.

IV. сделки

ся отношением власти. К любой из них можно приложить одну и ту же терминологию, хотя и с различным значением физической и экономиче­ской власти.

Физический, или механический, эквивалент воли соответствует тому понятию воли, которое включает ее способности в реальном механиче­ском процессе взаимодействия с силами природы или в сделках с другими волями, также включающими их способности. В случае такого понятия воли идею, которая должна выражаться термином «бездействие», лучше выразить термином «уклонение». Обязанность не совершать некое дей­ствие есть обязанность уклоняться от него при подразумеваемом при­казании избирать любое другое возможное, вероятное или невозмож­ное действие, которое не запрещено. Таким образом, вместо того чтобы говорить о «негативном» праве лица, т.е. о его праве, заключающемся в том, что другое лицо «бездействует» в определенном отношении (что со­ставляет право первого лица «быть оставленным в покое», — его право laissez faire), и вместо тоу-р .чтобы говорить" о соответствующей обязан­ности второго лица как%а-его обязанности «бездействовать» в этом от­ношении и «оставитьЬервое лицо в покое», мы будем говорить о праве первого лица на уклонение и о соответствующей обязанности уклонять­ся для второго лица, включающей сопутствующее его принуждение к избранию любой другой доступной альтернативы.

С другой стороны, «позитивное» право обозначает соответствующую обязанность второго лица реально исполнить действие — «позитивную» обязанность заплатить долг или предоставить услуги. Риск упустить из вида количественное измерение действия здесь весьма незначителен, по­скольку если обязанность единожды подтверждена свидетельскими пока­заниями, немедленно встает вопрос о количестве исполнения, требуемого от должника или подрядчика. Тем не менее, поскольку с экономической или этической точки зрения обязанность, как правило, не представляет из себя единичную сделку, но является обязанностью произвести серию действий или сделок, которые предоставят некое количество товаров или прав на получение товаров и каждая из которых необходима для испол­нения обязанности, то вместо термина «действие» мы будем употреблять термин «исполнение». «Позитивное» право одного лица является соответ­ствующей обязанностью другого лица исполнить все необходимые дей­ствия и сделки, которые подразумевает полное исполнение.

Наконец, в дополнение к «действиям» и «бездействиям» некоторые юристы вводят третий класс действий, а именно «воздержания»; вернее, они подразделяют бездействия на собственно «бездействия» и «воздер­жания». Это, как мы уже предположили, делается не для того, чтобы вве­сти физическое измерение бездействия, но для того, чтобы вернуться к бездействию и произвести его деление на намеренное и ненамеренное.

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

Таким образом, Салмонд, следуя Остину, подразделяет бездействие на «ненамеренное негативное действие» и на воздержание как «наме­ренное негативное действие». «Если я не прихожу на встречу из-за моей забывчивости, то мое действие является ненамеренным и негативным, т.е., скажем так, бездействием. Но если я помню о встрече и решаю не ходить на нее, то мое действие является намеренным и негативным, т.е., скажем так, воздержанием»10. Терри, однако, считает, что это различие между бездействием и воздержанием обладает весьма малым значением для права. «Если действие не произведено, то вопрос о том, почему лицо его не произвело, редко имеет какое-либо юридическое значение»11. Прав Терри или нет, но юристы обычно используют термин «воздержание» как эквивалент «бездействию». ,

Это различие между бездействием и воздержанием мы назовем каче­ственным различием, поскольку, с точки зрения этической или юриди­ческой ответственности, оно. подразумевает отсылку к типу действия. Если говорить о «бездействие», как оно описано выше, то вопрос отно­сительно его качества 'заключается в том, было ли оно намеренным или ненамеренным, И, если>Хшо было намеренным, было ли это намерение законным или незаконным? Ясно, что такое же различие приложимо и к позитивному'действию. Было ли исполнение намеренным или ненаме­ренным? Было ли намерение законным или незаконным?

Вышесказанное не подразумевает, что качественные отличия не яв­ляются также и количественными. Все «качества», возможно, суть ко­личества другого порядка феноменов — в зависимости от того, с какой точки зрения мы их рассматриваем. «Белое» и «желтое» суть два каче­ства внешних вещей в сфере психологии и эстетики, но в сфере физики они суть два количества движения. То же самое относится к качествен­ным отличиям в том, что касается их типа с точки зрения правомочного или неправомочного, хорошего или дурного, намеренного или ненаме­ренного. Они являются отличиями по качеству с точки зрения физиче­ского или экономического поведения, но, с другой стороны, они же суть отличия по количеству с точки зрения интенсивности чувства, которое их сопровождает или выносит о них суждение. Эти качественные отли­чия принадлежат порядку ментальных процессов, которые налагают на сделки субъективные ценности, и в области психологии или этики им должна соответствовать особая терминология, отличная от терминоло­гии экономики или физики. ,; I: ,

Тогда в том, что касается психологии и этики, мы можем говорить об исполнении и уклонении как о намеренных и ненамеренных, право-

10 Salmondl. Op. cit. 6th ed. 1920. P. 324; автор следует Остину (Lect. XIV, XIX).

11 Terry H.T. Principles of Anglo-American Law. 1884. P. 67.

IV. сделки

мочных и неправомочных, законных и незаконных. Но в данном случае мы касаемся их только применительно к чисто физическому описанию воли как физической силы, которая движет вещи и лица. С этой точки зрения нам необходим термин «воздержание», обладающий строго фи­зическим, количественным смыслом, так, как мы представим его далее.

Термин «бездействие» даже с качественной точки зрения обладает двумя значениями. Негативное право, право на «бездействие», может быть не только правом на то, чтобы «вас полностью оставили в покое», т.е. правом на уклонение: оно может также подразумевать право на то, чтобы вас оставили в покое за пределами определенного уровня власти в процессе действия, и это право мы обозначим как право воздерживать­ся. Именно на этом основании проводится различие между экономиче­ским убеждением и экономическим принуждением. С физической точки зрения убеждение и принуждение являются одним и тем же физическим поведением, различаясь только сообразно уровню экономической вла­сти. И то и другое — просто отказ одной из сторон сделки предоставить вещи и услуги другой стороне для того, чтобы побудить ее к действию. И то и другое — отказ действовать до тех пор, пока условия не будут расцениваться как удовлетворительные. И то и другое — не что иное, как экономические давление или заявление о намерении применить эко­номическое давление, за которым, если необходимо, стоят физическое насилие и угроза физического принуждения. Будучи подобными физи­чески, экономически они различны. Если говорить о физическом пове­дении, то цена в десять центов как условие для прекращения отказывать в предоставлении услуг не отличается от цены в двадцать центов. Но сообразно общепринятым на определенный момент этическим стандар­там, определяющим границы дозволенного давления, первая цена мо­жет рассматриваться как убеждение, а вторая — как принуждение.

Следовательно, сделки могут определяться либо качественно, т.е. психологически, либо количественно, т.е. физически и экономически. Первое обращает внимание на намерения, второе — на уровни власти; и первое и второе меняются независимо друг от друга. Удар по щеке мож­но рассматривать как вид сделки, отличный от шутливого похлопыва­ния, поскольку отличаются намерения, а можно рассматривать как тот же самый вид сделки, но произведенный на более высоком уровне вла­сти, поскольку намерения одинаковы, но больше приложенное усилие. Тариф в 20 центов можно рассматривать как вид сделки, отличный от тарифа в 10 центов за те же услуги, поскольку в одном случае намерения достойны осуждения, а в другом случае — одобряемы; а можно рассма­тривать его как тот же самый вид сделки, но произведенный на более высоком уровне власти, поскольку намерения одинаковы, а экономиче­ская власть больше.

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

Первое, как кажется, является этическим или юридическим подхо­дом, поскольку и моралист, и юрист рассматривают стоящие за сделкой намерения, которые придают ей психологическое качество правомочно­сти или неправомочности. В этой связи мы будем использовать термин «воздержание»: не в его качественном значении «намеренного бездей­ствия», но в его количественном, психологическом или экономическом значении предела, полагаемого уровню власти, употребляемой при пре­одолении сопротивления. Воздержание — это предел, положенный ис­полнению.

Здесь следует отметить двойственность терминов «позитивное дей­ствие» и «негативное действие», подобную двойственности термина «бездействие». Термин «негативный» обладает значением «отрицание» и «ограничение». Действие называется «позитивным» действием, а без­действие применительно к этому действию — «негативным» действием. Одно есть отрицание другого^ Одно — это «да», другое — это «нет». Но воздержание — это также «негативное» исполнение, не в смысле от­рицания исполнения, а в смысле его ограничения. Отрицание — это не­действие. Ограничение -^ это ограниченное действие. И то и другое — «негативное» как отличное от «позитивного», но одно — это «ничто», а другое — это «боДее или менее».

В этом заключается особенность воли, отличающая ее от всех прочих сил природы. Воля — это единственная сила, которая может положить предел своему исполнению. Другие силы в преодолении сопротивления всегда используют свою мощь полностью. И гравитация, и электриче­ство употребляют всю свою мощь, которую могут употребить в данном направлении при данных обстоятельствах. Это может оказаться вер­ным и в отношении воли, если мы узнаем все о ее физиологической и бессознательной подструктуре. Но если говорить об ее известном нам сознательном употреблении в случаях убеждения, принуждения и при­казаний, то лишь воля способна воздержаться от того, чтобы дойти до предела своей возможной власти исполнения. За исключением острей­ших кризисных моментов, воля будет воздерживаться от того, чтобы ис­пользовать свою мощь полностью. Воздержание есть предел, который воля полагает своему собственному исполнению.

То же самое касается разрешенных законом сделок. Некоему лицу может быть позволено оказывать давление на другую сторону сделки, но обязанность воздержания запрещает ему выходить за определенные пределы. Например, ему может быть позволено применять меры физи­ческого воздействия для воспитания своего ребенка, жены или раба, но при этом запрещено выходить за пределы определенного уровня вла­сти. Ему может быть позволено установить тариф в 10 центов, но не в 20 центов.

90

IV. сделки

Приняв это тройственное измерение поведения, которое являет­ся скорее физическим и экономическим, нежели психологическим, мы можем сказать, что каждая сделка представляет собой двустороннее ис­полнение, уклонение, воздержание. Каждая сторона сделки в один и тот же момент действует в трех измерениях. Ее исполнение есть ее власть, употребляемая в процессе действия. Ее воздержание есть предел, ко­торый она (или высший авторитет) полагает уровню власти в процес­се действия. Ее уклонение есть выбор ею данного исполнения вместо любого альтернативного исполнения. Каждое действие индивида есть, в один и тот же момент времени, исполнение, воздержание, уклонение. Пока некое лицо не совершает альтернативного действия (уклонение), оно совершает что-то еще (исполнение), причем то, что оно совершает, как правило, есть нечто меньшее, чем оно могло бы совершать (воздер­жание), используя наивысший возможный уровень власти.

В представленной выше схеме из двух альтернативных действий пре­дельное могущество, способность, потенция для одного действия есть АВ, а для другого — АС. Если лицо выбирает (или его принуждают вы­брать) действие АВ, оно уклоняется от действия АС, а если оно огра­ничивает себя (или ему приказывают ограничить себя) и не доходит до пределов своего могущества при исполнении действия АВ, то фактиче­ский предел в точке D есть предел исполнения, установленный воздер­жанием. Исполнение есть AD; воздержание есть DB; уклонение есть АС. Это является иллюстрацией двойного значения термина «негативный». Исполнение есть позитивное действие, а «негативным действием» мо­жет быть воздержание, где термин «негативный» обозначает ограниче­ние (DB) возможного исполнения АВ; или же «негативным действием» может быть уклонение, где термин «негативный» обозначает не ограни­чение, но полное отрицание альтернативного исполнения АС.

Таким образом, мы различаем способности и власть. Способности суть полная возможная власть, которая доступна индивиду при данных обстоятельствах. Это — воля в смысле «силы», как этот термин исполь­зовался Джоном Локком. Это — способность к действию, но не процесс действия, потенция, но не власть, объем, но не содержание, воля, но не

воля-в-действии. А власть в поведенческом смысле термина есть реаль­ная впасть, которой лицо обладает в процессе действия. Власть есть реальное исполнение, а величина, на которую способности превышают власть, является воздержанием.

Смысл, который в этике и юриспруденции обычно придается термину «власть», — это способность, могущество, потенция; то, что имел в виду Джон Локк. Потенция, умение, способность лица к действию заключают­ся в совокупности всех его способностей, или умений. Это могут быть фи­зические, экономические или моральные способности. Взятые вместе они составляют потенциальную власть человека. В каждом случае эти способ­ности заключаются исключительно во власти, которая приводит в дви­жение людей и вещи. Физическая, экономическая или моральная власть есть власть, которая приводит их в движение непосредственно или опо­средованно. Ментальная власть есть власть, позволяющая получить зна­чительное преимущество npjj их движении. Управленческая власть есть власть, побуждающая друщх людей приводить в движение вещи. Каж­дая из них, будучи в дёйстде и, есть исполнение и воздержание. Только в момент кризиса Исполнение исчерпывает всю полноту всех умений, или способностей, к действию, и в этот момент воздержание сводится к ми­нимуму. Другой крайностью является ситуация, когда исполнение дости­гает минимума, а воздержание — максимума; эта ситуация имеет место только тогда, когда человек не действует вовсе, т.е. когда он пребывает в практически бессознательном состоянии, спит или умер.

В то же самое время любое исполнение физической, экономической или моральной власти есть уклонение от любого другого альтернатив­ного исполнения. Безусловно, лица сильно различаются по своим спо­собностям, т.е. по своим потенциям. Способность есть умение; потенция есть возможная или потенциальная власть; но власть есть фактическое использование способности или потенции. Как мы увидим, эти два тер­мина, «потенция» и «власть», необходимы для любого экономического исследования так же, как все понятия воли (однако в смысле, отличном от того, который придавал термину «воля» Джон Локк).

<< | >>
Источник: Коммонс Дж.Р.. Правовые основания капитализма.. 2011

Еще по теме 2. ИСПОЛНЕНИЕ, УКЛОНЕНИЕ, ВОЗДЕРЖАНИЕ:

  1. 3. Уклонение от уплаты и обход налогов в рамках деятельности по минимизации налоговых платежей 3.1. Понятие уклонения и обхода налогов
  2. 7.4.3. Постконтрактная трансакционная деятельность: исполнение, контроль и обеспечение исполнения контрактов
  3. Глава 18 Управление исполнением и развитием сотрудников. Оценка исполнения
  4. Уклонение от риска
  5. Уклонение от налогов
  6. Сокращение усилий или уклонение
  7. 8.5. Система мер противодействия уклонению от уплаты налогов
  8. Ответственность, предусмотренная НК РФ за нарушение сроков и уклонение от постановки на учет в налоговых органах
  9. Стратегии избежания (уклонения) от конкуренции
  10. Учет операций по исполнению (прекращению) договоров на предоставление (размещение) денежных средств в неденежной форме и сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме
  11. Случай 3. Уклонение от уплаты налогов при помощи страховых схем.
  12. 3.2. Классификация и виды уклонений и обхода налогов (криминальные и некриминальные деяния)
  13. 3.3. Теневая экономика н проблема уклонения от уплаты налогов
  14. Случай 2. Уклонение от уплаты косвенных налогов через списание дебиторской задолженности.
  15. Случай 1. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса.
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -