<<
>>

Глава 5. Идентификация институциональных отношений

Определение количественных и качественных характеристик институциональных отношений является на современном этапе весьма важной проблемой, которая ещё ждёт своего научного решения.

Чтобы решить данные задачи необходимо на первом этапе провести их идентификацию.

Анализ традиционного институционализма показывает, что её представители относят к институциональным следующие общественные отношения: политические, экономические, социальные, правовые, научно-технические, психологические.

Так Т. Веблен считал экономические отношения во взаимосвязи с социальными, политическим, правовыми, этическими главными в структуре общественных отношений. При этом он отмечал в качестве ведущего фактора развития общества научно-технические отношения. Решающую роль в развитии общества отводил правовым отношениям и развитию техники и технологии другой представитель традиционного институционализма американский учёный Дж. Коммонс. Другой американский учёный У. Митчел, выражающий взгляды представителей традиционного институционализма писал: «Хозяйственная деятельность находится под влиянием бесчисленных изменений как в сфере природы, политики и науки, так и в сфере самого народного хозяйства».

Представители современного институционализма ещё в более широком плане понимают предмет изучения институционализма. Дж. Гэлбрейт, один из наиболее ярких представителей данного направления, выдвигал на первый план исследований экономических проблем общества вопросы управления экономикой, техноструктуры общества, эволюцию социально-экономических систем.

Другой исследователь, принадлежащий к данной научной школе Р. Хейлбронер, в своих работах отстаивал необходимость изучения экономических проблем во взаимосвязи с социологией, политикой и психологией. Он утверждал, что корни экономики следует искать в «институтах обеспечения социального порядка.

Шведский экономист Г.

Мюрдаль, изучая вопросы преодоления отсталости в развитии экономики, утверждал, что проблема её преодоления лежит не в сфере экономики, а в реализации эффективной государственной политики в социальной сфере: в воспитании, образовании, культуре, психологии с учётом местных условий.

Неоинституциалисты ещё более широко понимают предмет своего изучения. Яркий представитель данного направления Р. Коуз основным предметом исследования считает институциональные отношения фирм (внешние и внутренние) и все отношения, влияющие на качество сделок фирмы с другими агентами экономической сферы: экономическими, правовыми, управленческими, социальными и др. В качестве аргумента этого положения он считает, что фирмы являются ведущим звеном в экономике.

Профессор Чикагского университета Г. Беккер центральной проблемой исследования неоинституционализма ставит применение экономического подхода для понимания социальных вопросов, человеческого поведения, в т.ч. образования, медицинского обеспечения, семейных отношений. Таким образом, он выдвигает экономические отношения в качестве важнейших в системе общественных отношении.

К неоинституциональным отношениям относит формальные и неформальные правила, действующие в обществе, один из ведущих представителей неоинституционализма американский учёный Д. Норт. Под этим понятием он понимает практически весь спектр отношений между агентами экономики в сфере политики, экономики, социологии, управления, инновации и т.д. Таким образом, исследователи институциональных отношений всех направлении данной науки относят к ним все виды общественных отношений, формирующихся под воздействием в той или иной мере господствующих в обществе правил и влияющих на развитие экономики.

Если мы проанализируем книгу «Экономикс: Англо-русский словарь – справочник», 1994 года, то сможем идентифицировать около 30 институциональных отношений, способствующих развитию экономик. Другие аналогичные издания сохранят этот же порядок чисел в отношении используемых в настоящее время институциональных отношений.

Анализ основных положений различных теорий институционализма, показывает, что каждый вид институциональных отношений соответствует крупной специфичной по виду деятельности сфере общественного хозяйства. К примеру, политические институциональные отношения характерны для политической сферы, экономические институциональные отношения - для экономической сферы, социальные институциональные отношение - для социальной сферы и т.д. Поэтому проблема определения видов институциональных отношений сводится к идентификации сфер общественного хозяйства. Основанием классификации здесь будет выступать укрупнённый вид человеческой деятельности.

В этом плане ООН в документе «Международные стандарты классификации» делит человеческую деятельность на 17 крупных блоков: сельское хозяйство, рыболовство, добывающая промышленность, обрабатывающая промышленность, оптовая и розничная торговля, центральная администрация, оборона и социальное обеспечение и т.д.

Хотя данная квалификация видов деятельности достаточно полная, но она не в полной мере удовлетворяет нашим исследованиям.

Во-первых, объединение оборонной деятельности людей с работой по социальному обеспечению не вписывается в наш классификационной признак. Эти работы по целевой ориентации и системным элементам совершенно различны.

Во-вторых, деятельность людей в различных отраслях (сельском хозяйстве, рыболовстве, добывающей и обрабатывающей промышленности и т.д.) вполне логично вписываются в понятие экономической деятельности, что и делают, как это видно выше, известные учёные по институциональной экономики.

В-третьих, в перечне видов деятельности нет таких нам известных сфер как обеспечение гражданской безопасности, религиозной деятельности, работы в сфере домашнего хозяйства и т.д.

В других монографиях, где рассматривается вопрос о делении экономики на различные крупные сферы человеческой деятельности, ещё в меньшей степени производится их дифференциация. На основе анализа специальной литературы по экономике предлагается народное хозяйство классифицировать на следующие сектора человеческой деятельности.

1. Экономический сектор.

2. Социальный сектор.

3. Научно-технический сектор.

4. Политический сектор.

5. Управленческий сектор.

6. Оборонный сектор.

7. Экологический сектор.

8. Сектор коммуникации.

9. Сектор международных отношений.

10. Сектор национальных отношений.

11. Сектор гражданской безопасности.

12. Сектор товарного рынка.

13. Сектор деловых услуг.

14. Рекреационный сектор.

15. Сектор неправительственных организаций.

16. Религиозный сектор.

17. Домашнее хозяйство (Семейный сектор).

18. Сектор национальных институции (Человек).

Каждому сектору человеческой деятельности соответствует своя специфическая секториальная система институциональных отношений.

В соответствии с существующей мировой практикой и исходя из теоретических положений каждому сектору соответствует специфическая политика. Например, для развития экономического сектора разрабатывается экономическая политика, для социального сектора – социальная политика, научно-технического сектора – научно-техническая политика, политического сектора – идеологическая политика, управленческого сектора – управленческая политика, экологического сектора – экологическая политика и т.д.

Каждый из перечисленных секторов взаимосвязан прямо или косвенно друг с другом, и таким образом, эта взаимозависимость определяет в той или иной степени их состояние, уровень развития. Взаимосвязь основных секторов институциональных отношений можно проследить на следующей концептуальной схеме (см. рис. 5).

Из схемы видно:

1. Социальный и управленческий сектор определяют уровень развития научно-технического сектора.

2. Научно-технический сектор определяет параметры развития экономического сектора.

3. Экономический сектор формирует основные параметры социального сектора (главным образом, его доходную часть) и экологического сектора (объёмы загрязнения окружающей среды).

4. Политический сектор устанавливает форму и параметры системы.

Сектор национальных институций

Рисунок 5 - Концептуальная схема взаимосвязи секторов экономики

5.

Социальный и управленческий сектор определяют уровень развития управления (форму государственного устройства, административную, законодательную власть и т.д.) практически всех секторов, особенно научно- технического сектора и правового.

6. Научно-технический сектор определяет параметры развития экономического и социального сектора.

7. Политический сектор устанавливает форму и параметры системы управления (форму государственного устройства, административную, законодательную власть и т.д.).

8. Социальный сектор экономики, в конечном счёте, тем или иным способом (через систему выборов или революцию), формирует политическую структуру общества.

9. Правовой сектор определяет основные «правила игры» всех других секторов общества, в т.ч. сектора гражданской безопасности.

10. Сектор национальных отношений формируется под воздействием сектора институции, правового сектора, социального сектора и сектора управления.

11. Сектор национальных институций формируется на основе исторического развития конкретного народа и изменяется консервативно под влиянием правового и социального сектора и т.д.

Таким образом, современная экономическая структура общества на уровне институциональных секторов общественных отношении является достаточно сложной, особенно если учитывать их взаимосвязи. Поэтому её целостное научно-обоснованное формирование не может быть одномоментным или происходить в короткие сроки, однако её становление, модернизация, должна происходить постоянно, по мере развития производительных сил общества и решения возникающих проблем развития.

Каждый идентифицированный выше общественный сектор являются по своему существу достаточно масштабными и состоят из более мелких структур, которые назовём блоками. К примеру, экономический и социальный сектора можно разбить на следующие блоки:

- экономический сектор: бюджетный блок, банковский блок, блок стимулирования, блок отношений собственности, блок страхования, валютный блок, валютный блок, внешнеторговый блок, денежный блок, инвестиционный блок, ипотечный блок, налоговый блок, таможенный блок, земельный блок, кредитный блок, лизинговый блок, межбюджетный блок, учётный блок, финансовый блок, ценовой блок и т.д.

- социальный блок можно разбить на следующие блоки: блок занятости населения, пенсионный блок, блок здравоохранения, блок образования, блок помощи малоимущему населению, блок воспитания, блок культуры и искусства и т.д.

Каждому сектору человеческой деятельности соответствует своя специфическая блочная система институциональных отношений.

В соответствии с существующей практикой и, исходя из теоретических положении экономической науки, каждому блоку соответствует «своя» специфическая политика. Например, для развития бюджетного блока разрабатывают бюджетную политику, банковского блока - банковскую политику, кредитного блока - кредитную политику, налогового блока - налоговую политику, ценового блока - ценовую политику, блока занятости населения – политика занятости, пенсионного блока – пенсионную политику, блока здравоохранения – политика по здравоохранению и т.д.

Все блоки взаимосвязаны между собой также как и сектора. К примеру, налоговый блок экономического сектора тесно взаимосвязан с бюджетным блоком данного сектора. В тоже время последний оказывает влияние на инвестиционный блок, блок доходов населения и т.д. Проблема взаимосвязи отдельных экономических блоков в настоящее время не решена, что часто приводит к большим ошибкам при принятии и реализации законов и нормативных актов на всех уровнях управления.

Классификация институциональных отношений

Классификация объектов (субъектов) исследования по классам в зависимости от их каких-либо общих признаков и устанавливающих закономерные связи между отдельными классами является общепризнанным научным методом исследования. Он позволяет не только устанавливать место объекта исследования в большом их многообразии, но и определять их основные свойства. Достаточно привести пример классификации животного мира, химических элементов, растительного мира и т.д.

В основе высшего классификационного признака структуры институциональных отношений: макроотношений, мы принимаем уровень иерархии управления (объект управления). В интересной работе «Наноэкономика» Г. Клейнер выделяет семь уровней экономики: мегаэкономику, международную экономику, мезоэкономику, микроэкономику, миниэкономику, наноэкономику. За основание классификации взято два признака: уровень управления и процесс взаимодействия между агентами экономики. В целом мы согласны с данной классификацией со следующими пояснениями и дополнениями:

Во-первых, упущены, на наш взгляд, два уровня управления: муниципальный и семейный (домашнего хозяйства), которые имеются во всех странах, и изучается исследователями.

Во-вторых, в своей работе мы исследуем отношения между агентами экономики как на одном уровне управления, так и находящихся на разных уровнях иерархии управления.

В-третьих, в работе мы изучаем не только экономические отношения, а весь набор институциональных отношений, поэтому мы используем только сам факт идентификации уровней управления.

Исходя из вышеизложенного, мы идентифицируем семь значимых уровней иерархии управления в мировом сообществе: мировой, государственный, региональный, муниципальный, национальный, фирменный, семейный (домашнее хозяйство), человеческий.

Исходя из этого признака и существующей мировой практики, структуры институциональных отношений могут быть следующими: мировыми, государственными, региональными, муниципальными, фирменными и национальными, семейными, человеческими. Будем называть их макроинституциональными отношениями. Эти отношения отражают настоящие и будущие взаимоотношения конкретного агента экономики данного уровня жизнедеятельности общества с другими агентами экономики (данного уровня управления или других) и их взаимозависимость. Отношения, происходящие между разными уровнями управления, относятся к вышестоящему уровню. Например, отношения между международной организации (мировой уровень) и отдельным государством (государственный уровень) относится к мировому уровню или отношения между государством и человеком относятся к государственному уровню и т.д. Из этого ряда отношений, очевидно, что семейные отношения зависят от качества отношений между людьми, национальные - от качества отношений между семьями и людьми, фирменные - от предыдущих отношений и т.д. В основе всех отношений лежат человеческие отношения, которые, в основном, определяются качественными характеристиками человеческого потенциала. Поэтому не случайно уровень развития страны на сегодня напрямую зависит от уровня развития интеллекта людей, населяющих эту страну. В качестве примера макроинституциональных отношений можно привести нижеследующие.

Отношения государств по правилам торговли – мировые отношения.

Отношения по поводу добычи топливных ресурсов – государственные отношения.

Отношения по формированию областного бюджета – региональные отношения.

Отношения по определению тарифов на услуги ЖКХ – муниципальные отношения.

Отношения по развитию национальной культуры – национальные Отношения по закупке ресурсов – фирменные отношения.

Отношения по распределению семейных обязанностей – семейные отношения.

Отношения по поводу распределения личных доходов – человеческие отношения и т.д.

В основе классификации следующего класса структуры институциональных отношений лежит общий функциональный признак объекта управления (специализированные общественные отношения), по поводу которого формируются отношения, внутри конкретного макроинституционального отношения, который должен соответствовать полномочиям, закреплённым за данным уровнем управления. Например, за государственным уровнем управления закреплены полномочия по экономическому, социальному, научно- техническому развитию страны, следовательно, в структуре государственных макроинституциональных отношений должны формироваться отношения, связанные с развитием экономики, социальной сферы, науки и техники и т.д. Этот класс институциональной структуры мы назовём мезоинституциональными отношениями. Эти отношения выражают содержание направлений развития отельных, наиболее существенных сторон определённого агента экономики конкретного уровня управления. В качестве примера мезоиституциональных отношений можно отметить.

На мировом уровне:

Политические отношения между блоками государств.

Торговые отношения между блоками государств.

Экологические отношения между блоками государств.

Оборонные отношения между военными блоками государств.

И т.д.

На государственном уровне:

Политические отношения между отдельными государствами.

Экономические отношения между отдельными государствами.

Экологические отношения между отдельными государствами.

Оборонные отношения между отдельными государствами.

Экономические отношения между государством и регионами.

Социальные отношения между государством и регионом, между государством и человеком.

Политические отношения между государством и партиями

И т.д.

На региональном уровне:

Экономические отношения между отдельными регионами.

Экологические отношения между регионом и фирмами.

Экономические отношения между регионом и муниципалитетом, фирмами, человеком.

Социальные отношения между регионом и муниципалитетом, фирмой, семьёй, человеком.

Политические отношения между регионом и партиями

И т.д.

Третий класс институциональной структуры формируется на основе деления общего функционального признака объекта управления (на уровне мезоинституциональных отношений) на более узкие функциональные сферы (узкоспециализированные общественные отношения) в пределах конкретного мезоинституционального отношения. Например, экономические отношения включают в себя инвестиционные отношения, налоговые, бюджетные и т.д. Соответственно им имеется структура инвестиционных институциональных отношений, структура налоговых, бюджетных отношений и т.д. Назовём структуры этого уровня миниинституциальными отношениями. В качестве примера можно привести следующие отношения.

Рисунок 6 - Схема классификации институциональных отношений

Макроинституциональные отношения-государственные

Мезоинституциональные отношения – экономические

Миниинституиональные отношения.

Инвестиционные (инвестиционный блок государственных отношений).

Налоговые (налоговый блок государственных отношений).

Бюджетные (бюджетный блок государственных отношений) и т.д.

Мезоинституциональные отношения – социальные.

Миниинституиональные отношения.

Пенсионные отношения.

Отношения в сфере образования.

Отношения в сфере здравоохранения.

Отношения в сфере занятости и т.д.

Взаимосвязь между различными классами институциональных отношений (рис. 6).

Таким образом, проведённое нами исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. В основу разработки институциональной структуры предлагается заложить научно-обоснованные принципы, которые являются составным элементом теоретических положений и отражают положительную практику реальной жизни. Принципы построения институциональной структуры это требования, которыми должны руководствоваться руководители властных структур при создании (модернизации) институциональных организации.

Всё многообразие принципов институциональной структуры предлагается классифицировать на пять групп: организационные, управленческие, экономические, правовые и научно-технические. Первые принципы определяют общие концептуальные правила создания институциональной структуры, к основным организационным принципам относятся: принцип полноты, принцип развития, принцип стабильности, принцип гармонизации и др.

Управленческие принципы диктуют направленность разработки основных положений устава и механизма управления институциональной региональной организации, к ним относятся: принцип целенаправленности, принцип системности, принцип территориальности, принцип унифицированности и др.

Экономические принципы определяют правила создания экономических элементов и выработки оценочных показателей институциональной структуры, к ним относятся: принцип экономической эффективности, принцип стимулирования, и др.

Правовые принципы выражают необходимость соблюдения действующих законодательных актов на уровне государства и региона при формировании институциональной структуры, к ним относятся: принцип законности, принцип федерализма, принцип правовой свободы и др.

Принципы научно-технического порядка определяют необходимость учёта при построении региональной институциональной структуры инновационных достижений в их динамике и мировом масштабе, к ним относятся: принцип инновационности, принцип информационности и др.

Соблюдение вышеперечисленных принципов построения (трансформации) институциональной структуры повысит эффективность анализа функционирования институциональных структур - требует глубоких знаний, политической воли при их реорганизации, что в конечном случае будет способствовать устойчивости и динамичности развития общества.

2. Определение количественных и качественных характеристик институциональных отношений является на современном этапе весьма важной проблемой, которая ещё ждёт своего научного решения. Чтобы решить данные задачи необходимо на первом этапе провести их идентификацию.

На основе анализа специальной литературы по экономике предлагается народное хозяйство классифицировать на следующие сектора человеческой деятельности: экономический сектор, cоциальный сектор, научно-технический сектор, политический сектор, управленческий сектор, оборонный сектор, экологический сектор, сектор коммуникации, сектор международных отношений, сектор национальных отношений, сектор гражданской безопасности, сектор товарного рынка, сектор деловых услуг, рекреационный сектор, сектор неправительственных организаций, религиозный сектор, домашнее хозяйство (семейный сектор), сектор национальных институции (человек).

Каждому сектору человеческой деятельности соответствует своя специфическая секториальная система институциональных отношений.

В соответствии с существующей мировой практикой и исходя из теоретических положений каждому сектору соответствует специфическая политика. Например, для развития экономического сектора разрабатывается экономическая политика, для социального сектора – социальная политика, научно-технического сектора – научно-техническая политика, политического сектора – идеологическая политика, управленческого сектора – управленческая политика, экологического сектора – экологическая политика и т.д.

Таким образом, современная экономическая структура общества на уровне институциональных секторов общественных отношении является достаточно сложной, особенно если учитывать их взаимосвязи. Поэтому её целостное научно-обоснованное формирование не может быть одномоментным или происходить в короткие сроки, однако её становление, модернизация, должна происходить постоянно, по мере развития производительных сил общества и решения возникающих проблем развития.

Каждый из перечисленных секторов взаимосвязан прямо или косвенно друг с другом, и таким образом, эта взаимозависимость определяет в той или иной степени их состояние, уровень развития.

Каждый идентифицированный общественный сектор является по своему существу достаточно масштабным и состоят из более меньших структур, которые мы называем блоками.

В соответствии с существующей практикой и, исходя из теоретических положении экономической науки, каждому блоку соответствует «своя» специфическая политика. Например, для развития бюджетного блока разрабатывают бюджетную политику, банковского блока - банковскую политику, кредитного блока - кредитную политику, налогового блока - налоговую политику, ценового блока - ценовую политику, блока занятости населения – политика занятости, пенсионного блока – пенсионную политику, блока здравоохранения – политика по здравоохранению и т.д.

Все блоки взаимосвязаны между собой также как и сектора. Проблема взаимосвязи отдельных экономических блоков в настоящее время не решена, что часто приводит к большим ошибкам при принятии и реализации законов и нормативных актов на всех уровнях управления.

3. Классификация объектов (субъектов) исследования по классам в зависимости от их каких- либо общих признаков и устанавливающих закономерные связи между отдельными классами является общепризнанным научным методом исследования. Он позволяет не только устанавливать место объекта исследования в большом их многообразии, но и определять их основные свойства.

В основе высшего классификационного признака структуры институциональных отношений: макроотношений, мы принимаем уровень иерархии управления (объект управления).

Исходя из этого признака и, существующей мировой практики структуры институциональных отношений, они могут быть следующими: мировыми, государственными, региональными, муниципальными, фирменными и национальными, семейными, человеческими. Будем называть их макроинституциональными отношениями. Эти отношения отражают настоящие и будущие взаимоотношений конкретного агента экономики данного уровня жизнедеятельности общества с другими агентами экономики (данного уровня управления или других) и их взаимозависимость. Отношения, происходящие между разными уровнями управления, относятся к вышестоящему уровню.

В основе классификации следующего класса структуры институциональных отношений лежит общий функциональный признак объекта управления (специализированные общественные отношения), по поводу которого формируются отношения, внутри конкретного макроинституционального отношения, который должен соответствовать полномочиям, закреплённым за данным уровнем управления. Например, за государственным уровнем управления закреплены полномочия по экономическому, социальному, научно- техническому развитию страны, следовательно, в структуре государственных макроинституциональных отношений должны формироваться отношения, связанные с развитием экономики, социальной сферы, науки и техники и т.д. Этот класс институциональной структуры мы назовём мезоинституциональными отношениями. Эти отношения выражают содержание направлений развития отельных, наиболее существенных сторон определённого агента экономики конкретного уровня управления.

Третий класс институциональной структуры формируется на основе деления общего функционального признака объекта управления (на уровне мезоинституциональных отношений) на более узкие функциональные сферы (узкоспециализированные общественные отношения) в пределах конкретного мезоинституционального отношения. Например, экономические отношения включают в себя инвестиционные отношения, налоговые, бюджетные и т.д. Соответственно им имеется структура инвестиционных институциональных отношений, структура налоговых, бюджетных отношений и т.д. Мы называем структуры этого уровня миниинституциональными отношениями.

Таблица 3 – Основные представители классического институционализма

Таблица 4 – Основные представители неоинституционализма

<< | >>
Источник: Домбровская И.А., Домбровский М.А.. Институциональные отношения в экономике предприятий региона. 2008

Еще по теме Глава 5. Идентификация институциональных отношений:

  1. 2.3. Идентификация институциональных отношений
  2. Глава 4. Теоретические основы и существующие методы анализа институциональных отношений
  3. 2.4. Классификация институциональных отношений
  4. 4.2. Методология анализа институциональных отношений
  5. 4.1. Методика анализа институциональных отношений
  6. Пример 1. Поиск баланса между нормами БОД/БФТ в отношении идентификации клиентов и доступностью финансовым услугам для малообеспеченных слоев населения
  7. Домбровская И.А., Домбровский М.А.. Институциональные отношения в экономике предприятий региона, 2008
  8. 4.3. Логика эшелонированного матричного анализа институциональных отношений
  9. 2.2. Научные принципы построения системы институциональных отношений
  10. 3.3. Развитие институциональной среды контрактных отношений
  11. Модернизация России как институциональная проблема. Институциональная динамика. Институциональные ловушки
  12. Изменение места отношений найма в институциональной структуре современного общества
  13. Глава 11. Валютно-экономический риск: Идентификация и менеджмент
  14. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ: ОДНОВРЕМЕННЫЕ СЛЕДСТВИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ
  15. Глава 4 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ
  16. ГЛАВА 17 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
  17. ЗНАНИЕ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ И НАПРАВЛЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -