<<
>>

6. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ

Мы повсеместно указывали на то, что человеческая воля не является некоей неподвластной законам изменчивой силой: она, напротив, дей­ствует в определенных пределах. В этих пределах воля обладает неопре-

152

деленной свободой действий, или свободой выбора.

Именно эти преде­лы, в которых осуществляется выбор, обычно называют законами. Тем не менее с точки зрения творческого и разумного человека, который в большей или меньшей степени контролирует действия затрагивающих его сил, эти законы не являются чем-то неизбежным, чем-то, что нель­зя преодолеть, — они скорее определенные условия или силы, которые находятся в стратегическом или ограничивающем и комплементарном отношении друг к другу, которыми достаточно разумный человек может управлять, и хотя при этом он воздействует на то, что происходит неза­висимо от его воли, тем не менее его независимые действия достигают результатов, которые в определенной степени совпадают с его целями. Эти законы (или пределы, в которых действует воля) могут быть све­дены к трем тенденциям, или принципам, которые индивид сознатель­но или неосознанно принимает в расчет. Каждый из этих принципов в разное время принимался той или иной школой экономистов в качестве главенствующего, в то время как другие школы рассматривали его как некую данность, исходную посылку здравого смысла, которая не нужда­ется в представлении как особый действующий фактор.

Эти три основных принципа мы обозначили как принцип механи­цизма (который приложим только к физическим, неживым силам Все­ленной, но подразумевает также и самого человека, и общество как очевидный особый случай механицизма); принцип ограниченности ре­сурсов (который приложим к биологическим, психологическим, а пото­му ко всем человеческим и социальным феноменам, поскольку ресурсы ограниченны в сравнении с живыми существами); принцип действую­щих норм (который приложим ко всем сообществам или объединени­ям индивидов, обладающим непрерывным существованием в качестве организованных движений, в которые люди входят по рождению или постольку, поскольку их туда принимают, и из которых они выходят по причине смерти или изгнания).

Именно действующие нормы и то, в какой степени и каким образом по­ведение индивидов согласуется с этим нормами, и составляет то, что часто называют «коллективной волей», «общественным сознанием», «правлени­ем закона, а не человека», «божественным», или «естественным, порядком» и т.д., при том, что такая персонификация и аналогия являются не более чем сжатыми фразами, отображающими в реальности только некий набор действующих норм, продолжающих функционировать вне зависимости от прихода или ухода отдельных лиц.

Применительно к индивидам эти три принципа (механицизма, огра­ниченности ресурсов и действующих норм) полагают пределы поведе­нию отдельных людей и, таким образом, приводят их воли к определен­ному единообразию в действиях, которое, как правило, характеризуется

153

Эта помощь, однако, ограниченна, и вне данных границ лицо открыто свободе противоположных сторон. Здесь противоположные стороны могут избирать исполнение, уклонение и воздержание, не совершая неправомерных поступков. Высшая власть просто делает вид, что это ее не касается.

Эта незащищенность лица отлична от его собственной свободы. Пер­вое может быть увеличено без увеличения второго, в зависимости от уровня взаимности, который выносящая решение власть считает подо­бающим, и от сравнительных физических и экономических неравенств, а также неравенств в стимулах. Действительно, свобода подразумевает действие, отличное от незащищенности. Например, свобода лица заклю­чается в том, чтобы, не осуществляя никаких неправомерных действий, совершать сопутствующее исполнение, уклонение или воздержание, по­буждая к действию другое лицо. В то же время его незащищенность за­ключается в опасности подвергнуться правомерному ущербу, который может причинить ему другое лицо.

То же относится и к взаимной обязанности некоего лица. Она, на основании позитивного действия государства, отнимает нечто от его свободы, в то время как незащищенность отнимает нечто от его права. Обязанность предполагает осуществляемое высшей властью принуж­дение этого лица на основании позитивного действия государства, в то время как незащищенность подразумевает только отсутствие помощи со стороны государства.

Тем не менее обязанность одного лица не рав­на обязанности другого — она находится в обратном отношении к этой обязанности и зависит от сравнительной важности — для сделки — той или иной стороны, которую определяет выносящая решение власть.

Короче говоря, эти несколько величин, отмеренных этими изменяю­щимися пределами, демонстрируют обещания и намерения высшей вла­сти в отношении любой стороны сделки. Юридическое право лица есть позитивная помощь со стороны государства; его незащищенность есть безразличное отношение со стороны государства; его свобода есть раз­решение со стороны государства; его обязанность есть принуждение со стороны государства. И то, что относится к действующим нормам поли­тических правительств с их мерами физического принуждения, касает­ся также действующих норм промышленных организаций с их мерами экономического принуждения и действующих норм культурных орга­низаций с их мерами, основанными на одобрении или неодобрении со стороны тех, чье мнение имеет значение.

6. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ

Мы повсеместно указывали на то, что человеческая воля не является некоей неподвластной законам изменчивой силой: она, напротив, дей­ствует в определенных пределах. В этих пределах воля обладает неопре-

152

деленной свободой действий, или свободой выбора. Именно эти преде­лы, в которых осуществляется выбор, обычно называют законами. Тем не менее с точки зрения творческого и разумного человека, который в большей или меньшей степени контролирует действия затрагивающих его сил, эти законы не являются чем-то неизбежным, чем-то, что нель­зя преодолеть, — они скорее определенные условия или силы, которые находятся в стратегическом или ограничивающем и комплементарном отношении друг к другу, которыми достаточно разумный человек может управлять, и хотя при этом он воздействует на то, что происходит неза­висимо от его воли, тем не менее его независимые действия достигают результатов, которые в определенной степени совпадают с его целями. Эти законы (или пределы, в которых действует воля) могут быть све­дены к трем тенденциям, или принципам, которые индивид сознатель­но или неосознанно принимает в расчет.

Каждый из этих принципов в разное время принимался той или иной школой экономистов в качестве главенствующего, в то время как другие школы рассматривали его как некую данность, исходную посылку здравого смысла, которая не нужда­ется в представлении как особый действующий фактор.

Эти три основных принципа мы обозначили как принцип механи­цизма (который приложим только к физическим, неживым силам Все­ленной, но подразумевает также и самого человека, и общество как очевидный особый случай механицизма); принцип ограниченности ре­сурсов (который приложим к биологическим, психологическим, а пото­му ко всем человеческим и социальным феноменам, поскольку ресурсы ограниченны в сравнении с живыми существами); принцип действую­щих норм (который приложим ко всем сообществам или объединени­ям индивидов, обладающим непрерывным существованием в качестве организованных движений, в которые люди входят по рождению или постольку, поскольку их туда принимают, и из которых они выходят по причине смерти или изгнания).

Именно действующие нормы и то, в какой степени и каким образом по­ведение индивидов согласуется с этим нормами, и составляет то, что часто называют «коллективной волей», «общественным сознанием», «правлени­ем закона, а не человека», «божественным», или «естественным, порядком» и т.д., при том, что такая персонификация и аналогия являются не более чем сжатыми фразами, отображающими в реальности только некий набор действующих норм, продолжающих функционировать вне зависимости от прихода или ухода отдельных лиц.

Применительно к индивидам эти три принципа (механицизма, огра­ниченности ресурсов и действующих норм) полагают пределы поведе­нию отдельных людей и, таким образом, приводят их воли к определен­ному единообразию в действиях, которое, как правило, характеризуется

153

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

как «разум», «добродетель», «этика», «здравый смысл», а в отсутствие этого единообразия воля характеризуется как «прихоть», «порок», «амо­ральность», «невменяемость».

Здесь наблюдается ожидаемое различие между принципами меха­ницизма и ограниченности ресурсов, с одной стороны, и принципом действующих норм — с другой: различие, которое заключается в том, что последний имеет своим источником саму человеческую волю, а пер-вые два не зависят от человека. Тем не менее даже это различие стира­ется, если термину «действующие нормы» придается его надлежащее значение, подходящее ко всем объединениям, сообществам, колониям, большим и малым группам, в которых есть преемственность индиви­дов, которые приходят, сотрудничают и уходят, в то время как само со­общество существует в течение неопределенного времени — короче говоря, если термин «действующие нормы» обозначает членство в дей­ствующем предприятии. Действующие нормы человеческих сообществ эволюционировали из действующих норм доисторических сообществ, и, конечно, эволюция индивидов сама по себе есть эволюция способностей действовать совместно, в соответствии с общими правилами, признан­ными каждым индивидом. Даже слова и языки суть символы, принятые в общем и целом теми, кто присоединяется к группе и остается в ней, и, как и другие действующие нормы, они являются методами тех согласо­ванных действий, которых достигают члены организованных массовых движений.

Языки, равно как и множество других действующих норм, восприни­маются индивидами через обыденный опыт и наставления со стороны старших, становясь, таким образом, привычками и обычаями; и тако­во, безусловно, происхождение подавляющей их части, но некоторые из них устанавливаются с течением времени в результате завоеваний или постоянного подчинения целых классов или народов. Именно этот по­следний тип норм — неважно, принимал ли он форму абсолютной воли монархов или сознательных определений законодателей, — был связан со значительными злоупотреблениями и вызвал протест философов и экономистов XVIII в. против всех действующих норм как исключитель­но непостоянного, порочного или безрассудного контроля человеческо­го поведения со стороны деспотической власти и попыток построить идеальное общество, которое вообще не должно иметь действующих норм, за исключением разве что тех, которые производятся механиче­скими началами (теми, которые ввел в научный оборот Ньютон), или тех, которые создаются Божественным Провидением, действующим в соответствии с разумом, добродетелью и здравым смыслом.

Короче го­воря, действующие нормы церкви и государства, против которых вос­стали рационалисты XVII и XVIII вв., имели свои истоки в принципе

154

прерогатив, основанных на завоевании, в то время как те действующие нормы, которые рационалисты предлагали в качестве замены им под именами «разум», «естественное право», «естественный порядок» и т.д., возникли из привычек и обычаев, а в англо-американском праве были известны под именем «общее право».

Были серьезные основания для использования названий «разум» или «естественное право» применительно к обычаям общего права, посколь­ку термин «общее право» обозначал не любой тип привычки или обы­чая, но только такой, которым руководствовались при решении споров и который поэтому утверждал признанные, хорошие и функциональные обычаи и исключал плохие и разрушительные. Поэтому тот вариант «ин­дивидуализма», который был разработан рационалистами как противо­положность указам и законам монархов и законодательных органов, подразумевал таких индивидов, чьи привычки и обычаи соответству­ют действующим нормам общего права, которое зарекомендовало себя как подходящее средство за столетия обыденных и спокойных решений споров между членами одного сообщества. Довольно очевидно, что эти нормы могли называться разумом, Божественным Провидением, есте­ственным правом или даже «гармоничным равновесием механических сил» — в соответствии с теологическими, метафизическими или мате­риалистическими пристрастиями философа, предлагающего эти терми­ны, хотя с современной и более сложной позиции, исследующей не то, что гстъ вещь, но то, что она делает, эти нормы должны быть названы действующими нормами.

Это упущение юристов и экономистов XVIII в. происходило из того факта, что они не знали достижений современной психологии привыч­ки и обычая, а потому пытались приписать разуму, рассудку, страданию, удовольствию, божественному или рациональному руководству то в че­ловеческом поведении, истоком чего являются функциональная при­вычка и обычай. Таким образом, Адам Смит мог начать экономическую теорию с устранения всех сообществ, корпораций, союзов и почти всего того, что относится к государству с его действующими нормами, управ­ляющими сделками индивидов, поставив на их место индивидуальные эгоистичные единицы, разделение труда, свободу, равенство, свободу выбора профессии и ту самую «невидимую руку», или Божественное Провидение, которое есть не что иное, как действующие нормы упоря­доченного общества, как он их понимал в середине XVIII в.

Но когда эти философы и экономисты начинали не столько с дей­ствующих норм предприятия, сколько с индивидов, порядок историче­ской последовательности и причинно-следственных связей изменялся на противоположный. Действительно, для индивида важнейшей вещью являются его права и свободы, защищенные от вмешательства со сто-

155

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

роны других. Поэтому вывод таков: действующие нормы были сформу­лированы разумными людьми для защиты существовавших изначально прав и свобод индивидов. Но исторический факт заключается в том, что понятие о правах человека возникло через много тысяч лет после того, как впервые появились действующие нормы, а что касается причинно-следственных связей, то действующие нормы были сформулированы преимущественно для того, чтобы сохранять мир и осуществлять кол­лективные действия, и лишь затем — для того, чтобы защищать права и свободы. Характеристикой всех действующих норм является то, что они действительно регулируют те аспекты человеческого поведения, ко­торые могут — по мере того как в ходе развития человеческих общно­стей утверждаются интересы индивидов, — получать имена прав, свобод и т.д. Но в первую очередь (как в том, что касается исторической после­довательности, так и в том, что касается причинно-следственных связей) действующие нормы просто сообщают, что индивиды должны (или не должны) делать, что им позволено делать, а также что они могут (или не могут) делать, если властные органы, разрешающие споры, употребляют коллективную власть сообщества в отношении указанных индивидов.

Исходно правила необходимы, а их выживание в истории зависит от того, насколько хорошо в рамках действующего предприятия они огра­ничивают чрезмерный и беспредельный эгоизм индивидов, находящих­ся под давлением нехватки ресурсов. Исток действующих норм — в уре­гулировании споров и совершении общегрупповых действий (связанных преимущественно с нападением или защитой от другой группы). Это с необходимостью подразумевает отбор хороших традиций и обычаев ин­дивидов и исключение плохих обычаев и обычаев, которые ослабляют группу как целое. Из этой исходной необходимости действующих норм произошли вторичные нормы, создавшие условия для специализации и разделения труда Каждая норма, на которую можно полагаться, позво­ляет каждому индивиду заблаговременно знать, что он может или не мо­жет делать, что ему позволено делать при помощи группы, а также что он должен или не должен делать, так что в этих рамках он чувствует себя уверенным. И наконец, когда группа становится достаточно сильной, а ее контроль над ресурсами значительным, акцент в правилах смещается с того, что индивид должен или не должен делать, на то, что ему позволено и что он может делать, в результате чего возникают современная свобода и независимость индивида — как совершенный результат длительного эволюционного развития действующих норм. Именно тогда права и сво­боды могут быть с уверенностью провозглашены и признаны.

Этому утверждению индивидуальных требований способствовало появление профессиональных юристов (или, скорее, они систематизи­ровали их), изначально готовившихся в теологических учебных заведе-

156

ниях, которые, владея логикой лучше, чем представители других классов, поддерживали эти индивидуальные требования (или, наоборот, препят­ствовали их осуществлению) и, таким образом, придавали отношениям принуждения, происходящим из действующих норм, диалектическую формальность и убедительную терминологию. То, что индивиды могли делать при помощи сообщества, санкционировалось как право и обла­гораживалось как возможность, правоспособность или независимость. То, что им было позволено делать (в связи с тем, что в соответствии с действующими нормами другим лицам было запрещено), становилось их свободой, привилегией или иммунитетом. То, что они должны (или не должны) были делать, т.е. то, к чему сообщество их принуждало или в чем ограничивало их, морализовывалось как обязанность и облагора­живалось как ответственность, прогнозировалось как обязательство и освящалось как санкция. И наконец, то, что индивид мог делать на свой страх и риск, без защиты или помощи со стороны сообщества, получа­ло имена, предполагающие его ограничение в правах, или неправоспо­собность.

Эти действующие нормы во всех случаях подвергались постепен­ным историческим изменениям — через отмеченные нами изменения в экономических, политических и этических условиях. Но, кроме того, они различаются и более примечательным образом, сообразно несколь­ким формам социальной организации, выделившимся из примитивной гомогенности клана, семьи или племени. Когда церковь отделяется от государства, тогда церковные нормы начинают отличаться от полити­ческих. Когда бизнес отделяется от церкви и государства, тогда тради­ции торговцев, уставы и традиции гильдий, корпораций и ассоциаций начинают отличаться от церковных и политических норм. После этого, когда возникают и начинают процветать тысячи добровольных объеди­нений, с ними приходят их собственные действующие нормы. Появля­ются организации трудящихся, чьи нормы различны во многих отноше­ниях; и показательным фактом является то, что, отталкиваясь именно от специфических норм профсоюзов, знаменитые историки и теорети­ки британского профсоюзного движения супруги Вебб разработали и ввели в экономическую теорию понятие действующих норм41. Они об­наружили, что профсоюзы пытались установить общие правила поведе­ния для производственного процесса в современной промышленности и что именно эти правила в большей степени, нежели вопросы заработ­ной платы и продолжительности рабочего дня, определили особенности «конфликта труда и капитала». Следуя открытию супругов Вебб, швед­ский экономист Кассель распространил принцип общего правила на все

41 Webb S., Webb В. Industrial Democracy. 1897. 1920. P. 560.

157

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

законы управления42. В Америке усилиями Фредерика Тэйлора возникла школа управленцев-ученых, или инженеров, поставивших перед собой задачу систематизировать цеховые нормы в промышленности; уже в на­стоящее время американский экономист Э. Г. Науэрс предложил плодо­творный анализ отношений между действующими нормами тысяч торговых организаций в сфере сбыта и вспомогательных действующих норм федерального правительства и правительств штатов43.

Это лишь несколько очевидных свидетельств того признания, кото­рое за последние 25 лет получил принцип действующих норм, всегда принимавшийся экономистами как данность, но не привлекавший к себе особого внимания до тех пор, пока не появились новые действующие нормы новых объединений и профсоюзов, пересекающиеся и конфлик­тующие с политическими, экономическими и культурными нормами, возникшими из необходимости разрешать споры и согласовывать дей­ствия индивидов, принадлежащих множеству предприятий, в едином массовом движении. Полный отчет о введении понятия действующих норм в экономическую теорию потребовал бы от нас обратиться к их ис­токам, которые исследовались в работах Вестмарка, Гирке, Поллока и Па-унда и которые мы можем найти также в истории корпораций, торговых союзов, объединений работодателей и профсоюзов. Наш предшествую­щий анализ продемонстрировал только элементарное вовлечение дей­ствующих норм, настолько, насколько суды перенимали их от обычаев феодального сельского хозяйства и современного бизнеса. Дальнейший анализ решений австралийских судов (представленный в другой гла­ве44) покажет процесс происхождения традиций и действующих норм объединений трудящихся и профсоюзов из того же английского общего права. Здесь же достаточно сказать, что именно в принципе действую­щих норм, с их ограничениями, устанавливаемыми для сделок, следует искать соотнесенность права, экономики, политики, этики и современ­ной бихевиористской психологии, равно как и редко принимаемый во внимание фактор, который обусловливает противоречия между аб­страктным индивидуализмом и абстрактным коллективизмом, а также другие исторические дуализмы индивида и общества.

Не следует думать, что действующие нормы являются чем-то внеш­ним, непреложным и непреодолимым, существующим отдельно от реального поведения. Они проявляют себя только как действия, сдел­ки и предрасположенности — предрасположенности, заключающиеся

42 Cassel G. Der Ausgangspunkt der Theoretischen Oekonomie // 58 Zeitsch. F. Staatswirtsch. 1902. P. 668; Theoretische Oekonomie. 2nd ed. 1921.

43 Nourse E.G. The Proper Sphere of Governmental Regulation in Connection with the Marketing of Farm Products // Proceedings Amer. Econ. Assn. 1922.

44 См. главу VIII. ,• .

158

IV, сделки

в готовности действовать неким определенным образом скорее, не­жели каким-то другим. То, что дает им право называться «правилами действия», — это принцип ожидания с его поддержкой уверенности и осторожности ввиду ожидаемых решений, которые будут приняты в ре­зультате истолкования правил. Никакая действующая норма не может быть выражена в такой форме, чтобы она всегда безукоризненно соблю­далась и точно интерпретировалась. Она проявляется в разнообразных вариациях, близких или далеких от оригинала, число которых соответ­ствует числу индивидов, соблюдающих и истолковывающих данную норму; именно здесь обнаруживается источник различий, который де­лает возможными постепенные отклонения действующей нормы от ее исходной формулировки с появлением тех условий, которые в том или ином направлении меняют поведение. Иначе говоря, действующая нор­ма — это социальный процесс, а не метафизическая сущность, более или менее гибкий процесс действий, сделок и предрасположенностей; тем не менее этот процесс развивается в определенном направлении, и это на­правление может быть абстрагировано при помощи разума и определено при помощи слов как формулировка данной конкретной действующей нормы. Как таковая она предоставляет руководство или внутреннний критерий для решения возникающих споров, и именно это ожидаемое направление в решении споров — благодаря ожиданию — является главным основанием для добровольного выбора, который убеждает индивида согласиться с нормой во избежание споров и для сохранения одобрения со стороны других членов того же предприятия.

Естественно, со стороны тех, кто выносит властные решения, всегда наличествует сопротивление любому движению, требующему, чтобы эти действующие нормы обрели словесную формулировку и были обнаро­дованы для всеобщего доступа. Они обычно утверждают, что эти пра­вила слишком сложны и понятны только экспертам или тем, кто после длительной подготовки получил достаточный опыт в их истолковании. Двенадцать таблиц римского права были обнародованы лишь после дли­тельной борьбы. Рассказывают, что египетские жрецы сформулировали принцип экономии истины для того, чтобы обосновать свой отказ об­народовать действующие нормы, привилегией по истолкованию кото­рых они обладали. Приблизительно той же доктрины придерживают­ся бизнесмены, банкиры, финансисты, политики, рабочие лидеры и все остальные, кто опасается неправильного использования тех гибких дей­ствующих норм, которыми они заведуют, или же просто отрицает, что ис­толкованием действующих норм может заниматься еще кто-нибудь кро­ме них. Тем не менее публичность этих действующих норм есть то самое средство, посредством которого правящие власти любого действующего предприятия могут привлекаться к ответственности за свои действия,

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

а его члены обретают уверенность в том, что им позволено делать, а также что они могут, должны или не должны делать. И по мере того как те, кто исходно призван подчиняться нормам, обретают достаточные знания и власть, они начинают настаивать, во-первых, на публичности норм, затем на праве голоса при их формулировании и, наконец, на независимой су­дебной власти, которая будет разбирать все споры, возникающие по по­воду этих норм. Этот процесс мы наблюдаем при возвышении торгового класса в Англии XVII в., кульминацией которого стал Закон о престо­лонаследии; и его же можно наблюдать в истории почти всех коммерче­ских, религиозных, культурных и других предприятий по мере того, как в рамках предприятия миряне, трудящиеся и так называемый «рядовой состав» получали доступ к информации и власти.

Таким образом, мы видим, что эволюция действующих норм в поч­ти любом типе предприятия проходит четыре стадии. Первая стадия — стадия невежества и доверия, когда вера, лояльность и подчинение принимают без протеста действующие нормы, которые скрываются и истолковываются теми, кто обладает властью. Вторая стадия — стадия скептицизма и протеста, который удовлетворяется одной лишь публич­ностью норм. Третья стадия — стадия сопротивления, бунта и требо­ваний голоса при изменении и пересмотре норм. Четвертая стадия — стадия независимого судебного истолкования норм при возникновении споров.

Сказанное выше может быть названо конституционным развитием действующих норм. Однако может иметь место и революционное разви­тие, как, например, в случае тираний в греческих городах-государствах, Римской империи и сходных диктатур политического или экономиче­ского характера, имевших место в более позднее время, когда старые действующие нормы полностью отвергались и заменялись на другой на­бор правил, минуя стадии публичности, участия и независимого суда.

<< | >>
Источник: Коммонс Дж.Р.. Правовые основания капитализма.. 2011

Еще по теме 6. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ:

  1. 3. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
  2. I. Механицизм, ограниченность ресурсов, действующие нормы
  3. 1. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ, .'. ПРОМЫШЛЕННЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
  4. Лекция № 3 НОРМЫ: РЕЗУЛЬТАТ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ИЛИ АБСОЛЮТНЫЙ ДЕТЕРМИНАНТ ДЕЙСТВИЯ?
  5. Метод расчета внутренней нормы прибыли (нормы доходности) инвестиционного проекта
  6. 9.3.2 Метод простой бухгалтерской нормы прибыли (расчетной нормы прибыли) (AROR)
  7. 6. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРОИЗВОДСТВО И ДЕЙСТВУЮЩИЙ БИЗНЕС
  8. Действие на основе рационального анализа или действия на основе интуиции, вдохновения и озарений
  9. Нормы
  10. 19.2. НОРМЫ И СТАНДАРТЫ
  11. 3.1. Сметные нормы и расценки
  12. Групповые нормы
  13. 3.1. Определение нормы
  14. Институты, нормы и правила
  15. 12. Нормы поведения на валютном рынке
  16. Границы нормы ссудного процента
  17. 1.3.5.4. Нормы естественной убыли
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -