6. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ
Мы повсеместно указывали на то, что человеческая воля не является некоей неподвластной законам изменчивой силой: она, напротив, действует в определенных пределах. В этих пределах воля обладает неопре-
152
деленной свободой действий, или свободой выбора.
Именно эти пределы, в которых осуществляется выбор, обычно называют законами. Тем не менее с точки зрения творческого и разумного человека, который в большей или меньшей степени контролирует действия затрагивающих его сил, эти законы не являются чем-то неизбежным, чем-то, что нельзя преодолеть, — они скорее определенные условия или силы, которые находятся в стратегическом или ограничивающем и комплементарном отношении друг к другу, которыми достаточно разумный человек может управлять, и хотя при этом он воздействует на то, что происходит независимо от его воли, тем не менее его независимые действия достигают результатов, которые в определенной степени совпадают с его целями. Эти законы (или пределы, в которых действует воля) могут быть сведены к трем тенденциям, или принципам, которые индивид сознательно или неосознанно принимает в расчет. Каждый из этих принципов в разное время принимался той или иной школой экономистов в качестве главенствующего, в то время как другие школы рассматривали его как некую данность, исходную посылку здравого смысла, которая не нуждается в представлении как особый действующий фактор.Эти три основных принципа мы обозначили как принцип механицизма (который приложим только к физическим, неживым силам Вселенной, но подразумевает также и самого человека, и общество как очевидный особый случай механицизма); принцип ограниченности ресурсов (который приложим к биологическим, психологическим, а потому ко всем человеческим и социальным феноменам, поскольку ресурсы ограниченны в сравнении с живыми существами); принцип действующих норм (который приложим ко всем сообществам или объединениям индивидов, обладающим непрерывным существованием в качестве организованных движений, в которые люди входят по рождению или постольку, поскольку их туда принимают, и из которых они выходят по причине смерти или изгнания).
Именно действующие нормы и то, в какой степени и каким образом поведение индивидов согласуется с этим нормами, и составляет то, что часто называют «коллективной волей», «общественным сознанием», «правлением закона, а не человека», «божественным», или «естественным, порядком» и т.д., при том, что такая персонификация и аналогия являются не более чем сжатыми фразами, отображающими в реальности только некий набор действующих норм, продолжающих функционировать вне зависимости от прихода или ухода отдельных лиц.
Применительно к индивидам эти три принципа (механицизма, ограниченности ресурсов и действующих норм) полагают пределы поведению отдельных людей и, таким образом, приводят их воли к определенному единообразию в действиях, которое, как правило, характеризуется
153
Эта помощь, однако, ограниченна, и вне данных границ лицо открыто свободе противоположных сторон. Здесь противоположные стороны могут избирать исполнение, уклонение и воздержание, не совершая неправомерных поступков. Высшая власть просто делает вид, что это ее не касается.
Эта незащищенность лица отлична от его собственной свободы. Первое может быть увеличено без увеличения второго, в зависимости от уровня взаимности, который выносящая решение власть считает подобающим, и от сравнительных физических и экономических неравенств, а также неравенств в стимулах. Действительно, свобода подразумевает действие, отличное от незащищенности. Например, свобода лица заключается в том, чтобы, не осуществляя никаких неправомерных действий, совершать сопутствующее исполнение, уклонение или воздержание, побуждая к действию другое лицо. В то же время его незащищенность заключается в опасности подвергнуться правомерному ущербу, который может причинить ему другое лицо.
То же относится и к взаимной обязанности некоего лица. Она, на основании позитивного действия государства, отнимает нечто от его свободы, в то время как незащищенность отнимает нечто от его права. Обязанность предполагает осуществляемое высшей властью принуждение этого лица на основании позитивного действия государства, в то время как незащищенность подразумевает только отсутствие помощи со стороны государства.
Тем не менее обязанность одного лица не равна обязанности другого — она находится в обратном отношении к этой обязанности и зависит от сравнительной важности — для сделки — той или иной стороны, которую определяет выносящая решение власть.Короче говоря, эти несколько величин, отмеренных этими изменяющимися пределами, демонстрируют обещания и намерения высшей власти в отношении любой стороны сделки. Юридическое право лица есть позитивная помощь со стороны государства; его незащищенность есть безразличное отношение со стороны государства; его свобода есть разрешение со стороны государства; его обязанность есть принуждение со стороны государства. И то, что относится к действующим нормам политических правительств с их мерами физического принуждения, касается также действующих норм промышленных организаций с их мерами экономического принуждения и действующих норм культурных организаций с их мерами, основанными на одобрении или неодобрении со стороны тех, чье мнение имеет значение.
6. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ
Мы повсеместно указывали на то, что человеческая воля не является некоей неподвластной законам изменчивой силой: она, напротив, действует в определенных пределах. В этих пределах воля обладает неопре-
152
деленной свободой действий, или свободой выбора. Именно эти пределы, в которых осуществляется выбор, обычно называют законами. Тем не менее с точки зрения творческого и разумного человека, который в большей или меньшей степени контролирует действия затрагивающих его сил, эти законы не являются чем-то неизбежным, чем-то, что нельзя преодолеть, — они скорее определенные условия или силы, которые находятся в стратегическом или ограничивающем и комплементарном отношении друг к другу, которыми достаточно разумный человек может управлять, и хотя при этом он воздействует на то, что происходит независимо от его воли, тем не менее его независимые действия достигают результатов, которые в определенной степени совпадают с его целями. Эти законы (или пределы, в которых действует воля) могут быть сведены к трем тенденциям, или принципам, которые индивид сознательно или неосознанно принимает в расчет.
Каждый из этих принципов в разное время принимался той или иной школой экономистов в качестве главенствующего, в то время как другие школы рассматривали его как некую данность, исходную посылку здравого смысла, которая не нуждается в представлении как особый действующий фактор.Эти три основных принципа мы обозначили как принцип механицизма (который приложим только к физическим, неживым силам Вселенной, но подразумевает также и самого человека, и общество как очевидный особый случай механицизма); принцип ограниченности ресурсов (который приложим к биологическим, психологическим, а потому ко всем человеческим и социальным феноменам, поскольку ресурсы ограниченны в сравнении с живыми существами); принцип действующих норм (который приложим ко всем сообществам или объединениям индивидов, обладающим непрерывным существованием в качестве организованных движений, в которые люди входят по рождению или постольку, поскольку их туда принимают, и из которых они выходят по причине смерти или изгнания).
Именно действующие нормы и то, в какой степени и каким образом поведение индивидов согласуется с этим нормами, и составляет то, что часто называют «коллективной волей», «общественным сознанием», «правлением закона, а не человека», «божественным», или «естественным, порядком» и т.д., при том, что такая персонификация и аналогия являются не более чем сжатыми фразами, отображающими в реальности только некий набор действующих норм, продолжающих функционировать вне зависимости от прихода или ухода отдельных лиц.
Применительно к индивидам эти три принципа (механицизма, ограниченности ресурсов и действующих норм) полагают пределы поведению отдельных людей и, таким образом, приводят их воли к определенному единообразию в действиях, которое, как правило, характеризуется
153
Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма
как «разум», «добродетель», «этика», «здравый смысл», а в отсутствие этого единообразия воля характеризуется как «прихоть», «порок», «аморальность», «невменяемость».
Здесь наблюдается ожидаемое различие между принципами механицизма и ограниченности ресурсов, с одной стороны, и принципом действующих норм — с другой: различие, которое заключается в том, что последний имеет своим источником саму человеческую волю, а пер-вые два не зависят от человека. Тем не менее даже это различие стирается, если термину «действующие нормы» придается его надлежащее значение, подходящее ко всем объединениям, сообществам, колониям, большим и малым группам, в которых есть преемственность индивидов, которые приходят, сотрудничают и уходят, в то время как само сообщество существует в течение неопределенного времени — короче говоря, если термин «действующие нормы» обозначает членство в действующем предприятии. Действующие нормы человеческих сообществ эволюционировали из действующих норм доисторических сообществ, и, конечно, эволюция индивидов сама по себе есть эволюция способностей действовать совместно, в соответствии с общими правилами, признанными каждым индивидом. Даже слова и языки суть символы, принятые в общем и целом теми, кто присоединяется к группе и остается в ней, и, как и другие действующие нормы, они являются методами тех согласованных действий, которых достигают члены организованных массовых движений.
Языки, равно как и множество других действующих норм, воспринимаются индивидами через обыденный опыт и наставления со стороны старших, становясь, таким образом, привычками и обычаями; и таково, безусловно, происхождение подавляющей их части, но некоторые из них устанавливаются с течением времени в результате завоеваний или постоянного подчинения целых классов или народов. Именно этот последний тип норм — неважно, принимал ли он форму абсолютной воли монархов или сознательных определений законодателей, — был связан со значительными злоупотреблениями и вызвал протест философов и экономистов XVIII в. против всех действующих норм как исключительно непостоянного, порочного или безрассудного контроля человеческого поведения со стороны деспотической власти и попыток построить идеальное общество, которое вообще не должно иметь действующих норм, за исключением разве что тех, которые производятся механическими началами (теми, которые ввел в научный оборот Ньютон), или тех, которые создаются Божественным Провидением, действующим в соответствии с разумом, добродетелью и здравым смыслом.
Короче говоря, действующие нормы церкви и государства, против которых восстали рационалисты XVII и XVIII вв., имели свои истоки в принципе154
прерогатив, основанных на завоевании, в то время как те действующие нормы, которые рационалисты предлагали в качестве замены им под именами «разум», «естественное право», «естественный порядок» и т.д., возникли из привычек и обычаев, а в англо-американском праве были известны под именем «общее право».
Были серьезные основания для использования названий «разум» или «естественное право» применительно к обычаям общего права, поскольку термин «общее право» обозначал не любой тип привычки или обычая, но только такой, которым руководствовались при решении споров и который поэтому утверждал признанные, хорошие и функциональные обычаи и исключал плохие и разрушительные. Поэтому тот вариант «индивидуализма», который был разработан рационалистами как противоположность указам и законам монархов и законодательных органов, подразумевал таких индивидов, чьи привычки и обычаи соответствуют действующим нормам общего права, которое зарекомендовало себя как подходящее средство за столетия обыденных и спокойных решений споров между членами одного сообщества. Довольно очевидно, что эти нормы могли называться разумом, Божественным Провидением, естественным правом или даже «гармоничным равновесием механических сил» — в соответствии с теологическими, метафизическими или материалистическими пристрастиями философа, предлагающего эти термины, хотя с современной и более сложной позиции, исследующей не то, что гстъ вещь, но то, что она делает, эти нормы должны быть названы действующими нормами.
Это упущение юристов и экономистов XVIII в. происходило из того факта, что они не знали достижений современной психологии привычки и обычая, а потому пытались приписать разуму, рассудку, страданию, удовольствию, божественному или рациональному руководству то в человеческом поведении, истоком чего являются функциональная привычка и обычай. Таким образом, Адам Смит мог начать экономическую теорию с устранения всех сообществ, корпораций, союзов и почти всего того, что относится к государству с его действующими нормами, управляющими сделками индивидов, поставив на их место индивидуальные эгоистичные единицы, разделение труда, свободу, равенство, свободу выбора профессии и ту самую «невидимую руку», или Божественное Провидение, которое есть не что иное, как действующие нормы упорядоченного общества, как он их понимал в середине XVIII в.
Но когда эти философы и экономисты начинали не столько с действующих норм предприятия, сколько с индивидов, порядок исторической последовательности и причинно-следственных связей изменялся на противоположный. Действительно, для индивида важнейшей вещью являются его права и свободы, защищенные от вмешательства со сто-
155
Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма
роны других. Поэтому вывод таков: действующие нормы были сформулированы разумными людьми для защиты существовавших изначально прав и свобод индивидов. Но исторический факт заключается в том, что понятие о правах человека возникло через много тысяч лет после того, как впервые появились действующие нормы, а что касается причинно-следственных связей, то действующие нормы были сформулированы преимущественно для того, чтобы сохранять мир и осуществлять коллективные действия, и лишь затем — для того, чтобы защищать права и свободы. Характеристикой всех действующих норм является то, что они действительно регулируют те аспекты человеческого поведения, которые могут — по мере того как в ходе развития человеческих общностей утверждаются интересы индивидов, — получать имена прав, свобод и т.д. Но в первую очередь (как в том, что касается исторической последовательности, так и в том, что касается причинно-следственных связей) действующие нормы просто сообщают, что индивиды должны (или не должны) делать, что им позволено делать, а также что они могут (или не могут) делать, если властные органы, разрешающие споры, употребляют коллективную власть сообщества в отношении указанных индивидов.
Исходно правила необходимы, а их выживание в истории зависит от того, насколько хорошо в рамках действующего предприятия они ограничивают чрезмерный и беспредельный эгоизм индивидов, находящихся под давлением нехватки ресурсов. Исток действующих норм — в урегулировании споров и совершении общегрупповых действий (связанных преимущественно с нападением или защитой от другой группы). Это с необходимостью подразумевает отбор хороших традиций и обычаев индивидов и исключение плохих обычаев и обычаев, которые ослабляют группу как целое. Из этой исходной необходимости действующих норм произошли вторичные нормы, создавшие условия для специализации и разделения труда Каждая норма, на которую можно полагаться, позволяет каждому индивиду заблаговременно знать, что он может или не может делать, что ему позволено делать при помощи группы, а также что он должен или не должен делать, так что в этих рамках он чувствует себя уверенным. И наконец, когда группа становится достаточно сильной, а ее контроль над ресурсами значительным, акцент в правилах смещается с того, что индивид должен или не должен делать, на то, что ему позволено и что он может делать, в результате чего возникают современная свобода и независимость индивида — как совершенный результат длительного эволюционного развития действующих норм. Именно тогда права и свободы могут быть с уверенностью провозглашены и признаны.
Этому утверждению индивидуальных требований способствовало появление профессиональных юристов (или, скорее, они систематизировали их), изначально готовившихся в теологических учебных заведе-
156
ниях, которые, владея логикой лучше, чем представители других классов, поддерживали эти индивидуальные требования (или, наоборот, препятствовали их осуществлению) и, таким образом, придавали отношениям принуждения, происходящим из действующих норм, диалектическую формальность и убедительную терминологию. То, что индивиды могли делать при помощи сообщества, санкционировалось как право и облагораживалось как возможность, правоспособность или независимость. То, что им было позволено делать (в связи с тем, что в соответствии с действующими нормами другим лицам было запрещено), становилось их свободой, привилегией или иммунитетом. То, что они должны (или не должны) были делать, т.е. то, к чему сообщество их принуждало или в чем ограничивало их, морализовывалось как обязанность и облагораживалось как ответственность, прогнозировалось как обязательство и освящалось как санкция. И наконец, то, что индивид мог делать на свой страх и риск, без защиты или помощи со стороны сообщества, получало имена, предполагающие его ограничение в правах, или неправоспособность.
Эти действующие нормы во всех случаях подвергались постепенным историческим изменениям — через отмеченные нами изменения в экономических, политических и этических условиях. Но, кроме того, они различаются и более примечательным образом, сообразно нескольким формам социальной организации, выделившимся из примитивной гомогенности клана, семьи или племени. Когда церковь отделяется от государства, тогда церковные нормы начинают отличаться от политических. Когда бизнес отделяется от церкви и государства, тогда традиции торговцев, уставы и традиции гильдий, корпораций и ассоциаций начинают отличаться от церковных и политических норм. После этого, когда возникают и начинают процветать тысячи добровольных объединений, с ними приходят их собственные действующие нормы. Появляются организации трудящихся, чьи нормы различны во многих отношениях; и показательным фактом является то, что, отталкиваясь именно от специфических норм профсоюзов, знаменитые историки и теоретики британского профсоюзного движения супруги Вебб разработали и ввели в экономическую теорию понятие действующих норм41. Они обнаружили, что профсоюзы пытались установить общие правила поведения для производственного процесса в современной промышленности и что именно эти правила в большей степени, нежели вопросы заработной платы и продолжительности рабочего дня, определили особенности «конфликта труда и капитала». Следуя открытию супругов Вебб, шведский экономист Кассель распространил принцип общего правила на все
41 Webb S., Webb В. Industrial Democracy. 1897. 1920. P. 560.
157
Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма
законы управления42. В Америке усилиями Фредерика Тэйлора возникла школа управленцев-ученых, или инженеров, поставивших перед собой задачу систематизировать цеховые нормы в промышленности; уже в настоящее время американский экономист Э. Г. Науэрс предложил плодотворный анализ отношений между действующими нормами тысяч торговых организаций в сфере сбыта и вспомогательных действующих норм федерального правительства и правительств штатов43.
Это лишь несколько очевидных свидетельств того признания, которое за последние 25 лет получил принцип действующих норм, всегда принимавшийся экономистами как данность, но не привлекавший к себе особого внимания до тех пор, пока не появились новые действующие нормы новых объединений и профсоюзов, пересекающиеся и конфликтующие с политическими, экономическими и культурными нормами, возникшими из необходимости разрешать споры и согласовывать действия индивидов, принадлежащих множеству предприятий, в едином массовом движении. Полный отчет о введении понятия действующих норм в экономическую теорию потребовал бы от нас обратиться к их истокам, которые исследовались в работах Вестмарка, Гирке, Поллока и Па-унда и которые мы можем найти также в истории корпораций, торговых союзов, объединений работодателей и профсоюзов. Наш предшествующий анализ продемонстрировал только элементарное вовлечение действующих норм, настолько, насколько суды перенимали их от обычаев феодального сельского хозяйства и современного бизнеса. Дальнейший анализ решений австралийских судов (представленный в другой главе44) покажет процесс происхождения традиций и действующих норм объединений трудящихся и профсоюзов из того же английского общего права. Здесь же достаточно сказать, что именно в принципе действующих норм, с их ограничениями, устанавливаемыми для сделок, следует искать соотнесенность права, экономики, политики, этики и современной бихевиористской психологии, равно как и редко принимаемый во внимание фактор, который обусловливает противоречия между абстрактным индивидуализмом и абстрактным коллективизмом, а также другие исторические дуализмы индивида и общества.
Не следует думать, что действующие нормы являются чем-то внешним, непреложным и непреодолимым, существующим отдельно от реального поведения. Они проявляют себя только как действия, сделки и предрасположенности — предрасположенности, заключающиеся
42 Cassel G. Der Ausgangspunkt der Theoretischen Oekonomie // 58 Zeitsch. F. Staatswirtsch. 1902. P. 668; Theoretische Oekonomie. 2nd ed. 1921.
43 Nourse E.G. The Proper Sphere of Governmental Regulation in Connection with the Marketing of Farm Products // Proceedings Amer. Econ. Assn. 1922.
44 См. главу VIII. ,• .
158
IV, сделки
в готовности действовать неким определенным образом скорее, нежели каким-то другим. То, что дает им право называться «правилами действия», — это принцип ожидания с его поддержкой уверенности и осторожности ввиду ожидаемых решений, которые будут приняты в результате истолкования правил. Никакая действующая норма не может быть выражена в такой форме, чтобы она всегда безукоризненно соблюдалась и точно интерпретировалась. Она проявляется в разнообразных вариациях, близких или далеких от оригинала, число которых соответствует числу индивидов, соблюдающих и истолковывающих данную норму; именно здесь обнаруживается источник различий, который делает возможными постепенные отклонения действующей нормы от ее исходной формулировки с появлением тех условий, которые в том или ином направлении меняют поведение. Иначе говоря, действующая норма — это социальный процесс, а не метафизическая сущность, более или менее гибкий процесс действий, сделок и предрасположенностей; тем не менее этот процесс развивается в определенном направлении, и это направление может быть абстрагировано при помощи разума и определено при помощи слов как формулировка данной конкретной действующей нормы. Как таковая она предоставляет руководство или внутреннний критерий для решения возникающих споров, и именно это ожидаемое направление в решении споров — благодаря ожиданию — является главным основанием для добровольного выбора, который убеждает индивида согласиться с нормой во избежание споров и для сохранения одобрения со стороны других членов того же предприятия.
Естественно, со стороны тех, кто выносит властные решения, всегда наличествует сопротивление любому движению, требующему, чтобы эти действующие нормы обрели словесную формулировку и были обнародованы для всеобщего доступа. Они обычно утверждают, что эти правила слишком сложны и понятны только экспертам или тем, кто после длительной подготовки получил достаточный опыт в их истолковании. Двенадцать таблиц римского права были обнародованы лишь после длительной борьбы. Рассказывают, что египетские жрецы сформулировали принцип экономии истины для того, чтобы обосновать свой отказ обнародовать действующие нормы, привилегией по истолкованию которых они обладали. Приблизительно той же доктрины придерживаются бизнесмены, банкиры, финансисты, политики, рабочие лидеры и все остальные, кто опасается неправильного использования тех гибких действующих норм, которыми они заведуют, или же просто отрицает, что истолкованием действующих норм может заниматься еще кто-нибудь кроме них. Тем не менее публичность этих действующих норм есть то самое средство, посредством которого правящие власти любого действующего предприятия могут привлекаться к ответственности за свои действия,
Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма
а его члены обретают уверенность в том, что им позволено делать, а также что они могут, должны или не должны делать. И по мере того как те, кто исходно призван подчиняться нормам, обретают достаточные знания и власть, они начинают настаивать, во-первых, на публичности норм, затем на праве голоса при их формулировании и, наконец, на независимой судебной власти, которая будет разбирать все споры, возникающие по поводу этих норм. Этот процесс мы наблюдаем при возвышении торгового класса в Англии XVII в., кульминацией которого стал Закон о престолонаследии; и его же можно наблюдать в истории почти всех коммерческих, религиозных, культурных и других предприятий по мере того, как в рамках предприятия миряне, трудящиеся и так называемый «рядовой состав» получали доступ к информации и власти.
Таким образом, мы видим, что эволюция действующих норм в почти любом типе предприятия проходит четыре стадии. Первая стадия — стадия невежества и доверия, когда вера, лояльность и подчинение принимают без протеста действующие нормы, которые скрываются и истолковываются теми, кто обладает властью. Вторая стадия — стадия скептицизма и протеста, который удовлетворяется одной лишь публичностью норм. Третья стадия — стадия сопротивления, бунта и требований голоса при изменении и пересмотре норм. Четвертая стадия — стадия независимого судебного истолкования норм при возникновении споров.
Сказанное выше может быть названо конституционным развитием действующих норм. Однако может иметь место и революционное развитие, как, например, в случае тираний в греческих городах-государствах, Римской империи и сходных диктатур политического или экономического характера, имевших место в более позднее время, когда старые действующие нормы полностью отвергались и заменялись на другой набор правил, минуя стадии публичности, участия и независимого суда.
Еще по теме 6. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ:
- 3. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
- I. Механицизм, ограниченность ресурсов, действующие нормы
- 1. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ, .'. ПРОМЫШЛЕННЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
- Лекция № 3 НОРМЫ: РЕЗУЛЬТАТ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ИЛИ АБСОЛЮТНЫЙ ДЕТЕРМИНАНТ ДЕЙСТВИЯ?
- Метод расчета внутренней нормы прибыли (нормы доходности) инвестиционного проекта
- 9.3.2 Метод простой бухгалтерской нормы прибыли (расчетной нормы прибыли) (AROR)
- 6. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРОИЗВОДСТВО И ДЕЙСТВУЮЩИЙ БИЗНЕС
- Действие на основе рационального анализа или действия на основе интуиции, вдохновения и озарений
- Нормы
- 19.2. НОРМЫ И СТАНДАРТЫ
- 3.1. Сметные нормы и расценки
- Групповые нормы
- 3.1. Определение нормы
- Институты, нормы и правила
- 12. Нормы поведения на валютном рынке
- Границы нормы ссудного процента
- 1.3.5.4. Нормы естественной убыли