Анализ структуры пассивов

Анализ структуры пассивов балансов (рис. 6.1.1.) дает возможность выявить следующие тенденции УФГУП, которыми являются предприятия №1 и №2, прослеживаются устойчивые тенденции в увеличении доли краткосрочных кредитов и займов:

У предприятия №1 с 0 % в 2001 г. до 44,33 % в 2003 г.

У предприятия №2 с 0 % в 2001 г. до 6,4 % в 2003 г.

У предприятия №3 намечается некоторое снижение доли краткосрочных кредитов и займов.

Что касается кредиторской задолженности и прочих пассивов, то их доля у предприятия №1 и №2 снижается, что особенно отчетливо проявляется у предприятия №2, обладающего чрезвычайно высокой их долей — 90,7 % в 2001 г. В 2003 г. задолженность сократилась до 77,1%, в то же время оставаясь чрезвычайно высокой. У предприятия №3 наблюдается чрезвычайно тревожная тенденция роста кредиторской задолженности, за 3 года на 10,87%.

Как видно у предприятия №2 сумма реального собственного капитала увеличилась с 9,05 % в 2001 г. до 17,37 % в 2002 г. и 16,44 % в 2003 г., за счет увеличения капитала и резервов и значительного роста целевого финансирования.

У предприятия №1 и №3 величина капиталов и резервов уменьшилась у предприятия №1 на 12,7 % и у предприятия №3 на 11,6%, что вызвано ростом доли заемных средств. На конец 2003 г. у предприятия №1 этот показатель сократился до 44,3%, а у предприятия №3 до 17,3%. А ведь если удельный вес собственных средств составляет менее 50 % то, как в данных случаях, намечается отрицательная тенденция сокращения доли собственных средств и несостоятельности предприятий оплатить все долги.

Таблица 6.1.2

Динамика изменения задолженности перед поставщиками и подрядчиками

Рис. 6.1.2. Динамика изменения задолженности перед поставщиками и подрядчиками, тыс. руб.

Таблица 6.1.3

Динамика изменения задолженности перед бюджетом (тыс. руб.)

Рис. 6.1.3. Динамика изменения задолженности перед бюджетом, тыс. руб.

Таблица 6.1.4

Динамика изменения задолженности перед персоналом

Рис. 6.1.4. Динамика изменения задолженности перед персоналом предприятия, тыс. руб.

Таблица 6.1.5

Динамика изменения задолженности перед государственными бюджетными фондами

Таким образом, несмотря на увеличение общей суммы имущества, собственных оборотных средств данным предприятиям не хватает. Причины — текущие обязательства предприятий больше текущих активов, т.е. на финансирование внеоборотных активов используются в основном краткосрочные источники.

Пути решения — снижать текущие обязательства за счет привлечения долгосрочных кредитов и увеличения накопленного капитала (прибыли).

Анализ динамики изменения пассивного сальдо свидетельствует о том, что у всех предприятий выросли долги поставщикам, особенно тревожное положение у предприятия №3, где пассивное сальдо увеличилось более чем в 2,5 раза — на 268,4 % (рис. 2.2.7). У предприятия №1 и №2 в целом отмечается рост задолженности, но в 2003 г. данный показатель у них снижается.

Рис. 6.1.6. Динамика изменения пассивного сальдо, тыс. руб.

Рис. 6.1.7. Динамика изменения задолженности перед поставщиками и подрядчиками, тыс. руб.

Анализ динамики изменения задолженности перед бюджетом (рис. 6.1.8) позволяет выявить устойчивую тенденцию к ее росту у всех трех предприятий, наибольший абсолютный показатель у предприятия №1 — 219083 (тыс. руб.). Наибольший удельный вес положительной динамики данной задолженности у предприятия №2 — 227,76 % (прил. 2.2.3.).

Рис. 6.1.8. Динамика изменения задолженности перед бюджетом, тыс. руб.

Анализ динамики изменения задолженности перед персоналом (рис. 6.1.9.) вскрывает неблагоприятные с точки зрения социально-экономического развития предприятия №1 и №3 тенденций к ее увеличению, особенно у предприятия №3, где рост за 3 года составил 359,49%. Если эту тенденцию не преломить, то на предприятиях неизбежно произойдет нарастание социальной напряженности. Здесь следует ориентироваться на предприятие №2, где неуклонно осуществляется снижение задолженности перед персоналом. Данному предприятию удалось снизить и задолженность перед государственными бюджетными фондами (рис. 6.1.5.) на 48,01%, у предприятия №1 и №3 динамика положительная, но если у предприятия №3 — это 9,44%, то у предприятия №1 тенденция к весьма серьезному росту задолженности — 117,34 % за 3 года (табл. 6.2.5).

Рис. 6.1.9. Динамика изменения задолженности перед персоналом предприятия, тыс. руб.

Рис. 6.1.10. Динамика изменения пассивного сальдо, тыс. руб.

Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности показывает, что на предприятиях рост кредиторской задолженности опережает рост дебиторской.

Диспропорция между дебиторской кредиторской задолженностью неблагоприятно влияют на степень текущей платежеспособности предприятия, но в тоже время это дает предприятиям возможность использовать данные средства как привлеченные источники (например, полученные авансы израсходованы; полученное сырье пущено в переработку)

Рис. 6.1.11. Динамика изменения кредиторской задолженности, тыс. руб.

Проведённые исследования позволяют сравнить изменения стоимости исследуемых предприятий за период последних 3 лет.

Из приложения №1 «Баланс предприятий» видно, что стоимость предприятий возросла.

Таблица 6.2.6

Стоимость предприятия (тыс. руб.)

Рис. 6.1.12. Динамика стоимости предприятий

Вообще, увеличение стоимости имущества оценивается положительно, однако, анализируя пассивы баланса становится ясно, что данный рост произошел не за счет роста собственных средств, а за счет роста заемных средств.

Для более полного раскрытия изменения стоимости имущества и его источников рассмотрим отдельные показатели динамики, структуры и структурной динамики.

Как видно из рис. прослеживается тенденция к сокращению доли вне оборотных активов и увеличение доли оборотных активов. Наиболее отчетливо эта тенденция видна у предприятия №3. Удельный вес вне оборотных активов здесь сократился с 35,4 % в 2001 г. до 23,9 % в 2003 г.