<<
>>

Социальный капитал как общественное благо

Рассмотрим более подробно вопрос о природе социального капитала с точки зрения его общественной значимости и доступности для различных экономических субъектов. Разделение социального капитала по формам проявления и типам позволяет поставить вопрос о том, что социальный капитал может выступать не только как общественное благо, но и как клубное и как частное благо.
Физический капитал – обычно личные блага, а имущественные права делают их осуществимыми для человека, который инвестирует средства в физический капитал для получения производимой им выгоды. Также обстоит дело и с человеческим капиталом. Человек, затрачивающий время и ресурсы на создание этого капитала, получает выгоды от него в форме высокооплачиваемой работы, большего удовлетворения, работы с более высоким статусом или даже удовольствия от большего понимания окружающего мира. Короче говоря, все выгоды, которые обучение приносит человеку. О значительной части форм социального капитала этого сказать нельзя. Например, виды социальных структур, способствующие развитию и совершенствованию социальных норм и санкций, не приносят выгоды, прежде всего, человеку или группам людей, чьи усилия были необходимыми при их создании, но приносят пользу всем тем, кто является частью такой структуры. Например, в школах существуют родительские комитеты. Их члены сами не получают всех выгод от социального капитала, окружающего школу. Подобные утверждения могут быть сделаны в отношении надежности социального капитала. Актор, решающий доверять кому-то или нет (вкладывать ли ресурсы в попытку сохранить обязательство), делает это, исходя из затрат и выгод, которые он будет нести и получит в перспективе. Его не интересует, что оказываемое им доверие облегчит действия других или его недоверие будет сдерживать действия других. В отношении норм тоже надо разобраться. Нормы устанавливаются специально в качестве средств сокращения внешних воздействий, а выгоды от этого обычно получают те, кто ответственен за их установление.
Но возможность установления и функционирования эффективных норм зависит от характеристик социальной структуры (например, такой, как замкнутость), которую один актор контролировать не может, но, тем не менее, на нее влияют действия именно одного актора. Такие характеристики воздействуют на способность структуры поддерживать эффективные нормы и не влияют на решения отдельных лиц, воздействующих на них. Качество общественных благ большей части социального капитала означает, что эти блага находятся в совершенно ином положении по сравнению с целевыми установками большинства других форм капитала. Это важный ресурс для индивидуумов, и он может сильно влиять на их способность к действиям и на их восприятие качества жизни. У индивидуумов есть возможность сделать социальный капитал материальным. Все же из-за того, что выгоды от действий, которые делают социальный капитал материальным, в большей степени получают кто угодно, но не акторы, очень часто не в их интересах осуществлять их материализацию. В результате большинство форм социального капитала создается или разрушается в виде побочных продуктов других действий. Этот социальный капитал возникает или исчезает вне зависимости от чьей-либо воли. Таким образом, он часто не принимается во внимание в социальном действии, а ему следовало бы придавать большее значение. Сущность социального капитала (свойство, присущее большинству форм социального капитала, отличающее его от других форм капитала) заключается в его выражении в качестве общественного блага: актор или акторы, создающие социальный капитал, обычно получают только малую его часть. А это приводит к недостаточному инвестированию в социальный капитал. По Дж. Коулману значительная часть форм социального капитала обладает качеством общественных благ, т. е. неизбирательностью (несоперничеством) и неисключаемостью в потреблении. Он пишет: «виды социальных структур, способствующие развитию и совершенствованию социальных норм и санкций, не приносят выгоды, прежде всего человеку или группам людей, чьи усилия были необходимы при их создании, но приносят пользу всем тем, кто является частью такой структуры»213.
Показательны примеры формирования социального капитала как общественного блага на региональных рынках страховых услуг, которое осуществляется при активном участии администрации региона, области. Развитие бизнеса для страхования – это обучение и развитие культуры страхования среди населения. Любая программа областной администрации, которая пытается, чтобы страхование входило в жизнь граждан, будь то страхование малоимущих, шахтёров от несчастных случаев, от затоплений объектов во время паводков, программа добровольного медицинского страхования – всё это идёт на развитие страховой культуры. А это большой плюс для страховых компаний. Администрации во многих регионах делает в этом плане много усилий – проводят конференции, региональные и т. д. Следует обратить внимание на то, что характеристики общественного блага распространяются Дж. Коулманом на часть форм социального капитала, но, на его взгляд, значительную. Кроме того, им признается, что социальный капитал часто является локальным (региональным или местным) общественным благом (для определенного сообщества). На наш взгляд, свойством неизбирательности и неисключаемости в потреблении обладает лишь социальный капитал первого типа. К социальному же капиталу второго типа подобные характеристики не относятся. При этом следует обратить внимание на выгоды, извлекаемые хозяйствующими субъектами из наличия социального капитала первого типа. Е. И. Дискин обозначил данные выгоды как социальную ренту. Социальная рента – это доля прибыли, извлекаемая за счет создания локальной институциональной среды и извлекается она «за счет развития социального порядка – использования социального капитала, накопленного в данной стране или даже в соответствующем регионе»214. В данной трактовке социальной ренты ее обладателями становятся все те, кто действует в определенной институциональной среде, предоставляющей им особые выгоды по сравнению экономическими агентами, действующими в иных условиях. Например, социальную ренту по сравнению с предпринимателями в России извлекают все предприниматели США и Западной Европы, где режим предпринимательской деятельности, неформальные нормы взаимодействия и доверие между экономическими агентами создают более благоприятные условия для хозяйственной деятельности. Социальную ренту подобного типа (социальная рента I) в России извлекают предприниматели одного региона по сравнению с предпринимателями другого региона, в котором социальный капитал первого типа оказывается менее развитым. Пример. Частным примером, который является показательным в данном контексте, является перевод помещения из жилого в нежилое, где важны затраты времени и средств предпринимателя. Основная проблема заключается в оформлении документов для перевода помещения в нежилой фонд. В одном регионе для этого требуется 1-2 месяца, а в другом – 2 года. Соответственно, предприниматели первого региона выигрывают по сравнению с предпринимателями второго региона.
<< | >>
Источник: Рожков Г. В.. Генезис инновационной экономики в России. 2009

Еще по теме Социальный капитал как общественное благо:

  1. Социальный капитал как клубное благо
  2. Социальный капитал как частное благо
  3. § 1. Здравоохранение как элемент СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, ЕГО МЕСТО И РОЛЬВ ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
  4. Потребительское благо как средство удовлетворения потребностей
  5. 10.2. Генезис теории социального капитала Возникновение концепции «социальный капитал»
  6. Информация как сетевое благо,география информационных технологий
  7. Социальный капитал как основа экономики в условиях глобализации
  8. 10.1. Концепция социального капитала Определения понятия «социальный капитал»
  9. 10.4. Формирование социального капитала компании Социальный капитал в организациях
  10. 1.1. Понятие социально-ориентированной рыночной экономики. Виды общественных и социально-значимых благ
  11. Эффективность общественных расходов. Социальные затраты и социальные выгоды
  12. Рынок капитала. Ссудный процент Капитал как экономическая категория. Формы капитала
  13. Отличие социального капитала от других видов нематериального капитала
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -