<<
>>

Эконометрические методы и исследование влияния ИКТ на основе производственной функции

Большинство эконометрических методов основано на использовании производственной функции Кобба-Дугласа, вида

Y (t) = A (t) ?K (t)? ?L (t) 1– ?                     (1)

где Y – объем производства; K – затраты капитала; L – затраты труда; A, ? – константы.

Для А, еще называемого остаток Солоу, часто используются термины общая производительность факторов производства (аббревиатура TFP) или мультипроизводительность факторов производства (аббревиатура MFP). TFP относится к изменениям в выпуске, прямо не связанным с затратами K и L (затратами факторов производства). Считается, что наиболее важной составляющей TFP является влияние научно-технического прогресса. Однако, существуют и другие составляющие TFP, например, изменение макроэкономических или других условий, например, изменения в климате. TFP можно также рассматривать как «сырую» составляющую производственной функции, в которой общая производительность еще не разложена по другим факторам. Например, если производственная функция усложняется для учета человеческого капитала, влияющего на производительность труда, вес TFP уменьшается. В таком случае его часть отнесена (объяснена) затратами человеческого капитала. В плане нашей темы важно отметить: иногда при исследовании производительности ИТ, все изменения в A относят на L, считая, что в конечном счете прогресс в K (включая использование ИТ) воплощается в росте  производительности труда (формула 2).

Y (t) = [K (t)? [L (t) . A (t)]1– ?                        (2)

При таком подходе увеличение технического уровня капитала за счет роста доли «железа» и ПО приводит к росту технологического фактора А, относимого на рост производительности труда.

Прежде всего, следует указать на работы одного из наиболее авторитетных экономистов в этой области Дейла Йоргенсона. Его анализ панельных данных по американской экономике  (совместно с Кэвином Стиро) показал основной вклад ИТ в рост производительности (Jorgenson, Stiroh, 2000 и  Jorgenson, Ho, Stiroh  2003) до 2% в 1995-2000 гг.

Вместе с тем, эконометрические исследования панельных данных давали еще более парадоксальный результат, чем  сам парадокс Солоу: они показывали влияние ИТ на экономический рост или на производительность труда[8], но отсутствие или даже отрицательное влияние на общую эффективность факторов производства (технологический фактор, TFP). (Например, исследования Stiroh 2002 г. для США (Stiroh, 2002), van Ark  и Inklaar для Европы и США за период с 1970 по конец 90-х (Van Ark, Inklaar, 2005), Mas и Quesada для Испании (Mas, Quesada, 2006)).

O’Mahony и Vecchi (O’Mahony и Vecchi, 2003) объяснили источник данного противоречия с использованием более современной методологии количественных исследований. Они убедительно показали, что противоречие вызвано недостатками в методологии, использованной в исследованиях влияния ИТ на общую производительность[9]. Ранее использовавшаяся методология не отвечала последним достижениям в области эконометрических исследований, поэтому у O’Mahony и Vecchi, с применением более совершенных методов анализа панельных данных, результаты оказались прямо противоположными.

Прежде всего, при анализе влияния ИТ на производительность новая методология учитывала нестационарность временных рядов, характерную для инновационных процессов. Эта методология отражала существенный прогресс в эконометрике достигнутый в 70-е-80-е годы, когда, в частности, было установлено, что применение традиционных статистических методов к нестационарным рядам дает ошибочные результаты (ложную корреляцию или наоборот). В итоге были разработаны новые методы анализа нестационарных данных. Удивительно, но в считающихся наиболее авторитетными исследованиях Jorgenson, Stiroh и Van Ark применялась устаревшая эконометрическая методология[10], что в частности показывалось противоречивое влияние ИКТ на параметр TFP. Применение методологии O’Mahony и Vecchi к обширной панели данных за период с 1976 по 2000 для 55 отраслей экономики США и Великобритании показало сильное влияние ИТ на общую эффективность факторов производства.

«Строго научные методы» оценки влияния ИТ на производительность, основанные на эконометрическом анализе панельных данных по развитым экономикам, в целом представили доказательства для снятия «парадокса Солоу». В свете результатов этих исследований, возникновение данного парадокса объясняется двумя основными причинами. Первая, – «позитивная»: наличие лага времени между изменением показателей, характеризующих ИКТ, например, инвестированием в ИТ и ростом производительности труда. Вторая, – «негативная»: парадокс ошибочно возрастал в значимости из-за применения недостаточно точных количественных методов исследования. В то же время, ограничение данного методологического подхода состоит в следующих моментах. Первое: он не может объяснить причинность. Второе: в его рамках нельзя проанализировать каналы и механизмы влияния ИКТ на производительность. Третье: основываясь на неоклассической теории, он не позволяет проанализировать инновационное развитие, что убедительно показали еще четверть века назад Нельсон и Уинтер (Нельсон и Уинтер, 1982). Поэтому внедрение новых информационных технологий, непосредственно приводящее к росту производительности труда, осталось «за кадром», относясь к пресловутому лагу времени, пока эффект от их внедрения еще не проявился. Вместе с тем, именно этот отрезок наиболее важен для обоснования стратегий внедрения ИКТ и мер поддержки информационных технологий. 

<< | >>
Источник: Под  редакцией д.э.н., профессора В.В.Платонова. Интеллектуальные активы и инновации: проблемЫ оценки, учета и управления. 2008

Еще по теме Эконометрические методы и исследование влияния ИКТ на основе производственной функции:

  1. §2. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ЕЕ ФУНКЦИИ
  2. Обзор эконометрических исследований цикла, сделанный Тинбергеном
  3. Методы математической экономики и эконометрические методы
  4. А. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
  5. 2.1. Особенности эконометрических методов прогнозирования
  6. Планирование производства в пространстве на основе производственной функции, предусматривающей взаимозаменяемость факторов производства
  7. Планирование производства в пространстве на основе производственной функции, предусматривающей ограниченную взаимозаменяемость факторов производства
  8. 2.2. Методы оценки качества эконометрических прогнозов
  9. 14.3.ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕН
  10. 2. Производственная функция. Свойства производственной функции
  11. 7.3. Производство и производственная функция. Производственный выбор в краткосрочном
  12. 5.3. МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫЙ ВЫБОР РЕШЕНИЙ В ИКТ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -