Рост или ценность: какая стратегия работает лучше?
Если вы должны выбрать для инвестиций только один инструмент, то для индивидуальных пенсионных счетов (IRA) и долгосрочных вложений в Соединенных Штатах лучше всего подходят акции мелких недооцененных компаний.
Это очевидно. Акции являются высокодоходным классом активов, а бумаги компаний с малой капитализации — отличники в этом классе. К сожалению, в настоящий момент акции малых компаний и недооцененных, и растущих исторически, слишком дороги по сравнению с акциями крупных компаний. В последние шесть лет доходность акций мелких компаний была намного выше, чем крупных компаний, и бумаги недооцененных мелких компаний обоснованно обошли по этому параметру акции соответствующих растущих компаний. Но сейчас я бы предпочел подождать с покупкой каких-либо акций мелких компаний. Прямо сейчас, в середине 2005 года, акции крупных компаний выглядят относительно привлекательнее по сравнению с акциями мелких компаний, и акции растущих крупных компаний относительно дешевле по сравнению с акциями недооцененных компаний с высокой капитализацией. Индекс акций растущих компаний с высокой капитализацией, объединяющий 90 компаний, торгуется сейчас при превышении цены к доходу в 20,5 раз, а для индекса недооцененных акций это отношение равно 11,9. Значение коэффициента Р/Е для растущих акций превышает аналогичный показатель для недооцененных акций в 1,68 раза при историческом медианном значении этого отношения, равном 2,5.На мой взгляд, для пенсионных счетов имеют смысл инвестиции в индексные фонды Vanguard. Несомненно, вы получите дополнительную прибыль, если сможете выбрать для своих вложений успешный взаимный фонд, но для этого вам придется преодолеть более серьезное сопротивление, связанное с более высокими затратами, цикличностью показателей эффективности работы управляющих, их кадрового состава и т. д. Когда конъюнктура рынка позволяет, и акции мелких компаний выглядят достаточно дешево, Vanguard формирует индексный фонд недооцененных акций компаний с малой капитализацией. Выбор акций для этого фонда основан на Индексе MSCI, кандидаты на включение в который просеиваются по восьми показателям, среди которых: отношение цены к балансовой стоимости, дивидендный доход, отношение размера дивидендов к выручке, рост продаж и рост долгосрочного дохода.
MSCI определяет американские мелкие компании следующим образом: в общем рейтинге по размеру капитализации они занимают с 751 по 2500 позиции. Обращая внимание на каждую акцию, компьютер помещает их в MSCI индексы ценности или роста. Не идеальный способ, на мой взгляд, но он позволяет реализовать общий принцип. Не менее важно и то преимущество, что расходы на управление индексным фондом являются незначительными. Накладные расходы укладываются в 18-27 базисных пунктов в год, в зависимости от типа акций, находящихся в собственности. Это при том, что в случае выбора активно управляемых фондов расходы составляют 80-150 базисных пунктов, без учета коммерческих расходов.Инвесторы в растущие компании утверждают, что индексы Vanguard и Ибботсона смехотворно упрощены. Они говорят, что обладают специальными навыками для того, чтобы распознать компании, которые способны избегать поражений и показывать длительный рост. Они утверждают, что их портфели заполнены акциями, которым принадлежит будущее. Произвольные статистические выкладки и группировки, по их мнению, ничего не доказывают. Эти управляющие иногда несколько высокомерно заявляют, что они обладают всевидящим оком, позволяющим им отличить красоту от уродства. Они презирают инвесторов в ценности, которые, по их словам, занимаются тем, что роются в навозе в поисках дешевого уродства. Единственным показательным сопоставлением эффективности стратегий, на их взгляд, является сравнение итоговой доходности портфелей профессиональных инвесторов в растущие и недооцененные активы. Они также утверждают, что с точки зрения налогообложения стратегия инвестиций в ценности является более затратной, поскольку данная религия предполагает неизбежную продажу выросших в цене акций. При этом инвесторы в растущие компании в течение многих десятилетий могут счастливо жить в тени своих вечно растущих денежных деревьев.
Приведу пример того, как это может работать, если ваш выбор акции оказался удачен. Моего отца всегда волновало его здоровье и инфляция.
Он подозревал, что моя мать переживет его на много лет. Он никогда не был сторонником вложений в облигации. «Облигации торгуют сардинами, но хорошие акции эти сардины едят», — это было одно из любимых его выражений. Поэтому он создал для моей матери портфель растущих (и циклически растущих) акций, таких как: Phillip Morris, Caterpillar, Exxon, Coca-Cola, AIG, IBM, Citicorp, Hewlett-Packard, Berkshire Hathaway, GE, Merck, Pfizer и т. п. Ничего экзотического, он выбрал акции солидных долгожителей, которые не требуют никакой заботы с вашей стороны. Когда мама умерла два года назад в возрасте 95 лет, стоимость многих из открытых для нее отцом позиций была меньше, чем нынешние выплачиваемые по ним дивиденды.Портфель моей матери в течение более чем 32 лет приносил ей в среднем 17 % в год, и ее дивидендный доход рос приблизительно такими же темпами. Я полагаю, что с поправкой на покупательную способность ее среднегодовой доход составлял примерно 12 %. Единственные налоги, которые она платила, начислялись на суммы получаемых ей дивидендов.
Кстати, о налоговых освобождениях! Конечно, поскольку она постепенно старела, появлялась необходимость продавать некоторую часть акций из ее портфеля. Независимо от того, насколько высоко выросли их цены, она продолжала держаться за них, поскольку в случае продажи ей пришлось бы заплатить огромный налог на прирост капитала, а затем еще и ее наследники должны были бы заплатить 55 %-ный налог на наследство. Конечно, уловка заключается в том, чтобы найти и держать растущие акции, которые могут выдержать испытание временем. Очевидно, что это трудно. Мы с братом Джереми пристально наблюдали за ее инвестиционным портфелем и время от времени пропалывали сорняки и производили замену акций тех компаний, которые, как мы думали, начали колебаться.
Мы были удачливы и чувствовали ветер, подгоняющий нас в спину. Я думаю, что выбирать отдельные акции — слишком опасное занятие для любителя. Как я упоминал ранее, история показывает, что продолжительность жизни растущих акций является короткой, и последующее падение может уничтожить годами копившуюся прибыль.
Что касается открытых фондов, то их управляющие приходят и уходят, а комиссионные выплаты высоки. Если вы можете найти кого-то подобного Биллу Миллеру или Легу Мэйсону, считайте это подарком небес. Как я уже говорил, индексные фонды, представленные во всех формах и размерах и берущие крохотные комиссионные, являются привлекательной альтернативой. По крайней мере, вы сможете получить доходность, точно соответствующую росту индекса. Два самых крупных индексных фонда, это, безусловно — Vanguard и Fidelity.
Инвестиции в растущие компании из-за смещения к стратегии «купить и держать», несомненно, являются более эффективными с точки зрения экономии на налогах. Однако для инвесторов, свободных от налога, весомым аргументом является тот факт, что доходность реальных портфелей инвесторов в ценности превосходят доходность портфелей инвесторов в растущие компании. Нью-йоркская исследовательская компания Bernstein публикует основанные на анализе реальных портфелей результаты сравнения индексов роста и ценности, которые представлены в табл. 17.1. Этот индекс учитывает фактор выбора акций. Невероятные колебания между доходностями этих двух базовых стратегий, которые наблюдались с 1998 по 2001 годы, только подтверждают мою склонность быть агностиком. Также интересно заметить, что в период одного из самых больших за всю историю спекулятивных «пузырей» растущих акций лишь в 1998 и 1999 годах им удалось получить абсолютное преимущество над недооцененными акциями.
Таблица 17.1
Сравнение совокупной доходности, полученной от вложений в акции роста
и в недооцененные акции, %
Год | Крупные компании | Спрэд (рост-ценность) | |
инвесторы в ценности | инвесторы в рост | ||
1969 | -12,1 | -7,2 | 4,9 |
1970 | 4,0 | -7,4 | -11,4 |
1971 | 13,9 | 23,3 | 9,4 |
1972 | 11,0 | 20,1 | 9,1 |
1973 | -9,3 | -19,2 | -9,9 |
1974 | -16,1 | -29,8 | -13,7 |
1975 | 43,8 | 36,0 | -7,8 |
1976 | 38,2 | 21,3 | -16,9 |
1977 | 1,5 | -0,9 | -2,4 |
1978 | 9,3 | 10,7 | 1,4 |
1979 | 22,8 | 24,2 | 1,4 |
1980 | 26,4 | 38,2 | 11,8 |
1981 | 5,3 | -1,3 | -6,6 |
1982 | 25,0 | 26,4 | 1,4 |
1983 | 24,6 | 19,4 | -5,1 |
1984 | 7,5 | 1,9 | -5,6 |
1985 | 31,6 | 27,4 | -4,2 |
1986 | 18,9 | 18,3 | -0,6 |
1987 | 3,2 | 6,5 | 3,3 |
1988 | 19,6 | 12,9 | -6,7 |
1989 | 25,6 | 33,1 | 7,5 |
1990 | -4,3 | -0,4 | 4,0 |
1991 | 30,0 | 39,4 | 9,5 |
1992 | 11,0 | 7,0 | -4,0 |
1993 | 14,3 | 9,0 | -5,3 |
1994 | 0,6 | *0,8 | -1,4 |
Таблица 17.1 (продолжение)
Год | Крупные компании | Спрэд (рост-ценность) | |
инвесторы в ценности | инвесторы в рост | ||
1995 | 34,4 | 33,5 | -0,9 |
1996 | 22,4 | 22,3 | -од |
1997 | 28,9 | 30,5 | 1,5 |
1998 | 12,9 | 32,2 | 19,3 |
1999 | 7,4 | 33,4 | 26,0 |
2000 | 9,7 | -9,3 | -19,0 |
2001 | -3,8 | -20,2 | -16,4 |
2002 | -18,0 | -27,3 | -9,3 |
2003 | 28,6 | 29,6 | 1,0 |
2004 | 12,5 | 9,4 | -3,1 |
I квартал 2005 | -0,9 | -3,6 | -2,7 |
Пересчитанная на год доходность |
|
|
|
1969-1979 | 8,2 | 4,5 | -3,7 |
1969-2004 | 12,3 | 10,5 | -1,8 |
1980-2004 | 14,2 | 13,3 | -0,9 |
Источник: Sanford С.
Bernstein, Inc.
Еще по теме Рост или ценность: какая стратегия работает лучше?:
- КАКАЯ НЕФТЬ ЛУЧШЕ? КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ОСНОВНЫХ СОРТОВ НЕФТИ
- ЭКОНОМИКА, ОРИЕНТИРОВАННАЯ НА АКЦИОНЕРОВ,РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ
- МАСТЕРА МЕНЕДЖМЕНТА NORSK HYDRO: РАБОТАТЬ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ
- Отправляем пингвинов на Южный полюс, или почему мультфильм лучше видео
- Империя: модное слово или реальность. И если реальность, то какая?
- Blogger relations, или как работать с «лидерами мнений»
- 3| Стратегия группы, стратегия марки и/или стратегия деятельности
- Будущий рост ценности: создание бизнес-модели нового поколения
- Глава 5 Процесс выбора работающей стратегии
- МАКСИМАЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ЦЕННОСТИ (БЛАГОСОСТОЯНИЯ) ИЛИ ПРИБЫЛИ?
- Глава 12 Рост или обвал?
- Дилемма "количественный рост или повышение качества продукции"
- Анализ стратегии, добавляющей ценность
- Формированиенового видения, ценностей и стратегии
- Коучинг для определения видения, миссии, ценностей, стратегий
- Оценочное среднее геометрическое (или как дисперсия исходов влияет на геометрический рост)
- 5.3. Активные или пассивные стратегии
- Стеклова О.Е. ЦЕННОСТИ-ЦЕЛИ И ЦЕННОСТИ-СРЕДСТВА КАК ФАКТОР ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
- Раздел 2 Стратегии международного маркетинга: ГЛОБАЛЬНЫЕ ИЛИ ЛОКАЛЬНЫЕ?
- Выбор экономической стратегии и экономический рост. Современный этап развития экономики России