<<
>>

Рост или ценность: какая стратегия работает лучше?

  Сравнительная статистика показателей эффективности работы стратегий инвестиций в рост и в ценность однозначно свидетель- ствует, что в течение ряда лет ценность побеждает рост, особенно в отношении компаний с малой капитализацией.
Авторитетные специалисты, такие как Ибботсон и Фама-Френч, создали индексы роста и ценности и вычислили эффективность этих стратегий. Согласно Ибботсону, с 1927 года акции крупных устойчивых компаний росли на 11,5 % в год, а мелкие компании дорожали на 14,8 %. Для сравнения, крупные растущие компании поднимались в цене в среднем на 9,2 % в год, а растущие компании с малой капитализацией — на 9,6 %. Различие в этих показателях, сложившееся более чем за 75 лет, поражает. Один доллар, инвестированный в 1927 году в каждый из этих индексов, стоил бы сегодня 35 957 долларов, если вы вложили его в недооцененные рынком акции мелкой компании, 4802 доллара для недооцененных акций крупной компании, 1089 долларов для акций мелких растущих компаний и 820 долларов для акций крупных растущих компаний! Различие результатов инвестиций в зависимости от выбора стратегии и величины капитализации компаний является поразительным. Мелкие недооцененные компании принесли почти в восемь раз большую доходность, чем крупные недооцененные, и в 40 раз больше, чем крупные растущие. Бен Грэм должен быть доволен. Только в 1930-х и в 1990-х годах имелся полный десятилетний период, когда акции крупных растущих компаний по доходности превзошли акции крупных недооцененных компаний. Акции мелких растущих компаний плелись в хвосте акций мелких недооцененных на протяжении каждого десятилетия, кроме 1930-х годов. Однако в любом году могут иметь место невероятные перекосы. Например, в 1998 году акции крупных растущих компаний принесли 33,1 %, в то время как бумаги крупных недооцененных компаний довольствовались ростом в 12,1 %.

Если вы должны выбрать для инвестиций только один инструмент, то для индивидуальных пенсионных счетов (IRA) и долгосрочных вложений в Соединенных Штатах лучше всего подходят акции мелких недооцененных компаний.

Это очевидно. Акции являются высокодоходным классом активов, а бумаги компаний с малой капитализации — отличники в этом классе. К сожалению, в настоящий момент акции малых компаний и недооцененных, и растущих исторически, слишком дороги по сравнению с акциями крупных компаний. В последние шесть лет доходность акций мелких компаний была намного выше, чем крупных компаний, и бумаги недооцененных мелких компаний обоснованно обошли по этому параметру акции соответствующих растущих компаний. Но сейчас я бы предпочел подождать с покупкой каких-либо акций мелких компаний. Прямо сейчас, в середине 2005 года, акции крупных компаний выглядят относительно привлекательнее по сравнению с акциями мелких компаний, и акции растущих крупных компаний относительно дешевле по сравнению с акциями недооцененных компаний с высокой капитализацией. Индекс акций растущих компаний с высокой капитализацией, объединяющий 90 компаний, торгуется сейчас при превышении цены к доходу в 20,5 раз, а для индекса недооцененных акций это отношение равно 11,9. Значение коэффициента Р/Е для растущих акций превышает аналогичный показатель для недооцененных акций в 1,68 раза при историческом медианном значении этого отношения, равном 2,5.

На мой взгляд, для пенсионных счетов имеют смысл инвестиции в индексные фонды Vanguard. Несомненно, вы получите дополнительную прибыль, если сможете выбрать для своих вложений успешный взаимный фонд, но для этого вам придется преодолеть более серьезное сопротивление, связанное с более высокими затратами, цикличностью показателей эффективности работы управляющих, их кадрового состава и т. д. Когда конъюнктура рынка позволяет, и акции мелких компаний выглядят достаточно дешево, Vanguard формирует индексный фонд недооцененных акций компаний с малой капитализацией. Выбор акций для этого фонда основан на Индексе MSCI, кандидаты на включение в который просеиваются по восьми показателям, среди которых: отношение цены к балансовой стоимости, дивидендный доход, отношение размера дивидендов к выручке, рост продаж и рост долгосрочного дохода.

MSCI определяет американские мелкие компании следующим образом: в общем рейтинге по размеру капитализации они занимают с 751 по 2500 позиции. Обращая внимание на каждую акцию, компьютер помещает их в MSCI индексы ценности или роста. Не идеальный способ, на мой взгляд, но он позволяет реализовать общий принцип. Не менее важно и то преимущество, что расходы на управление индексным фондом являются незначительными. Накладные расходы укладываются в 18-27 базисных пунктов в год, в зависимости от типа акций, находящихся в собственности. Это при том, что в случае выбора активно управляемых фондов расходы составляют 80-150 базисных пунктов, без учета коммерческих расходов.

Инвесторы в растущие компании утверждают, что индексы Vanguard и Ибботсона смехотворно упрощены. Они говорят, что обладают специальными навыками для того, чтобы распознать компании, которые способны избегать поражений и показывать длительный рост. Они утверждают, что их портфели заполнены акциями, которым принадлежит будущее. Произвольные статистические выкладки и группировки, по их мнению, ничего не доказывают. Эти управляющие иногда несколько высокомерно заявляют, что они обладают всевидящим оком, позволяющим им отличить красоту от уродства. Они презирают инвесторов в ценности, которые, по их словам, занимаются тем, что роются в навозе в поисках дешевого уродства. Единственным показательным сопоставлением эффективности стратегий, на их взгляд, является сравнение итоговой доходности портфелей профессиональных инвесторов в растущие и недооцененные активы. Они также утверждают, что с точки зрения налогообложения стратегия инвестиций в ценности является более затратной, поскольку данная религия предполагает неизбежную продажу выросших в цене акций. При этом инвесторы в растущие компании в течение многих десятилетий могут счастливо жить в тени своих вечно растущих денежных деревьев.

Приведу пример того, как это может работать, если ваш выбор акции оказался удачен. Моего отца всегда волновало его здоровье и инфляция.

Он подозревал, что моя мать переживет его на много лет. Он никогда не был сторонником вложений в облигации. «Облигации торгуют сардинами, но хорошие акции эти сардины едят», — это было одно из любимых его выражений. Поэтому он создал для моей матери портфель растущих (и циклически растущих) акций, таких как: Phillip Morris, Caterpillar, Exxon, Coca-Cola, AIG, IBM, Citicorp, Hewlett-Packard, Berkshire Hathaway, GE, Merck, Pfizer и т. п. Ничего экзотического, он выбрал акции солидных долгожителей, которые не требуют никакой заботы с вашей стороны. Когда мама умерла два года назад в возрасте 95 лет, стоимость многих из открытых для нее отцом позиций была меньше, чем нынешние выплачиваемые по ним дивиденды.

Портфель моей матери в течение более чем 32 лет приносил ей в среднем 17 % в год, и ее дивидендный доход рос приблизительно такими же темпами. Я полагаю, что с поправкой на покупательную способность ее среднегодовой доход составлял примерно 12 %. Единственные налоги, которые она платила, начислялись на суммы получаемых ей дивидендов.

Кстати, о налоговых освобождениях! Конечно, поскольку она постепенно старела, появлялась необходимость продавать некоторую часть акций из ее портфеля. Независимо от того, насколько высоко выросли их цены, она продолжала держаться за них, поскольку в случае продажи ей пришлось бы заплатить огромный налог на прирост капитала, а затем еще и ее наследники должны были бы заплатить 55 %-ный налог на наследство. Конечно, уловка заключается в том, чтобы найти и держать растущие акции, которые могут выдержать испытание временем. Очевидно, что это трудно. Мы с братом Джереми пристально наблюдали за ее инвестиционным портфелем и время от времени пропалывали сорняки и производили замену акций тех компаний, которые, как мы думали, начали колебаться.

Мы были удачливы и чувствовали ветер, подгоняющий нас в спину. Я думаю, что выбирать отдельные акции — слишком опасное занятие для любителя. Как я упоминал ранее, история показывает, что продолжительность жизни растущих акций является короткой, и последующее падение может уничтожить годами копившуюся прибыль.

Что касается открытых фондов, то их управляющие приходят и уходят, а комиссионные выплаты высоки. Если вы можете найти кого-то подобного Биллу Миллеру или Легу Мэйсону, считайте это подарком небес. Как я уже говорил, индексные фонды, представленные во всех формах и размерах и берущие крохотные комиссионные, являются привлекательной альтернативой. По крайней мере, вы сможете получить доходность, точно соответствующую росту индекса. Два самых крупных индексных фонда, это, безусловно — Vanguard и Fidelity.

Инвестиции в растущие компании из-за смещения к стратегии «купить и держать», несомненно, являются более эффективными с точки зрения экономии на налогах. Однако для инвесторов, свободных от налога, весомым аргументом является тот факт, что доходность реальных портфелей инвесторов в ценности превосходят доходность портфелей инвесторов в растущие компании. Нью-йоркская исследовательская компания Bernstein публикует основанные на анализе реальных портфелей результаты сравнения индексов роста и ценности, которые представлены в табл. 17.1. Этот индекс учитывает фактор выбора акций. Невероятные колебания между доходностями этих двух базовых стратегий, которые наблюдались с 1998 по 2001 годы, только подтверждают мою склонность быть агностиком. Также интересно заметить, что в период одного из самых больших за всю историю спекулятивных «пузырей» растущих акций лишь в 1998 и 1999 годах им удалось получить абсолютное преимущество над недооцененными акциями.

Таблица 17.1

Сравнение совокупной доходности, полученной от вложений в акции роста

и в недооцененные акции, %

Год

Крупные компании

Спрэд

(рост-ценность)

инвесторы в ценности

инвесторы в рост

1969

-12,1

-7,2

4,9

1970

4,0

-7,4

-11,4

1971

13,9

23,3

9,4

1972

11,0

20,1

9,1

1973

-9,3

-19,2

-9,9

1974

-16,1

-29,8

-13,7

1975

43,8

36,0

-7,8

1976

38,2

21,3

-16,9

1977

1,5

-0,9

-2,4

1978

9,3

10,7

1,4

1979

22,8

24,2

1,4

1980

26,4

38,2

11,8

1981

5,3

-1,3

-6,6

1982

25,0

26,4

1,4

1983

24,6

19,4

-5,1

1984

7,5

1,9

-5,6

1985

31,6

27,4

-4,2

1986

18,9

18,3

-0,6

1987

3,2

6,5

3,3

1988

19,6

12,9

-6,7

1989

25,6

33,1

7,5

1990

-4,3

-0,4

4,0

1991

30,0

39,4

9,5

1992

11,0

7,0

-4,0

1993

14,3

9,0

-5,3

1994

0,6

*0,8

-1,4

Таблица 17.1 (продолжение)

Год

Крупные компании

Спрэд

(рост-ценность)

инвесторы в ценности

инвесторы в рост

1995

34,4

33,5

-0,9

1996

22,4

22,3

-од

1997

28,9

30,5

1,5

1998

12,9

32,2

19,3

1999

7,4

33,4

26,0

2000

9,7

-9,3

-19,0

2001

-3,8

-20,2

-16,4

2002

-18,0

-27,3

-9,3

2003

28,6

29,6

1,0

2004

12,5

9,4

-3,1

I квартал 2005

-0,9

-3,6

-2,7

Пересчитанная на год доходность

1969-1979

8,2

4,5

-3,7

1969-2004

12,3

10,5

-1,8

1980-2004

14,2

13,3

-0,9

Источник: Sanford С.

Bernstein, Inc.

 

<< | >>
Источник: Биггс, Бартон. Вышел хеджер из тумана / пер. с англ Ильина В. В.; под общ. ред. Зазовского В. Ф. — Москва: Вершина. - 400 с.. 2007

Еще по теме Рост или ценность: какая стратегия работает лучше?:

  1. КАКАЯ НЕФТЬ ЛУЧШЕ? КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ОСНОВНЫХ СОРТОВ НЕФТИ
  2. ЭКОНОМИКА, ОРИЕНТИРОВАННАЯ НА АКЦИОНЕРОВ,РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ
  3. МАСТЕРА МЕНЕДЖМЕНТА NORSK HYDRO: РАБОТАТЬ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ
  4. Отправляем пингвинов на Южный полюс, или почему мультфильм лучше видео
  5. Империя: модное слово или реальность. И если реальность, то какая?
  6. Blogger relations, или как работать с «лидерами мнений»
  7. 3| Стратегия группы, стратегия марки и/или стратегия деятельности
  8. Будущий рост ценности: создание бизнес-модели нового поколения
  9. Глава 5 Процесс выбора работающей стратегии
  10. МАКСИМАЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ЦЕННОСТИ (БЛАГОСОСТОЯНИЯ) ИЛИ ПРИБЫЛИ?
  11. Глава 12 Рост или обвал?
  12. Дилемма "количественный рост или повышение качества продукции"
  13. Анализ стратегии, добавляющей ценность
  14. Формированиенового видения, ценностей и стратегии
  15. Коучинг для определения видения, миссии, ценностей, стратегий
  16. Оценочное среднее геометрическое (или как дисперсия исходов влияет на геометрический рост)
  17. 5.3. Активные или пассивные стратегии
  18. Стеклова О.Е. ЦЕННОСТИ-ЦЕЛИ И ЦЕННОСТИ-СРЕДСТВА КАК ФАКТОР ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
  19. Раздел 2 Стратегии международного маркетинга: ГЛОБАЛЬНЫЕ ИЛИ ЛОКАЛЬНЫЕ?
  20. Выбор экономической стратегии и экономический рост. Современный этап развития экономики России