<<
>>

3.2 Страновые концепции регулирования фондового рынка как элемент модели регулирования.

Как уже говорилось выше, концепцией регулирования фондового рынка является совокупность целей, закрепленных волей государства и участников рынка, и путей развития фондового рынка, а также применяемых для достижения этих целей инструментов и методов.

В концепцию регулирования рынка обычно закладывают те цели, которые хотят достичь регулированием.

Как уже говорилось выше, цели эти могут быть совершенно разными. Это может быть как обеспечение условий для превращения национального фондового рынка в международный финансовый центр, так и наоборот защита национальных финансовых фирм от конкуренции со стороны иностранных компаний.

По мнению автора, следует выделять основные цели регулирования и дополнительные. Причем сначала необходимо достичь результатов основных целей, а потом уже предпринимать меры для регулирования в соответствии с поставленными дополнительными целями.

По моему мнению, основными целями регул ирова ния должны быть:

защита инвесторов (от мошенничества, недобросовестности, защита их прав и т.д.),

создание условий для эффективного, прозрачного и честного рынка.

снижение системного риска.

создание условий для привлечения капитала и финансирования предприятий посредством выпуска ценных бумаг.

Эти цели являются необходимыми для развития любого фондового рынка, все остальные цели являются дополнительными и их следует ставить только после достижения первоначальных целей. Это связано с тем, что часто дополнительные цели противоречат основным целям, и если стремиться их выполнять одновременно, то в результате, не будут достигнуты ни первые ни вторые (именно это мы наблюдаем сейчас в России).

Концепции регулирования различаются по моделям регулирования. Можно выделить две противоположные концепции регулирования фондового рынка. Одна из них заключается в той точке зрения, что рынок сможет сам регулировать себя - ему не надо мешать.

Даже кризисы, происходящие время от времени на фондовом рынке, служат только оздоровительной цели, помогая избавиться от неэффективно работающих фирм. С этой точки зрения, необходимо как можно больше сократить вмешательство государства в регулирование рынка, и предоставить максимум полномочий по регулированию самим участникам рынка.

Другая точка зрения состоит в том, что рынок не может быть готов к добровольному регулированию, так как при таком регулировании не будут учтены проблемы кризисов, которые негативно влияют и на всю остальную экономику, также не будет надлежащей защиты инвесторов. Поэтому необходимо проводить жесткое государственное регулирование участников фондового рынка.

Учитывая, что в России еще недостаточно развиты рыночные отношения, невысока культура деловых отношений, в том числе исполнения обязательств по контрактам, рассчитывать на самостоятельное рыночное регулирование отношений на фондовом рынке не приходится. Большое количество скандалов и злоупотреблений на финансовом рынке в первые годы становления рыночной экономики в России и в настоящее время, наглядно показали неспособностью собственными силами без вмешательства государства осуществлять саморегулирование отношений на фондовом рынке. Поэтому в России в период становления и развития фондового рынка обязательно должно осуществляться государственное регулирование. Только в последующем возможен постепенный переход к большей самостоятельности участников фондового рынка.

Активное вмешательство государства в регулирование фондового рынка в периоды качественных преобразований, безусловно, необходимо. Но оно должно быть системным и соответствовать управляемому объекту. Поэтому, нельзя отдавать предпочтение, пусть даже временное, какой-либо одной из множества возникающих в процессе регулирования проблем, не считаясь с тем, как применяемые при этом меры могут отразиться на других проблемах.

Без наличия конкурентоспособного финансового рынка и привлечения с его помощью инвестиционных ресурсов невозможно развитие российской эко-

закона судебные решения (прецеденты).

Отсутствует четкая кодификация норм права, а большое разнообразие прецедентов по разным вопросам не дает возможности однозначного ответа по спорным правоотношениям. В частности, в странах с этой системой нет закона, четко устанавливающего понятие ценной бумаги, но существует большое количество судебных решений, часто противоречащих друг другу, которые относят тот или иной контракт к ценой бумаге.

По моему мнению, отсутствие четкой кодификации нормативных актов, регулирующих отношения на рынке ценных бумаг, усложняет процедуру разрешения конфликтов между участниками. Например, в США очень большое количество контрактов, которые имеют отдаленное отношение к ценным бумагам в понимании континентальной системы права, признаны судом как ценные бумаги. Для разрешения коллизий права было принято специальное постановление Верховного Суда США о том, какими минимальными критериями должны обладать ценные бумаги. Признаки, которые принимает во внимание суд при установлении наличия ценной бумаги, приведены в виде тестов, разработанных различными федеральными судами. Наиболее известный тест Howey, применяемый судами, основан на 4 критериях:

•лицо инвестирует свои денежные средства или иное имущество;

•инвестиции объединяют нескольких инвесторов;

•целью является получение прибыли;

•успех инвестиций зависит только от усилий третьего лица.

Однако, это не сняло все затруднения при отнесении некоторых финансовых инструментов к ценным бумагам. Поэтому даже в США неоднократно выдвигаются предложения о принятии на эту тему специального закона.

В странах англо-саксонского права существует альтернативный подход к праву собственности. В отличие от Римского права, они придерживаются принципа "одна вещь - много собственников", что дает широкую возможность развития таких операций, как трастовые и другие, где на одну вещь распространяются несколько правомочий собственности, владения, пользования, распоряжения, часто принадлежащих разным людям.

Эти две системы права разграничиваются еще одним существенным различием. В странах англо-саксонской системы права действует разделение банковской системы на две части: инвестиционные банки и коммерческие банки, причем операциями с ценными бумагами разрешено заниматься только инвестиционным банкам. В то время как в странах с континентальной системой права банки, в основ ном, являются универсальными. Эта разница в нормативном регулировании и определяет существенное различие в моделях регулирования фондового рынка.

<< | >>
Источник: Алешина Анна Валентиновна. Сравнительный анализ моделей регулирования фондовых рынков: Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 .-М. : РГБ, 2003. 2003

Еще по теме 3.2 Страновые концепции регулирования фондового рынка как элемент модели регулирования.:

  1. 3.4 Система институтов и органов, осуществляющих регулирование фондового рынка, как составная часть модели регулирования.
  2. 3. Структура модели регулирования фондового рынка и ее элементы.
  3. 3.6 Концепция модели регулирования фондового рынка в России и ее реализация на современном этапе.
  4. 3.3.1 Система нормативных актов как составная часть модели регулирования Фондового рынка за рубежом.
  5. 3.1 Формирование модели регулирования фондового рынка.
  6. 3.5.2.5 Внутренний контроль как метод регулирования участников фондового рынка.
  7. 2. Необходимость регулирования фондового рынка.
  8. Регулирование фондового рынка
  9. 13.2. Регулирование фондового рынка
  10. 10.4. Регулирование фондового рынка
  11. 3.5.3.2 Налоговое регулирование фондового рынка.