<<
>>

3.6 Концепция модели регулирования фондового рынка в России и ее реализация на современном этапе.

В настоящее время в Россиитпредложены две модели регулирования фондового рынка -модель регулирования, внедряемая ФКЦБ на основе американской модели регулирования, и модель регулирования, предлагаемая ЦБ РФ, которая строится на основе германской модели.

Следует отметить, что ни та ни другая модели регулирования не копирую полностью первоначальные образцы, а адаптированы к российским условиям в большей или меньшей степени.

Существенное различие между этими моделями заключается в том, кто будет осуществлять регулирование операций с ценными бумагами коммерческих банков - ФКЦБ или ЦБ РФ. Первоначально, в ФКЦБ даже существовала точка зрения, что коммерческие банки не могут заниматься операциями с ценными бумагами, что это прерогатива только инвестиционных банков и фирм. Но в России банковская система строится на основе универсальных банков, причем большая доля всех операций на фондовом рынке до сих пор приходится на коммерческие банки. В Законе "О рынке ценных бумаг" полномочия по регулированию профессиональной деятельности с ценными бумагами были предоставлены ФКЦБ. Ранее все эти операции банки совершали на основе общей банковской лицензии. В результате после принятия закона возник конфликт между ФКЦБ и ЦБ РФ. Этот конфликт был урегулирован осенью 1997 года, когда было достигнуто соглашение о том, что Центральному банку предоставляется Генеральная лицензия на осуществление лицензирования (и, соответственно, регулирования) профессиональной деятельности коммерческих банков на рынке ценных бумаг.

Модель регулирования фондового рынка, предлагаемая ФКЦБ, базируется на функциональном принципе регулирования, модель Центрального банка - на институциональном принципе. Возможно, на первых этапах становления рынка и структуры регулирования, такой подход был оправдан. Однако, как было доказано выше при институциональном подходе к регулированию существует конфликт интересов между надзором за основной деятельности и контролем за соблюдением законности и нормативов по осуществлению операций с ценными бумагами.

Действия контролирующих органов должны быть целенаправленные и со- гласованные (совместимые), т.е.

не должно быть конфликта интересов. Поэтому, по моему мнению, следует при регулировании фондового рынка переходить от институционального (регулирования по видам институтов) к функциональному принципу регулирования (регулирование по видам деятельности). В частности, следует постепенно внедрять функциональную структуру регулирующих органов путем передачи полномочий в области регулирования деятельности коммерче- ских 6aHjjcoBjcjyiej^ в сферу компетенции ФЮДБ-

На основе проведенного сравнительного анализа различных моделей регулирования автор предлагает следующую структуру регулирующих органов фондового рынка России.

Рисунок 19. Структура институтов и органов, осуществляющих регулирование.

Международная практика показывает, что субъекты фондового рынка балансируют между избыточным регулированием, вводимым обычно после финансовых кризисов, и недостаточным регулированием, которое иногда предшествует очередному финансовому кризису. Субъекты российского фондового рынка в настоящее время подвергаются избыточному регулированию в большинстве областей, но некоторые области, пока полностью выпали из сферы регулирования.

В рамках концепции регулирования фондового рынка необходимо делать основной упор не на превращение российского финансового рынка в новый международный финансовый центр, а на привлечение инвестиций в компании посредством выпуска ценных бумаг. Для этого следует создавать наиболее благоприятный климат для инвестиционного, а не краткосрочного спекулятивного капитала, путем использования различных инструментов регулирования, особенно косвенных методов - налоговой и валютной политики.

Нормативное регулирование фондового рынка, осуществляемое ФКЦБ, подлежит доработке в части приведения в соответствие с базовыми принципами российского права.

Среди инструментов регулирования фондового рынка России, особое внимание следует обратить на нормативы достаточности капитала, требования об обязательности раскрытия информации, борьбе с инсайдерской деятельностью и другие.

Финансовые посредники, даже только при вхождении на рынок, должны иметь достаточный капитал (достаточные собственные средства), который должен наращиваться за счет прибыльной деятельности и привлечения новых участников (собственников). Причем структура уставного капитала всех финансовых посредников должна быть таковой, чтобы не менее 80% уставного капитала составляли денежные средства.

Как показала практика западного регулирования, это наиболее оптимальный размер.

Капитал (собственные средства) у всех финансовых посредников должен покрывать не только материальные и нематериальные активы, но и часть различных финансовых активов, в той или иной мере подверженных рискам. В случае наступления какого-либо риска, финансовый посредник сможет возместить потерю за счет своих собственных средств. Поэтому при оценке финансового состояния финансовых посредников большое внимание должно уделяться достаточности капитала.

При определении достаточности капитала важно включать в величину активов с учетом риска и сделки с производными ценными бумагами, так как они могут существенно повлиять на стабильность финансового института. Регулирование этих операций с помощью обязательного норматива достаточности капитала станет важным сдерживающим фактором необоснованного роста спекулятивных сделок с ценными бумагами и ничем не обоснованным

Важным инструментом в регулировании является также требование об обязательности раскрытия информации. Финансовые посредники обязаны соблюдать требования к раскрытию информации, которые заключаются в опубликовании регулярных аудированных финансовых отчетов и детальной проверки финансовых посредников внешними и внутренними контролерами. Посредством внутреннего, внешнего контроля и аудита осуществляется саморегулирование деятельности финансовых посредников.

Другие методы регулирования, в том числе особый порядок банкротства финансовых организаций, страхование, не нашли еще достаточного применения в России, несмотря на их важность для защиты прав инвесторов. К сожалению, даже такой эффективный метод защиты прав инвесторов как создание компенсационного фонда не применяется в России. По мнению автора, специализированный компенсационный фонд может в значительной мере снизить проблему системного риска, так как в покрытии долгов брокерской конторы обычно принимают участие также и другие члены биржи, что помогает распределить имущественную ответственность и повысить контроль членов бирж друг за другом и за надежностью осуществляемой ими деятельностью.

Целесообразно создание таких Компенсационных фондов по группам профессиональных участников фондового рынка - брокерам-дилерам, депозитарным организациям, клиринговым и орга

низаторам торгов, а также компаний по доверительному управлению. Формирование средств этих фондов можно осуществлять за счет фиксированных ежегодных взносов (для депозитариев и доверительных управляющих) и за счет отчислений процента от совершаемых операций (порядка 0,05%) (для брокерско-дилерских фирм и для организаторов торгов).

Политика государства должна быть, в том числе, направлена на предотвращение неплатежеспособности и несостоятельности (банкротства) финансовых посредников и осуществление максимально безболезненной для инвесторов процедуры их ликвидации. В настоящее время в России неудовлетворительно решен вопрос о процедуре банкротства финансовых компаний, отсутствует нормативная база, регулирующая этот вопрос. По мнению автора, в России при банкротстве финансовых организаций, осуществляющих операции на фондовом рынке, было бы эффективно установить статус преференциального кредитора для их клиентов. В настоящее время такой статус установлен для вкладчиков коммерческих банков.

Особое внимание следует обратить на недопущение использования инсайдерской информации при совершении сделок как в биржевом так и во внебиржевом обороте. Следует предусмотреть как уголовную, так и материальную ответственность за совершение операций с использование такой информации.

Необходимо изменить налоговую систему в России, которая бы стимулировала привлечение инвестиций посредством фондового рынка и позволяла бы развиваться фондовому рынку. Этого можно достичь путем снижения ставок налогов по доходам по ценным бумагам (но не выше чем по банковским вкладам).

<< | >>
Источник: Алешина Анна Валентиновна. Сравнительный анализ моделей регулирования фондовых рынков: Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 .-М. : РГБ, 2003. 2003

Еще по теме 3.6 Концепция модели регулирования фондового рынка в России и ее реализация на современном этапе.:

  1. 3.2 Страновые концепции регулирования фондового рынка как элемент модели регулирования.
  2. ПРОБЛЕМЫ РЫНКА ТРУДА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
  3. ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ И УСЛУГ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
  4. 3.4 Система институтов и органов, осуществляющих регулирование фондового рынка, как составная часть модели регулирования.
  5. 3.1 Формирование модели регулирования фондового рынка.
  6. 3. Структура модели регулирования фондового рынка и ее элементы.
  7. 2.4 История развития фондового рынка и его регулирования в России.
  8. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ И ЗАДАЧИ РЕГУЛИРОВАНИЯ
  9. 3.3.1 Система нормативных актов как составная часть модели регулирования Фондового рынка за рубежом.
  10. Глава 15 Налоговая политика России на современном этапе
  11. Морской транспорт России на современном этапе
  12. Железнодорожный транспорт России на современном этапе
  13. 7. Нормативно-правовое регулирование контроля на современном этапе
  14. 1.3. Развитие валютного рынка на современном этапе
  15. Глава 3. ИНВЕСТИЦИОННАЯСТРАТЕГИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ    
  16. Финансовая политика России на современном этапе социально-экономического развития
  17. 1.4. Проблемы и перспективы рынка автокредитования на современном этапе в Российской Федерации
  18. Обеспечение субнациональных интересов России в экономике ее регионов на современном этапе развития