<<
>>

3.4.3 Саморегулируемые организации как часть системы институтов. осуществляющих регулирование.

В настоящее время рынок ценных бумаг в России регулируется государством. В большинстве стран Запада помимо государственных органов большое участие в регулирования принимают саморегулируемые организации (СЮ).

Деятельность таких организаций охватывает самые разные сферы рынка ценных бумаг. Причем помимо выдачи рекомендательных указаний, создания страховых р фондов на случай банкротства и т.д., некоторые из этих саморегулируемых организаций имеют более широкие полномочия. Во многих случаях контроль, производимый саморегулируемыми организациями, оказывается более жестким и эффективным, чем контроль, осуществляемый государственными органами. Например, в США за нарушение правил, установленных саморегулируемыми организациями, иногда следует лишение членства в NASD (Национальной ассоциации фондовых дилеров) или на бирже, что означает автоматический запрет на работу с ценными бумагами.

За основу способа построения российского рынка ценных бумаг в целом была принята американская модель фондового рынка, которая подразумевала управление им при помощи саморегулируемых организаций.

В России существует несколько нормативных актов, в которых упоминаются саморегулируемые организации. В том числе, Указ Президента РФ от р 1.07.96г., который утвердил Концепцию развития рынка ценных бумаг РФ, Закон "О рынке ценных бумаг" и другие. Однако, в этих нормативных актах пока лишь декларируются полномочия саморегулируемых организаций.

Процесс создания СРО в России находится еще на ранней стадии. Сущест- |; вует, в частности, Федеральный общественно-государственный фонд по защите

прав вкладчиков и акционеров, созданный в соответствии с Указом Президента РФ от 18.11.95г. № 1157, в функции которого входит защита прав инвесторов, со- „| действие инвесторам при возникновении проблем с платежеспособностью долж-

ников, а также компенсация их вкладов и инвестиций в случае банкротства фир- мы за счет имущества самой фирмы.

Основной функцией Фонда является ком- пенсации нарушенных прав вкладчиков и акционеров с помощью выплат за счет шъ средств, поступивших от реализации у управления арестованным имуществом и

собственных средств. Однако, до сих пор не решен вопрос о порядке формирова- ния средств Федерального общественно-государственного фонда по защите прав ф вкладчиков и акционеров. Было высказано даже мнение, что каждый эмитент должен перечислять в фонд установленный законом процент от объема прове- * денной эмиссии. По моему мнению, такая мера,,будет оічень_целе,сообразна.,.так ^ как с одной стороны^ это..обеспечит_минимальный уровень защиты инвесторов, а

с другой, стороны.*, будет сдерживать необоснованное расширение „акционерного кдщггала.

Кроме того, сейчас в России существует несколько ассоциаций профессиональных участников рынков фондового рынка, в том числе ПАУФОР1, НАУФОР2, ПАРТАД3, АУВЕР4, членами которых являются большинство брокерских, дилерских и иных фирм, являющихся участниками фондового рынка. Эти ассоциации ведут большую организационную деятельностью среди участников фондового рынка, устанавливают собственные правила, занимаются сбором и предоставлением информации, оказывают правовую помощь при решении конфликтных вопросов.

В частности, НАУФОР разработаны и действуют документы, регулирующие профессиональную деятельность ее членов и направленные на защиту интересов клиентов и инвесторов. Помимо документов, регламентирующих доступ к РТС и правила торговли в системе, разработаны и приняты этические стандарты деятельности на фондовом рынке, утверждены стандарты бэк-оффиса компаний-членов НАУФОР, принят Кодекс мер дисциплинарного воздействия, разработана концепция расчетно-депозитарного обслуживания участников рынка корпоративных ценных бумаг, утверждена программа сертификации трейдеров, работающих в РТС.

В рамках ПАУФОР и НАУФОР действует третейский суд, призванный разрешить спорные вопросы между сторонами. Решения, вынесенные третейским судом являются обязательными для сторон.

Однако, исполняют эти решения только члены этой ассоциации, так как ассоциация имеет возможность повлиять на своих членов. Если стороной в споре выступает не член ассоциации и он отказывается выполнять решение третейского суда, то в такой ситуации на основе решения третейского суда необходимо получить исполнительный лист в суде общей юрисдикции и предъявлять его уже в общем порядке.

1 Профессиональная ассоциация участников фондового рынка.

2 Национальная ассоциация участников фондового рынка.

3 Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев.

4 Ассоциация участников вексельного рынка.

* Ассоциации НАУФОР и ПАРТАД в 1997 году получили лицензии саморегулируемых организаций.

Большинство из этих организаций к настоящему времени уже получили лицензию ФКЦБ о придании им статуса саморегулируемой организации5. Однако, по мнению автора, недостатком этих организаций является то, что власть данных организаций распространяется только на членов этой организации. В том случае, если правила ассоциации будут нарушены, и ассоциация наложит взыскание на своего участника, то он может просто выйти из этой ассоциации и вступить в другую или вообще не вступать ни в какую ассоциацию. В настоящее время российские саморегулируемые организации обладают ограниченным кругом полномочий и инструментов воздействия на нарушителей, по сравнению с западными саморегулируемыми организациями, что существенно ослабляет значимость системы саморегулирования. В соответствии с Законом "О рынке ценных бумаг" правила и стандарты саморегулируемой организации должны содержать требования, предъявляемые к ее членам, санкции и иные меры к должностным лицам и персоналу в случае их нарушения, контроль за их выполнением.

По мнению автора, к недостаткам современной российской системы саморегулирования относится то, что в ПАРТАД и НАУФОР смешаны в рамках одной организации две разных функции саморегулирования:

* Разработка стандартов и правил, обмен опытом, рейтинг участников рынка, защита от внешнего перерегулирования и т.д.

(функции trade association);

• Enforcement, допуск на рынок (функции self-regulatory organisation).

В США эти деятельности существенно разведены по двум организациям -ведущей Ассоциацией участников фондового рынка (trade association SIA Securities Industry Association) и ведущей саморегулируемой организацией NASDR. В НАУФОР и ПАРТАД эти функции де-факто оказались слиты вместе, что привело к конфликту интересов. Сейчас данные саморегулируемые организации очень мало занимаются проведением подготовки специалистов, лоббированием их интересов в государственных органах. Основное время сотрудников дынных СРО уходит на проведение проверок участников организации, а не на разработку методических материалов.

ФКЦБ России негласно одобряет этот процесс - за осуществлением функции enforcement тщательно следят. Уставы СЮ настроены на выполнение именно этой функции, невыполнение этой функции порождает максимальное количество проблем. Да и члены СРО склонны простить недопоставку стандартов, чем некачественный enforcement. Поэтому почти все доступные ресурсы автоматически перенаправляются из бюджетов разработки в бюджет enforcement. Сложившееся институциональное устройство саморегулирования на рынке ценных бумаг автоматически приводит к подобным проблемам.

По_мдению автора, по каждому виду деятельности не может существовать более одной саморегулируемой организации. Во-первых, если будет множество саморегулируемых организаций, причем профессиональные участники смогут переходить из одной в другую по своему желанию (или когда их исключат из СРО), то ни к чему хорошему это не приведет. Фирмы будут ощущать себя безнаказанными, так как нарушив правила в одной организации, они смогут быстро перейти в другую, не платя штрафов за нарушение и не неся никакой ответственности. Во-вторых, сейчас идет речь о стандартизации профессиональной деятельности и о создании единого рынка ценных бумаг в России, а единые стандарты лучше всего сможет установить одна организация. Кроме того, деятельность саморегулируемой организации полностью финансируется за счет ее членов.

Поэтому множество таких организаций профессиональным участникам будут просто не по карману.

Автор считает, что необходима координация самих саморегулируемых организаций, возможно даже создание определенных над-органов, которые будут осуществлять совместное регулирование там, где это можно. По мнению автора, следует создать единый третейский суд по прообразу третейского суда ПАФОР для всех профессиональных участников фондового рынка и обязательно отделить его от саморегулируемых организаций и от самих профессиональных участников. Это очень важно, так как третейские суды в составе даже саморегулируемых организаций могут грешить отсутствием беспристрастности и конфликтом интересов. В числе арбитров могут выступать представители всех саморегулируемых организаций всех профессиональных участников фондового рынка (как брокеров-дилеров, так и регистраторов, депозитариев клиринговых организаций, бирж и других), но сам суд должен быть независимым.

Хотя регулирование фондового рыка в России сейчас осуществляется в основном государственными органами, передача части полномочий в области регулирования СРО, по мнению автора, будет способствовать эффекту регулирования путем взаимного контроля участников. Регулирование рынка, которое осуществляют СРО на западе зачастую более эффективно, так как они тесно связаны с реальным бизнесом и сами состоят из тех фирм, которые следует регулировать. Это более прямой метод регулирования, сочетающий в себе эффективность регулирования и учет интересов участников фондового рынка.

В Великобритании роль саморегулируемых организаций настолько велика, что основные функции в области регулирования выполняют именно они, а Совет по ценным бумагам и инвестициям и Центральный Банк выполняют только надзорные функции. Более того, Совет делегирует свои полномочия специализированным организациям, которые делятся на 2 группы: саморегулируемые организации и уполномоченные биржи. Чтобы работать на рынке ценных бумаг необходимо быть членом какой-либо саморегулируемой организации (или нескольких).

В свою очередь, правила, разрабатываемые саморегулируемой организацией, являются обязательными для исполнения всеми профессиональными участниками. Подобная практика была бы интересна и в России.

Однако, нельзя забывать и об отрицательных сторонах саморегулируемых организаций. Так как эти организации являются ассоциациями самих участников рынков, существует риск оказания предпочтений руководством ассоциации в пользу одних участников (друзей), и применения более строгого наказания для других. Так, недавно Национальная ассоциация дилеров ценных бумаг (NASD) США, являющаяся саморегулируемой организацией внебиржевого рынка, подверглась ревизионной проверке со стороны КЦББ. Проверка была вызвана тем, что крупные и влиятельные члены NASD не были наказаны за нарушение правил, запрещающих брать слишком высокие комиссионные с клиентов при торговле акциями на внебиржевом рынке. Чтобы не допустить злоупотреблений, многие страны образовали надзорные агентства, которые следят за деятельностью СРО и ее членов. В России такими полномочиями обладает ФКЦБ, которая лицензирует деятельность саморегулируемых организаций, контролирует их деятельность.

В целях усиления роли саморегулируемых организаций и для организации непосредственного контроля, ФКЦБ России установило, что профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую, дилерскую деятельность, деятельность по доверительному управлению ценными бумагами и депозитарную деятельность обязан (в срок до 1 января 1999 года) стать членом саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, получившей в установленном порядке лицензию ФКЦБ, учредительные документы которой предусматривают членство названных профессиональных участников рынка ценных бумаг1. Однако, данное постановление не распространяется на кредитные организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Кроме того установлено, что "невступление профессионального участника рынка ценных бумаг в саморегулируемую организацию; исключение или выход профессионального участника рынка ценных бумаг из саморегулируемой организации" являются основанием для аннулирования

' Постановление ФКЦБ РФ от 3.06.98г. № 22 "Об усилении роли саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации".

лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг". По моему мнению такое правило об обязательном членстве в саморегулируемой организации является очень эффективным инструментов регулирования профессиональных участников. Однако, необходимо установить данное требоавние для всех профессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе коммерческих банков. Так как если участник нарушит законодательство или устав саморегулируемой организации, он будет исключен из ее состава, что автоматически повлечет за собой аннулирование лицензии. Это будет являться сдерживающим фактором для нарушений закона участниками рынка.

Особо в области саморегулируемых организаций считаю необходимым выделить биржи и организации внебиржевой торговли. В большинстве стран такие организации относятся к саморегулируемым организациям, так как операции на бирже и в организациях внебиржевой торговли могут осуществлять только их участники. Согласно российскому законодательству такая деятельность относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и называется "деятельностью по организации торговли на рынке ценных бумаг". Организаторы торговли (как биржи так и внебиржевые системы) устанавливают собственные правила торговли, которые являются обязательными для их участников. Они устанавливают правила заключения сделок, правила допуска участников на рынок, правила допуска ценных бумаг к торгам (процедуру листинга), систему наказаний в случае несоблюдения данных правил и многое другое. Среди таких организаций в России можно выделить биржи - ММВБ, Московскую фондовую биржу и другие, а также Российскую Торговую Систему - РТС - организатора внебиржевой торговли ценными бумагами в России.

1 П.7.6 Положения О порядке лицензирования различных видов профессиональной деятельности на рын-

Особенностью работы российских фондовых бирж в начале 1990-х годов было отсутствие торговли акциями приватизированных промышленных предприятий. Успешно торгуя ваучерами и предъявительскими ценными бумагами, биржи, по моему мнению, упустили момент, когда нужно было начать формирование инфраструктуры цивилизованного фондового рынка со всеми ее неотъемлемыми атрибутами: регистраторами, депозитариями, клиринговыми центрами и т.п. Поэтому единственной возможностью создать торговую систему оказалась организация внебиржевой торговли между членами ассоциации, которые добровольно обязались придерживаться взаимных договоренностей, правил информационной открытости и единого документооборота.

Вместо первоначальной системы ПОРТАЛ, которая выполняла скорее информационные функции, так как большинство выставленных в ней котировок были индикативными, а потому необязательными к исполнению. Летом 1995 года была создана Российская торговая система (РТС), и вскоре ее терминалы появились в других городах страны. Первоначально в РТС твердо котировались акции семи эмитентов, а сама система связывала в единую сеть четыре крупных внебиржевых рынках страны: Московский, Санкт-Петербургский, Новосибирский и Екатеринбургский. В настоящее время из 500 членов НАУФОР к РТС подключены более 340 компаний, у которых установлено более 450 рабочих клиентских мест. Система позволяет ее участникам в режиме реального времени выставлять котировки, получать оперативную информацию о состоянии рынка и заключать сделки. В системе заложена возможность объединения с депозитариями, регистраторами, расчетно-клиринговыми системами, что многократно повышает ее эффективность и в ближайшей перспективе приведет к автоматическим расчетам и перерегистрации после заключения сделки.

Изначальной задачей НАУФОР была организация общероссийской электронной системы торговли ценными бумагами. И до недавнего времени ассоциация успешно совмещала в себе как функции саморегулируемой организации участников рынка ценных бумаг, так и организатора внебиржевых торгов. Однако вступившие в 1996 году в силу Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и временное положение ФКЦБ "О требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг" потребовали от ассоциации разделения этих направлений и лицензирования каждого вида деятельности.

ке ценных бумаг Российской Федерации" от 10.09.97г. № 26.

Для выполнения этих требований НАУФОР в 1997 году исключило из компетенции НАУФОР вопросы, связанные с организацией торговли в РТС. Все полномочия по их решению были переданы созданному под эгидой НАУФОР Некоммерческому партнерству "Российская торговая система". В начале марте 1997 года ФКЦБ приняла решение выдать лицензию организатора торговли "Некоммерческому партнерству "Торговая система РТС". Таким образом Российская торговая система стала первым в истории российского фондового рынка официально признанным внебиржевым организатором торговли.

По данным независимых исследователей, через РТС совершается от 55 до 65 процентов всех сделок с корпоративными ценными бумагами российских эмитентов (данные на декабрь 1996 года). В настоящее время в системе котируются обыкновенные и привилегированные акции более чем 130 российских эмитентов. Разница между ценой спроса и ценой предложения по этим бумагам за все время проведения торгов снизилась до 2,5%, а объемы ежедневных торгов в РТС возросли с USS 1,5-2 млн. в сентябре 1995 года до USS 43 млн. в январе 1997 года (данные рассчитаны на основании отчетности участников системы). С 1 сентября 1995 года ведется расчет ежедневного Индекса РТС - единственного официального индикатора РТС, для расчета которого используются цены сделок и котировок по 22 наиболее ликвидным бумагам.

По моему мнению, на сегодняшний день особую значимость приобретает решение вопроса по объединению РТС с расчетно-депозитарной системой., что позволит интегрировать торговую и расчетно-депозитарную системы и перейти к системе "поставка против платежа", а также минимизировать риски, связанные с неисполнением расчетов.

Подводя итоги, следует отметить, что на российском фондовом рынке складывается достаточно цивилизованная инфраструктура, в рамках которой заняли определенную нишу СРО. Однако, учитывая больший эффект регулирования со стороны СРО, а также выявившиеся недостатки государственного регулирования, в частности, со стороны ЦБ, автор считает необходимым (1) обязать всех профессиональных участников стать членами соответствующего СРО, в том числе коммерческие банки, (2) делегировать больше полномочий по регулированию, передав их от государственных органов в пользу СРО.

<< | >>
Источник: Алешина Анна Валентиновна. Сравнительный анализ моделей регулирования фондовых рынков: Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 .-М. : РГБ, 2003. 2003

Еще по теме 3.4.3 Саморегулируемые организации как часть системы институтов. осуществляющих регулирование.:

  1. 3.4 Система институтов и органов, осуществляющих регулирование фондового рынка, как составная часть модели регулирования.
  2. Статья 49. Права саморегулируемых организаций в регулировании рынка ценных бумаг
  3. ИНСТИТУТЫ КАК СИСТЕМЫ ПРАВИЛ, УБЕЖДЕНИЙ, НОРМ И ОРГАНИЗАЦИЙ
  4. 3.3.1 Система нормативных актов как составная часть модели регулирования Фондового рынка за рубежом.
  5. Как осуществляется регулирование денежного обращения?
  6. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ИНСТИТУТЫ КАК РАВНОВЕСНЫЕ СИСТЕМЫ 
  7. ВОПРОС: Налоговое регулирование как составная часть государственного финансового регулирования
  8. ВТО как надгосударственный институт регулирования национальной экономики -             
  9.              КАК ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ФИНАНСИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПУТЕМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ              БЮДЖЕТНОГО кредита?
  10. Саморегулируемые организации
  11. 9.3. САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
  12. 2.2.1. Банковская система как часть денежной системы страны
  13. 12.5. Деятельность саморегулируемых организаций
  14. 10.3 САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (СРО)
  15. 35. Саморегулируемые организации профессиональных участников фондового рынка.
  16. 14.4. САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
  17. Статья 50. Требования, предъявляемые к саморегулируемым организациям
  18. Статья 57. Саморегулируемая организация управляющих компаний