<<
>>

Проблема поднимается на уровень ООН

Выдвижение ТНК в ранг одной из важных проблем деятельности ООН предопределяется комплексом взаимосвязанных причин. Для дипломатии социализма это знаменует продолжение ее принципиальной линии на обеспечение международной экономической безопасности, перестройку международных экономических отношений на справедливых, демократических началах.

Кроме того, страны социализма стремятся использовать форум ООН для защиты от произвола транснациональных корпораций трудящихся и их профсоюзы (см. гл. VII). Развивающиеся страны видят в ООН тот орган, где они могли бы коллективно защищаться от ТНК и подчинять их деятельность нуждам развития, а также форум обмена опытом по взаимоотношениям с этими корпорациями. Наконец, империалистические страны вынуждены были согласиться с вынесением этой тематики на уровень ООН, во-первых, под давлением мирового общественного мнения; во-вто- рых, потому, что они также ощущают на себе отсутствие политико-право- вого механизма, позволяющего установить над международными операциями корпораций и банков государственный контроль.

Непосредственным поводом для вынесения темы о ТНК на рассмотрение ООН были трагические события в Чили, где ряд американских монополий приложили свою руку к свержению правительства С. Альенде. Но впоследствии она получила комплексное экономическое, политическое и социальное звучание. В 1975 г. в рамках ООН были созданы Комиссия и Центр по транснациональным корпорациям с задачами вырабатывать международные документы по регулированию и контролю операций ТНК, организовывать сбор, обработку и распространение информации об их деятельности, вести соответствующие исследования и, наконец, оказывать заинтересованным правительствам техническую помощь в их хозяйственных контактах с корпорациями. При этом спецификой Комиссии было то, что к ее работе наряду с правительственными делегациями стран-членов с правом совещательного голоса допускаются также эксперты-консультанты, представляющие общественные (профсоюзные, академические и пр.) и деловые круги и образующие при Комиссии своеобразное легализованное лобби.

Дальше всех работа Комиссии и Центра продвинулась пока по второму и третьему из указанных направлений. Однако общепризнано, что важнейшим среди них является первое, где перед Комиссией поставлена конкретная задача выработки международного кодекса поведения для транснациональных корпораций.

Для ООН, являющейся межправительственной организацией, выработка подобного документа выступает как весьма специфичная задача, ибо в круг ее деятельности таким образом попадают совершенно иные субъекты права, нежели суверенные государства. С одной стороны, это закономерно диктуется тем, что ТНК выступают уже не только как хозяйственные организации, но и как факторы внешней политики. С другой -созда- ется ряд весьма непростых правовых ситуаций, которые хотели бы использовать в своих интересах различные группы стран.

Так, развивающиеся страны при поддержке социалистических государств видят в кодексе свод таких положений, которые могли бы обеспечить пресечение злоупотреблений ТНК и одновременно позволили бы путем дублирования положений кодекса через национальное законодательство сделать это последнее в данной области более эффективным. В дополнение к этому социалистические государства видят в кодексе орудие, которое могло бы использовать в своих интересах международное рабочее, общедемократическое и антимонополистическое движение. Наконец, империалистические государства рассматривают цель кодекса двояко : с одной стороны, более слабые среди них видят в нем специфическое орудие борьбы с ’’чужими” ТНК. Более же сильные опять-таки видят в нем шанс поднять статус корпораций до своеобразного ’’квазисуверен- ного” уровня, сделать его кодексом поведения не только для ТНК, но и для самих правительств, своеобразными ’’правилами игры” для обеих сторон, снимающими коренное различие в их правовом положении.

Именно поэтому вокруг кодекса сразу же подняли шумиху апологеты, нарекавшие ТНК ’’новыми суверенами” будущей ’’планетарной эпохи”, идущими на смену правительствам, а пока что встающими с ними вровень46.

Однако когда эта шумиха поутихла и на поверхность выступили более серьезно сформулированные практические интересы бизнеса, принцип ’’правил игры” остался в позиции западной дипломатии незыблемым, ибо был продиктован ей теми же ТНК. Кодекс, настаивал представитель Международной торговой палаты в Комиссии ООН по ТНК М. Вейс- глас, не может быть ограничен только теми положениями, которые идут навстречу возможным интересам правительств в их взаимоотношениях с ТНК. Он должен включать также обязательства самих правительств, что снимало бы сомнения корпораций в том, что они получат в этом документе справедливый и равноправный статус. Всякое же другое решение вопроса было бы равнозначно, по мнению Вейсгласа, ’’необоснованным, оскорбительным обвинениям” в адрес ТНК, одностороннему приписыванию им ’’всех грехов в эксплуатации молодых послеколониальных государств”47.

Исторически проект кодекса возник на базе трех документов-предложений по его структуре, представленных социалистическими, развивающимися и развитыми капиталистическими странами. Хотя набор и иерархия указанных в них тем во многом не совпадали, к середине 80-х годов была согласована в целом общеприемлемая структура кодекса как документа, состоящего из преамбулы и четырех сущностных разделов: 1) деятельность ТНК (допустимые и осуждаемые виды политической, экономической, финансовой, социальной деятельности и стандарты раскрытия информации о них); 2) режим для ТНК (режим для их деятельности в странах, где они оперируют, вопросы национализации, компенсации и юрисдикции); 3) межправительственное сотрудничество; 4) применение кодекса (национальный уровень, международный механизм, процедура пересмотра). Подразумевается, что сам кодекс будет носить рекомендательный характер и будет оформлен в виде резолюции (декларации) ООН.

Согласование структуры кодекса можно по праву рассматривать как успех Комиссии ООН по ТНК. Но это одновременно означало, что основ ная борьба вокруг данного документа перенесена на уровень выработки его конкретных формулировок, которая затягивается, а по ряду положений переговоры попросту зашли в тупик.

Такой тупик создан западной дипломатией преднамеренно, но вместе с тем отражает наличие серьезных нерешенных проблем.

К искусственным препятствиям относятся прежде всего дискуссии об определении ТНК. Вопреки резонному мнению, что к их числу следует относить прежде всего крупнейшие частные фирмы, способные на базе своей мощи создавать для суверенных государств те проблемы, о которых трактует кодекс, западные страны настаивают на зачислении в эту категорию любых международно-оперирующих фирм, будь то мелкие, крупные, частные, смешанные или государственные. В итоге под такое ’’безбрежное” определение попадают от 10 до 20 тыс. предприятий. Это, во-первых, растворяет, маскирует в такой общей массе подлинные ТНК и ТНБ, ставит на одну доску монополизированный и немонополизированный бизнес. Во-вторых, сбивает и социальный прицел документа - он распространяется не только на частные фирмы, но и на государственные предприятия освободившихся стран, создаваемые как раз в противовес западным корпорациям и банкам, и даже на внешнеэкономические организации стран социализма48. Другими словами, ТНК при таком подходе как бы ’’освобождаются” от двух своих коренных особенностей: от того, что они, во-первых, являются частнокапиталистическими, а во-вторых, крупными монополистическими предприятиями, авангардом современного империализма. Естественно, что подобные предложения не могут быть приняты дипломатией социализма, ибо затрагивают принципиальные для социализма вопросы политики, идеологии и экономики и являются совершенно безосновательными на деле18.

Второе такое препятствие — тактика своеобразного ’’упреждающего удара”, принятая официальными и деловыми кругами западных стран в самом начале переговоров по кодексу ООН. Он заключался в спешном принятии ими серии своих собственных, частичных кодексов поведения, отражавших компромисс между ТНК и буржуазным государством по основным направлениям разделяющих их противоречий, но ”ни в коем случае не ведущих к осуждению многонационального предприятия”49.

Кроме уже упоминавшихся кодексов ОЭСР, ЕЭС, Швеции и Канады свой свод рекомендаций ’’добросовестного поведения” ТНК, в том числе в принимающих странах, подготовили Международная торговая палата и Торговая палата США. Впоследствии же формулировки этих документов навязывались ООН как ’’уже готовые” шаблоны или же как ’’крайняя позиция”, дальше которой Запад на уступки не пойдет. Были ускорен ным путем предложены компромиссы и по ряду других документов, регулирующих отдельные аспекты деятельности ТНК в МОТ (социальные отношения), ЮНКТАД (конкуренция, ограничительная деловая практика и передача технологии), ЭКОСОС (стандарты отчетности, коррупция), которые также в определенной степени превосхищали соответствующие разделы кодекса ООН, что затрудняло переговоры по этому документу в их комплексе.

Однако главными препятствиями на пути к готовности документа остаются противоречия принципиального порядка. Первое из них заключается во все тех же претензиях транснациональных корпораций на ’’квази- суверенный” статус, на договорно-правовое равенство с суверенными государствами. В этих целях западная дипломатия пытается включить в кодекс ссылку на ’’международное право”, якобы имеющее приоритет над национальным при регулировании операций корпораций, причем под этим ’’правом” понимаются фактически положения хозяйственных контрактов между ТНК и правительствами принимающих стран. Однако ясно, что ставить такие положения выше суверенитета и национального правопорядка независимых государств неправомерно даже с точки зрения самой буржуазной правовой доктрины. Атакой на национальный правопорядок являются и упорные попытки западных стран записать в кодекс право ТНК на ’’быструю и достаточную” компенсацию в случае национализации их активов, ущемляющее полномочия государств самим определять условия такой национализации.

За всем этим отчетливо просматривается генеральная классовая платформа Запада в отношении кодекса, которая исходит из того, что, если документу и суждено появиться, он должен исходить из ’’позитивного” вклада транснационального капитала в международные отношения и процесс развития, а любые уступки в нем со стороны корпораций должны компенсироваться льготами для их деятельности в принимающих странах.

Конечно, при этом позиция западной дипломатии имеет и свои нюансы в зависимости от того, насколько та или иная страна является базой или, наоборот, объектом экспансии ТНК. Но в целом налицо очевидная идентичность позиций крупного бизнеса и империалистической дипломатии.

Свои проблемы на переговорах имеют и развивающиеся страны. При единстве самых общих подходов к защите своего национального суверенитета от посягательств иностранного капитала их позиции существенно разнятся в деталях. Если одни страны, куда корпорации и банки уже успели проникнуть в существенных масштабах (Латинская Америка, Юго-Восточная Азия), озабочены прежде всего эффективным регулированием их операций, то многие другие страны, особенно те, которые ТНК по ресурснорыночным причинам обходят стороной, не прочь использовать кодекс еще и как орудие их привлечения в свою экономику. Более того, в условиях исчерпания возможностей привлекать кредиты транснациональных банков ряд развивающихся стран стали даже проявлять большую терпимость к прямым иностранным капиталовложениям. Наконец, предприниматели развитых капиталистических и развивающихся стран сидят бок о бок в международных организациях бизнеса, лоббирующих ООН, а это не может не сказываться на ходе переговоров. В Комиссии ООН по ТНК гораздо менее активна ’’группа 77”, существует множественность ее позиционных документов. Отсюда угрозы Запада прекратить переговоры по кодексу, если он не будет ’’защищать интересы транснациональных компаний”50, требования о выходе США из Комиссии ООН по ТНК, с которыми выступает ’’мозговой трест” рейгановской администрации — ’’Херитедж фаун- дейшн”51. В этих сложных условиях социалистическая дипломатия ведет линию на скорейшее принятие кодекса как сбалансированного документа, учитывающего интересы всех групп стран, но имеющего совершенно определенный социальный адрес и цель—обуздание злоупотреблений ТНК, отражение их вызова суверенитету национальных государств, вклад в общий процесс обеспечения международной экономической безопасности, экономической деколонизации и перестройки международных экономических отношений на справедливых, демократических началах.

<< | >>
Источник: Иванов И.Д.. Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма). 1988

Еще по теме Проблема поднимается на уровень ООН:

  1. 8.5. Центр ООН по транснациональным корпорациям. Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности при ООН
  2. Уровень, тенденции и проблемы роста экономической эффективности отечественного агропромышленного производства
  3. ПОРАНЬШЕ ПОДНИМАТЬСЯ НА БОРТ
  4. Расс поднимает ставки
  5. Прилив поднимает все корабли.
  6. Организации системы ООН
  7. §2. ЧТО И КАК ОПРЕДЕЛЯЕТ УРОВЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ? УРОВЕНЬ БЛАГОСОСТОЯНИЯ В РОССИИ
  8. 1.5.4. Классификация ООН
  9. Система национальных счетов ООН
  10. Генеральная Ассамблея (ГА ООН) и ее учреждения
  11. Вопрос№9 Организа?ция Объединённых На?ций, ООН
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -