<<
>>

3.3 Оценка эффективности регулирования рынка труда монопрофильных территорий

В диссертационном исследовании показано, что при всей остроте проблем монопрофильных городов задача регулирования их рынков труда не ставилась как самостоятельная и необходимая. В то же время при выборе моногородов для государственной поддержки принималась во внимание острота ситуации на их рынках труда, регулярно осуществляется мониторирование показателей регистрируемого сектора этих рынков, предпринимаются усилия для снижения безработицы и повышения занятости трудоспособного населения.

Разработка и реализация КИПов также предполагает определенные меры по снижению напряженности на рынках труда моногородов, хотя эта задача носит подчиненный характер.

Исходя из того, что:

- в моногородах проводится комплекс мероприятий, положительно воздействующих на рынок труда;

- в данном исследовании предложены меры, направленные на системное регулирование этих рынков,

считаем необходимым проведение оценки эффективности этих усилий. При этом оценку эффективности мер регулирования рынка труда (ОЭМРТ) полагаем обязательной прежде всего для тех моногородов, где реализуются комплексные инвестиционные проекты.

В настоящее время имеется немало публикаций, в которых содержатся различные подходы к оценке эффективности КИПов. Представляют интерес те из них, где имеются оценочные показатели, характеризующие состояние рынка труда.

Так, коллективом авторов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации разработана и опубликована идеология оценки эффективности государственных программ поддержки, реализуемых в моногородах [126]. Основное внимание авторами уделено программам восстановления финансовой устойчивости и модернизации градообразующих предприятий как основы благополучия моногородов. Вместе с тем, ими предложены ключевые показатели - критерии, характеризующие эффективность реализации программ в монопрофильных поселениях, из них 4 должны носить обязательный характер.

Это уровень регистрируемой безработицы, доля градообразующих предприятий в общегородском объёме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг; доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в совокупной численности экономически активного населения, а также формирование портфеля инвестиционных проектов с участием Внешэкономбанка для реализации в моногородах. Для определения результативности программ по критерию социально-экономического развития моногорода ими рекомендована система из 30 показателей, среди которых 7 в динамике отражают изменения на рынке труда моногородов. Из них 4 совпадают с нашими предложениями по формированию системы показателей ОЭМРТ: уровень безработицы, число созданных рабочих мест,

изменение долей занятости на градообразующем предприятии и в субъектах малого и среднего предпринимательства [118].

Обращает на себя внимание уже упоминавшийся научный отчет Центра прикладных разработок и консалтинга Финансового университета г. Москвы «Анализ эффективности государственной поддержки моногородов». В последнем, специализированном разделе отчета отмечается: «Зафиксированные по данным Росстата и выполненные в данном исследовании расчеты значений показателей социально-экономического состояния и перспектив развития монопрофильных населенных пунктов (МНП) определили расположение конкретного моногорода в ... группе, которой соответствуют специфичные стратегические меры». Высказанная здесь идея о возможности использования значений оценочных показателей для разработки типологии моногородов и групповых стратегических мер [29] их модернизации также совпадает с нашей позицией по данному вопросу.

В публикации Е.М. Петриковой [108], посвященной комплексной инвестиционной программе развития моногородов, обращено внимание на типовые риски данного вида поселений и социальные эффекты, которые необходимо обеспечить для их выхода из кризиса. И то, и другое связано с рынком труда, а среди социальных эффектов названы создание новых рабочих мест, снижение социальной напряженности, повышение качества жизни.

В работе предложены три критерия оценки эффективности КИП (рис. 3.2), первый и третий из которых, с небольшими изменениями, вошли в методические рекомендации по подготовке и реализации КИПов и представляют интерес для настоящего исследования.

Рис. 3.2 Критерии эффективности КИП (предложение Петриковой Е.М.)

В завершение диссертационного исследования и с учетом мнений других авторов по данному вопросу, рассмотрим методический подход к содержанию и организации предлагаемой нами системы ОЭМРТ.

Понятие эффективности принято рассматривать:

во-первых, как обеспечение максимально возможных результатов деятельности при рациональном использовании факторов и ресурсов - финансовых, научно-технических, трудовых, материальных, информационных и др. (экономическая эффективность);

во-вторых, как обеспечение экономических и социальных результатов оптимальным путем. Это социально-экономическая эффективность, которая рассматривается через гармонизацию условий жизнедеятельности, профессиональную реализацию и рост, развитие личности работника, усиление форм его активности и т.п.;

в-третьих, как степень достижения поставленных целей оптимальным путем (или действенность применяемых факторов, проводимых мероприятий, результативность которых оценивается).

Наиболее распространен подход через определение экономической эффективности осуществляемых мер, для чего соизмеряются затраты ресурсов с полученными результатами. Но полагаем, что применительно к рассматриваемой задаче целесообразно использовать все обозначенные подходы. Иначе говоря, эффективность мер по регулированию рынка труда моногородов следует определять как их результативность, оцениваемую в сравнении:

- с затратами ресурсов, прежде всего финансовых (эффект в расчете на единицу израсходованных ресурсов);

- с поставленными целями, что особенно важно, если в городе реализуется КИП - тогда необходимо оценивать его результаты также с позиции их воздействия на показатели рынка труда (что сейчас упускается из виду);

- дисгармоничной средой, т.е. разбалансированностью показателей рынка труда, которые необходимо приводить в состояние равновесия и с экономических, и с социальных позиций.

Полагаем, что оценка эффективности регулирования рынка труда моногородов должна основываться на следующих принципах:

- относительной автономии, т.е. исходить из того, что позитивные изменения на рынках труда моногородов не могут эффективно обеспечиваться одними только мерами регулирования занятости, а должны рассматриваться как функция от регулирования социально-экономического положения моногорода в целом;

- системности, т.е. быть встроенной в систему оценки эффективности мер поддержки моногородов, а последняя - в механизм оценки регулирования жизнедеятельности муниципальных образований;

- сочетания стабильности и динамизма - основные оценочные показатели должны быть едины для всех моногородов (или городов определенного типа), а изменения в систему оценки должны вноситься при сдвигах в экономике или экономической политике;

- открытости системы для дополнений и необходимых корректировок при сохранении базовых подходов и показателей;

- ограниченности числа оценочных показателей с целью обеспечения весомости вклада каждого из них в итоговый результат;

- использования в качестве информационной базы для расчета значений оценочных показателей только данных государственной статистической отчетности;

- влияния результатов оценки эффективности применяемых мер на материальное стимулирование специалистов органов власти и управления моногородов, ответственных за это направление работы.

Исходя из этого, считаем, что методика ОЭМРТ должна быть взаимосвязана с методиками:

а) оценки эффективности развития муниципальных образований [98];

б) оценки эффективности КИПов в части, касающейся показателей рынка труда [84, Приложение 2, раздел 3, табл. 28. Показатели эффективности КИП].

Одновременно ОЭМРТ может служить оценкой жизнеспособности предложенной модели рынка труда монопрофильных городов (таблица 1.4), показатели которой увязаны с показателями его статистического мониторинга.

ОЭМРТ основывается на системном анализе 17 взаимоувязанных показателей (таблица 3.3.).

Для их заполнения и расчета предусмотрены следующие виды информационных источников:

- данные статистического мониторинга рынка труда моногородов (таблица 3.2);

- статистическая информация;

- при их отсутствии или недостаточности по каким-либо причинам (в основном организационного характера) - данные администрации и (или) государственной службы занятости населения моногорода.

Предлагаемые оценочные показатели по способу формирования и назначению подразделяются на несколько групп:

- абсолютные - величина полученных инвестиций, количество созданных рабочих мест, численность трудоустроенных на них граждан, коэффициент напряженности на рынке труда. Эти показатели (кроме 3-го) уже используются или предлагаются другими специалистами в различных подходах к оценке эффективности. Особенность их использования в ОЭМРТ - не только впрямую, но и в качестве составляющих предложенных алгоритмов расчета и анализа;

- относительные показатели, характеризующие динамические сдвиги на рынке труда, происходящие в результате применяемых мер (например, изменение доли занятых на градообразующем предприятии, численности занятого населения, уровней общей и регистрируемой безработицы, сдвиг в величине дисбаланса между спросом и предложением рабочей силы и др. - в отчетном году относительно предыдущего года);

- «весовые» показатели, на основе которых можно видеть, во что обходятся изменения (например, «цена» снижения безработицы как отношение объема финансовой помощи (инвестиций) к величине изменения уровня общей безработицы; или «цена» создания 1-го дополнительного рабочего места - по тому же принципу);

- насколько нам известно, впервые предлагаемые для практического применения показатели, характеризующие качество вводимых рабочих мест и изменения в эффективности структуры занятости (показатель 12 - доля оплаты труда в среднегодовой стоимости 1 -го дополнительно созданного постоянного рабочего места, показатели 16 и 17 - «формирование эффективной структуры занятости»).

Считаем, что показатель 12 позволяет оценить соотношение между зарплатоемкостью и фондоемкостью созданных постоянных рабочих мест, т.е. не сводятся ли затраты на их создание к оплате труда. Показатели 16 и 17 отражают образовательную структуру вводимых рабочих мест, а также динамику таких неэффективных видов занятости, как в личном подсобном и домашнем хозяйстве, по найму в крестьянских хозяйствах и т.п.

- показатели (14 и 15), характеризующие финансовую сторону эффективности вводимых мер - увеличение страховых взносов работодателей и подоходного налога с физических лиц вследствие трудоустройства в отчетном году определенного числа незанятых или признанных безработными граждан.

Таблица 3.3 содержит также методические указания по способу расчета предлагаемых показателей ОЭМРТ.

В качестве апробации предлагаемой системы ОЭМРТ в Приложении 8 приведен расчет показателей эффективности мер регулирования рынка труда моногорода Семилуки за 2012 - 2013гг., где продолжается реализация Комплексного инвестиционного проекта. При этом по ряду плановых показателей рассчитан уровень выполнения плана, что также характеризует эффективность КИПа. Ввиду отсутствия полного мониторинга рынка труда (по типу предложенного автором) некоторые показатели не удалось зафиксировать.

<< | >>
Источник: Здоровцова Людмила Владимировна. РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА МОНОПРОФИЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ. 2014

Еще по теме 3.3 Оценка эффективности регулирования рынка труда монопрофильных территорий:

  1. Здоровцова Людмила Владимировна. РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА МОНОПРОФИЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ, 2014
  2. 6.5. Государственное регулирование рынка труда
  3. Механизм регулирования рынка труда
  4. 8.3. Государственное регулирование рынка труда
  5. Методы государственного регулирования рынка труда 
  6. Направления регулирования рынка труда
  7. Регулирование рынка труда в США
  8. Методы, используемые государством для регулирования рынка труда
  9. Роль Государственной службы занятости в регулировании рынка труда
  10. Роль Федеральной миграционной службы в регулировании рынка труда
  11. Регулирование социально-трудовых отношений при развитии рынка труда
  12. 4.Состояние рынка труда и государственное регулирование занятости в России
  13. Глава3 ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -