<<
>>

3.3.2 Стратегическая цель: повышение результативности программы УР компании

В диссертационном исследовании предлагается методика оценки результатов деятельности компании в части УР на основе группирования показателей УР в три аспекта: экономика, экология, социальная сфера.
По мнению автора, разделение критериев УР на три группы позволяет компании сфокусироваться на наиболее актуальных для нее сферах и при этом соблюсти необходимый баланс в развитии.

По определению, предложенному автором диссертационного исследования, коэффициент результативности программы устойчивого развития компании – это относительная величина, характеризующая взвешенное соотношение фактических и нормативно-целевых значений критериев УР компании, определенных при участии внутренних и внешних стейкхолдеров.

Коэффициент результативности программы УР (SDR –

sustainable development rate) рассчитывается как:

SDR = a wa ´ S a , где S – значения коэффициента результативности по аспектам, w – веса отдельных аспектов

Социальные

аспекты

Экологические

аспекты

Экономические

аспекты

Вес (wa) wsoc wen wec
Значение (Sa) Ssoc Sen Sec

Методика расчета коэффициента результативности программы УР и пример расчета для рассматриваемой компании представлены ниже.

Значение коэффициента результативности по отдельным аспектам (S) рассчитывается как среднее значение показателей, входящих в этот аспект

na ? I a o

Sa = aç

k =1 è

k n ÷ , где a – аспекты УР, na – количество критериев

a o

оценки по данному аспекту, Ik – индикатор выполнения целевых значений критериев

Индикатор выполнения целевых значений критериев Ik, рассчитывается, исходя из соотношения фактических (IF) и целевых (IG) показателей по критериям k.

Фактическое значение (IF) определяется по результатам отчетного периода (для этого в компании должна быть предусмотрена система сбора информации о деятельности в части УР). Список критериев результативности разработан автором диссертационного исследования на основе руководства GRI как наиболее широко распространенного стандарта. Однако, в связи с тем, что в руководстве GRI не прописаны конкретные измеримые показатели оценки, автором была проведена адаптация предлагаемых критериев для практического использования. Таким образом, при разработке списка критериев результативности в части УР использовались показатели, предлагаемые в руководстве GRI, методологии Global 100 и РСПП, а также собственные предложения автора. Список индикаторов УР, разработанный автором диссертационного исследования, представлен в приложении, Таблица 28.

Для дальнейшего анализа показатели УР были разделены на две группы: показатели типа «компенсация» (C - compensation), характеризующие положительный вклад компании в развитие общества (например, доля повторно используемых материалов), и показатели типа «ущерб» (D - damage), характеризующие негативные воздействия (например, объемы выбросов). Эти две группы различаются с точки зрения управления: значения показателей первой группы максимизируются (при этом целевое значение должно быть не

меньше текущего), а показатели второй группы – минимизируются

(целевое значение, соответственно, не превышает текущее).

В качестве целевого значения (IG) могут выступать показатели ближайших конкурентов, лидеров, среднеотраслевые значения, законодательно установленные нормативы, экспертные оценки. Целевые значения устанавливаются по результатам обсуждений на диалогах со стейкхолдерами и отражают ориентир компании на плановый период.

В предлагаемой модели превышение целевых показателей не рассматривается как положительный вклад, то есть, перевыполнение цели не приводит к превышению индикатора выполнения цели над

100%. Данное ограничение обосновано по ряду причин:

- ограничение ограничивает возможности компенсации негативного влияния в одной сфере повышенным вниманием к другим;

- достижение результатов выше целевых по некоторым показателям может быть выражено в экономических терминах (например, торговля квотами на выбросы);

- результаты выше целевых показателей не всегда являются оправданными (например, соотношение зарплат мужчин и женщин или доля женщин в совете директоров).

Таким образом, индикатор выполнения целевых значений

критериев УР Ik рассчитывается по следующим формулам:

? IF o

I = minç1; k ÷

Сk IG

è k o

- Индикатор для показателей типа «компенсация»

? IG o

I = minç1; k ÷

Dk IF

è k o

- Индикатор для показателей типа «ущерб»

Весовые коэффициенты различных аспектов в итоговом значении коэффициента результативности программы УР (w)

определяются на основании экспертной оценки по результатам проведенных диалогов со стейкхолдерами. Для определения удельных весов критериев предлагается использовать метод анализа иерархий, разработанный Томасом Саати [30]. Выбор данного метода обусловлен тем, что в условиях отсутствия объективных данных для ранжирования важности аспектов, метод анализа иерархий позволяет не только получить количественные оценки от экспертов, но и проверить их согласованность.

Для расчета весовых коэффициентов различных аспектов УР в исследуемой компании были опрошены 7 экспертов, каждый из которых провел попарное сравнение (использовалась стандартная шкала оценки относительной важности, Таблица 16).

Таблица 16. Измерение относительной важности факторов

Интенсивность

относительной важности

Определение
1 Равная важность двух аспектов УР
3 Умеренное превосходство одного аспекта над другим
5 Существенное или сильное превосходство
7 Значительное превосходство
9 Очень сильное превосходство
2,4,6,8 Промежуточные решения

Пример результата определения относительных весовых значения аспектов УР представлен в таблице (Таблица 17)

Таблица 17.

Определение весовых коэффициентов

Социальные аспекты Экологические аспекты Экономические аспекты Собственный вектор Вес
Социальные

аспекты

1 1 5 1,71 48%
Экологические

аспекты

1,00 1 3 1,44 41%
Экономические

аспекты

0,20 0,33 1 0,41 11%
3,56

Индекс согласованности полученных оценок ИС = 1,45%, отношение согласованности ОС = 2,51% (соответствуют рекомендациям Саати о непревышении уровня ОС=10%)

Аналогичные оценки были получены еще от шести экспертов (приведены в Приложении, Таблица 27; оценки эксперта 6 были исключены из дальнейшего анализа, как несогласованные). Усредненные оценки весов отдельных аспектов УР в итоговом показателе SDR представлены в таблице (Таблица 18).

Таблица 18. Средние значения весовых коэффициентов

Среднее арифметическое Среднее геометрическое

(нормированное)

Медиана

(нормированное)

Социальные

аспекты

37,9%

36,5%

42,9%

Экологические

аспекты

50,2%

51,3%

45,0%

Экономические

аспекты

11,9%

12,3%

12,2%

Несмотря на то, что при большом количестве полученных оценок результаты, полученные различными методами усреднения, различаются незначительно [18], для дальнейших расчетов использовались показатели медианных оценок, так как из-за небольшого количества опрошенных экспертов средние значения могут быть смещенными. Таким образом, наиболее приоритетными направлениями УР для анализируемой компании являются социальная сфера и защита окружающей среды; вопросы УР в сфере экономики являются менее актуальными.

При более детальном анализе возможно определение важности отдельных критериев внутри аспектов аналогичным образом (например, выбросы в атмосферу могут быть более важным фактором, чем доля повторно используемой воды). Однако, по мнению автора, из-за изменения приоритетов стейкхолдеров с течением времени данная процедура становится слишком трудоемкой, поэтому на начальных этапах рекомендуется использование равных весов критериев внутри аспекта. При этом при разработке стратегии УР рассматривается не весь перечень критериев, а только те из них,

которые были определены как наиболее важные во время проводимых диалогов со стейкхолдерами (фокус = 1, Таблица 28).

Для оцениваемой компании коэффициент результативности программы УР в 2012 году составил 87,8% (Таблица 19). Данное значение рассчитано на основе результатов по отдельным аспектам (целевые показатели и фактические значения по стратегически

значимым показателям представлены в Приложении, Таблица 28):

Таблица 19. Результативность УР для оцениваемой компании

Весовой коэффициент wa

Значение Sa

Социальный аспект (Ssoc) 42,9% 83,9% Экологический аспект (Sen) 45,0% 89,9% Экономический аспект (Sec) 12,2% 93,0% SDR 87,8%

Ключевым отличием предлагаемого подхода к оценке уровня УР компании является то, что предлагается анализировать не только результативность компании в деятельности по УР, но и её целенаправленность. В то время, как рейтинговые агентства учитывают только сравнение индикаторов УР с отраслевыми показателями, в предлагаемой автором методике оценки вводится такой показатель, как доля выполненных целей (p). По мнению автора, способность компании достигать заявленных целевых показателей является индикатором управляемости деятельностью в части УР.

Для анализируемой компании достигнуты целевые показатели по 23 из 33 стратегически значимых критериев, то есть, доля выполненных целей составила 69,7%.

<< | >>
Источник: ПЕРЦЕВА Елена Юрьевна. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ ПРОЕКТНО-ПОРТФЕЛЬНОЙ МЕТОДОЛОГИИ. 2013

Еще по теме 3.3.2 Стратегическая цель: повышение результативности программы УР компании:

  1. 5. Разработан и обоснован метод последовательной оптимизации портфеля проектов для повышения результативности программы УР компании
  2. 2. Предложен показатель «коэффициент результативности программы УР компании», используемый для оценки уровня устойчивого развития компании
  3. Пути повышения результативности кадрового потенциала в структурах территориального управления
  4. Глава 3 ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ
  5. 3.3 Рекомендации по повышению финансовой результативности паевых инвестиционных фондов на рынке ценных бумаг России
  6. Культура результативного управления в компании EDS
  7. Глава 13. Ваша стратегическая цель
  8. 3.2. Формирование программы повышения эффективности производства
  9. 2.2.2. Энергосфера как стратегическая цель эффективного развития
  10. ПОДДЕРЖАНИЕ АДАПТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ (СПП) - ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИКЛИЧНОСТИ ЭКОНОМИКИ
  11. 9 Принципы анализа стратегических сделок покупки контроля и реструктуризации фирмы ЦЕЛЬ, КЛЮЧЕВЫЕ ЗАДАЧИ И ВОПРОСЫ ТЕМЫ
  12. 4.4. Моделирование и оптимизация механизма формирования программ повышения эффективности работы нефтеперерабатывающего предприятия
  13. Программы и проекты стратегического плана.
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -