12.6. Использование стохастического анализа

Оценка финансового состояния организаций в странах с развитой рыночной экономикой имеет длительную историю развития. В странах Западной Европы и США накоплен большой опыт как в области законодательства по антикризисному регулированию, так и в практике оценки и прогнозирования вероятности банкротства организаций, что проиллюстрировано на рис. 12.6.

12. Анализ финансового состояния организации

459

Двухфакторная модель Е. Альтамана

мятифакторная модель Е. Альтмана Расчет ликвидационной стоимости фирмы

(модель Д. Уилкокса) \\ /

модходы к прогнозированию вероятности банкроства

Коэффициентный анализ

Интегральная оценка

Оценка финансового состояния организации по показателям У. Бивера

riic.iz.o. основные подходы к прогнозированию вероятности банкротства

Прогнозирование банкротства как самостоятельная проблема в анализе финансового состояния организаций возникла в капиталистических странах (и в первую очередь в США) после Второй мировой воины.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование количественными индикаторами. Это — многофакторные модели, учитывающие изменения в области финансового управления и экономики, на рынках капиталов и других факторов. В западной практике для оценки риска, банкротства и кредитоспособности организаций широко используются многофакторные модели известных экономистов Альтмана, Лиса, Тишоу, Таффлера1. Второй подход

1 Написано по: Степанова Т.Н. Комплексный подход к диагностике банкротства организаций // Все для бухгалтера. 2001. № 10. С. 13—20; Рисин И.Е., Трещев-ский Ю.И. Применение К-прогнозных оделей в финансовом анализе организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 3. С. 21—26. См. приложение 9.

460

II. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации

к прогнозированию банкротства исходит из статистики изменения показателей обанкротившихся компаний и сравнивает их с соответствующими данными исследуемых фирм.

Наибольшее распространение получили модели прогнозирования банкротства профессора Нью-Йоркского университета Эдварда Альтмана. Одной из простейших моделей прогнозирования банкротства считается двухфакторная модель, которая основывается на двух ключевых показателях, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). Весовые значения коэффициентов выявляются эмпирическим путем. Для организаций США данная модель выглядит следующим образом:

= -0,3877 - 1,0736 К11 + 0,0579Х2,

,, _ , , текущие активы 1 где Лх — общий коэффициент покрытия -—-I;

^ текущие обязательства J

„ , , , „ I заемные средства \ Л2 — коэффициент финансовой зависимости I---I.

^ общая величина пассивов J Для организаций, у которых ZA2 = 0, вероятность банкротства равна 50%.

Достоинством данной модели является простота, возможность ее применения в условиях ограниченного объема информации. Однако данная модель не обеспечивает высокой точности, так как не учитывает влияния на финансовое состояние организации других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности организации).

По аналогии в Московском государственном университете печати на основе исследования статистических данных 50 полиграфических организаций была получена следующая двухфакторная модель:

Z, = 0,3872 + 0,2614 КТЯ, + 1,0595Ka,

где Ктл — коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия);

KA — коэффициент автономии (ka = 1 — Л2, где Л2 рассчитывается по формуле ZA2).

1 Индексы при К взяты по первоисточникам, т.е. К1 в модели Zp2i не соответствует К1 в модели и т.д.

12. Анализ финансового состояния организации

461

В зависимости от значения Zn определяется вероятность банкротства:

• если Z„ меньше 1,3257, вероятность банкротства очень высокая;

• если 1,3257 < < 1,5475, вероятность банкротства высокая;

• если 1,5745 < Zn < 1,7693, вероятность банкротства средняя;

• если 1,7693 < Zn < 1,9911, вероятность банкротства низкая;

• для Z„ > 1,9911 вероятность банкротства очень низкая.

В западной практике широко используется пятифакторная модель прогнозирования банкротства, предложенная Э. Альтманом в 1968 г. на основе исследования финансовых коэффициентов с помощью аппарата дискриминантного анализа:

ZA5 = 1,2*1 + 1,4 К + 3,3 К + 0,6 К + 1,0 К5,

где К — собственный оборотный капитал / сумма активов;

К — нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов; К3 — прибыль до уплаты процентов / сумма активов; К4 — рыночная стоимость собственного капитала / заемный капитал; К5 — объем продаж (выручка) / сумма активов.

Значение ZA5 < 1,81 — признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение ZA5 > 2,7 свидетельствует о малой его вероятности.

При построении модели Э.

В 1977 г. американскими экономистами во главе с Э. Альтманом была предложена семифакторная модель прогнозирования банкротства на горизонте в пять лет с точностью до 70%. Модель включает следующие показатели:

1) рентабельность активов;

2) динамику прибыли,

3) коэффициент норму покрытия процентов по кредитам;

4) кумулятивную норму прибыли;

5) коэффициент покрытия (ликвидности);

6) коэффициент автономии;

7) совокупные активы.

Достоинства этой модели — максимальная точность, однако ее использование затруднено из-за недостатка информации, в первую очередь аналитического учета.

Многофакторные модели Э. Альтмана стали основой для последующих исследований прогнозирования банкротства. Несмотря на относительную простоту использования этих моделей для оценки угрозы банкротства, модели не позволяют получить объективный ре

462

II. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации

зультат. В приложении 9 приведены расчеты для конкретной организации. Выводы относительно вероятности банкротства не совпадают при расчете по разным моделям.

В 1972 г. британский экономист Лис разработал следующую модель прогнозирования банкротства организаций для Великобритании:

ZE = 0,063 К1 + 0,692 К2 + 0,057 К3+ 0,601 К4,

где К — оборотный капитал / сумма активов; К — прибыль от реализации /сумма активов; Кз — нераспределенная прибыль / сумма активов; К4 — собственный капитал / заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

В 1997 г. британский ученый Таффлер на основе анализа ключевых измерений деятельности корпорации (таких как прибыль, оборотный капитал, финансовый риск и ликвидность) предложил че-тырехфакторную прогнозную модель платежеспособности, воспроизводящую наиболее точную картину финансового состояния:

ZT = 0,53 К1 + 0,13 К2 + 0,18 К3 + 0,16 К4,

где Ki — прибыль от реализации / краткосрочные обязательства; Кг — оборотные активы / сумма обязательств; Кз — краткосрочные обязательства / сумма активов; К4 — выручка / сумма активов.

Значение Z-счета больше 0,3 говорит о том, что у корпорации неплохие долгосрочные перспективы, если оно меньше 0,2, банкротство более чем вероятно.

В результате исследований финансового состояния 180 организаций за 1970—1975 гг.

Z,^ = -0,16 К1 ? 0,22 К2 + 0,87 К3 + 0,10 К4 - 0,24 К5,

где Ki — дебиторская задолженность и денежные средства / объем активов; Кг — постоянный капитал / объем активов;

Кз — финансовые расходы / объем продаж (после налогообложения); К4 — расходы на персонал / добавленная стоимость (после налогообложения);

К5 — балансовая прибыль / привлеченный капитал.

В настоящее время в крупных банках Франции при оценке риска банкротства (кредитоспособности) клиентов используют эконо

12. Анализ финансового состояния организации

463

мико-математическую восьмифакторную модель, построенную с помощью линейного дискриминантного анализа:

Z6 = -1,225^! + 2,003Х2 - 0,824Х3 + 5,221Х4 - 0,689Х5 - 1,164^ + + 0,706Х7 + 1,408Х8 - 0,85544,

где К — финансовые расходы / балансовая прибыль;

К — постоянный капитал / инвестированный капитал (первоначальная стоимость внеоборотных активов и хозяйственная потребность в оборотных средствах);

Кз — долгосрочная кредиторская задолженность / чистые активы;

К4 — норма балансовой прибыли (балансовая прибыль / выручка);

К5 — продолжительность кредита поставщиков;

К — добавленная стоимость / объем оборотных средств;

К7 — продолжительность кредита клиентам (товарного кредита);

К — производственные инвестиции / общие инвестиции.

По рассчитанному значению Z определяется степень риска банкротства организации:

если Z6 < —0,25, риск банкротства высокий;

если —0,25 < 2ё < 0,125, риск банкротства неопределенный;

если ZQ > 0,125, риск банкротства низкий.

Известный финансовый аналитик У. Бивер предложил систему показателей для оценки финансового состояния организации в целях диагностики банкротства и рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства (табл. 12.8).

В целом можно отметить, что использование числовых значений зарубежных критериев для многофакторных моделей не имеет практической значимости для российских организаций, так как данные модели строятся на основе дискриминантного анализа по статистическим данным корпораций отдельных стран, имеющих свои особенности рыночной экономики.

Анализ риска банкротства организации возможен при выполнении следующих условий:

1) основой анализа являются результаты наблюдений за возможно более долгий период времени деятельности организации;

2) данные, используемые при анализе, должны достоверно отображать финансовое состояние организации;

3) для анализа используются лишь те показатели, которые в наибольшей степени отражают возможность несостоятельности исследуемой организации;

4) для проведения анализа необходимо располагать представительной статистикой банкротств, которая должна быть статистиче

464

II.

ски однородной по организационно-техническому уровню организации, виду экономической деятельности, периоду времени, за который проводится анализ и т.п.

Таблица 12.8. Коэффициенты для оценки вероятности банкротства Показатель Формула для расчета Значения вероятности банкротства

отсутствует через 5 лет через 1 год Коэффициент Бивера ЧТистхая

г - Амортизация прибыль ^ '

п , Краткосрочные Долгосрочные + ? F ^ г обязательства > 0,4 - 0,45 > 0,17 -0,15 Финансовая рентабельность активов Чистая прибыль ? 100 Активы 6—8 4 -22 Показатель

финансового

левереджа Долгосрочные + Краткосрочные " г обязательства < 37 < 50 < 80 Коэффициент покрытия активов чистым оборотными капиталом Собственный Внеобротные капитал активы

Активы > 0,4 < 0,3 « 0,06 Коэффициент покрытия Оборотные активы Краткосрочные обязательства < 3,2 < 2 < 1 Применительно к развитым странам мира проблема обеспечения аналитиков полными и обновляемыми статистическими данными успешно решается. Например, 9000 американских акционерных обществ классифицированы и отнесены к девяти отраслям и 31 индустриальной экономической группе. По каждой из этих групп доступна информация по широкому спектру финансовых показателей деятельности, полученных как средневзвешенное по всем организациям, входящим в эту группу. Такая масштабная база для сопоставительного анализа позволяет принимать достоверные решения. В России подобная работа только начинается, поэтому при классификации показателей приходится опираться не столько на статистические данные, сколько на мнение экспертов с многолетним опытом финансового анализа.

12. Анализ финансового состояния организации

465

Методические подходы к построению многофакторных моделей могут использоваться при прогнозировании финансового состояния российских организаций. Для достижения более высокой точности результатов необходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентов весового влияния каждого показателя с учетом вида экономической деятельности и других условий, перечисленных выше1. С этой целью необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволит построить адекватные для российских условий модели прогнозирования банкротства, позволяющие дать достоверные и объективные результаты.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства, которая имеет следующий вид:

ZJ = 8,38K1 + K2 + 0,054К3 + 0,64К,

где Ki — собственный оборотный капитал / активы; K2 — чистая прибыль / собственный капитал; К3 — выручка от реализации / активы;

К — чистая прибыль / себестоимость произведенной продукции.

Вероятность банкротства организации в соответствии со значением модели ZH определяется следующим образом:

Z„ < 0 — вероятность банкротства максимальная (90—100%);

ZJ = 0 — 0,18 — вероятность банкротства высокая (60—80%);

Zi = 0,18 — 0,32 — вероятность банкротства средняя (35—50%);

Zi = 0,32 — 0,42 — вероятность банкротства низкая (15—20%);

Zi > 0,42 — — вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Для экспресс-анализа финансового состояния российских организаций Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым предложена методика, которая сводится к определению рейтингового числа R:

R = 2коб + 0,\КТЛ + 0,08кк • 0,45kM + КР> С,

где k06 — коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОб > 0,1);

КТЛ — коэффициент текущей ликвидности (КГтл > 2);

KK — интенсивность оборота авансируемого капитала (объем реализации продукции / основные и оборотные средства) (.Коб > 2,5);

KM — коэффициент менеджмента (прибыль от реализации / выручка от реализации) (kM > 0,445);

kps с — рентабельность собственного капитала (валовая прибыль / собственный капитал) (kps с > 0,2).

1 Любушин Н.П., Безбородова Т.И. Использование зарубежного опыта в комплексной оценке финансового положения организации для антикризисного управления // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 11(26).

466

II. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням R = 1. Финансовое состояние организации с R < 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа, однако, не позволяет оценить причины попадания организации в «зону неплатежеспособности». Кроме того, рекомендуемое значение коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает особенностей организации по разным видам экономической деятельности.

Особенности формирования оборотных средств в России не позволяют использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости, применяемые в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных организаций одного вида экономической деятельности.

В зарубежной практике также используется метод прогнозирования банкротства на основе прогнозной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Сущность метода заключается в том, что сначала прогнозируются основные финансовые показатели, затем на основе прогнозной финансовой отчетности оценивается финансовое состояние организации, ее платежеспособность и финансовая устойчивость на прогнозируемые периоды. Задачей метода является составление прогнозного бухгалтерского баланса, балансового отчета о финансовых результатах, прогнозного отчета о движении денежных средств и других финансовых документов и оценка финансово-хозяйственного состояния организации на прогнозируемые периоды. Метод дает высокую прогнозную точность, однако его использование затруднено из-за недоступности внутрихозяйственной отчетности для широкого круга заинтересованных лиц.

Прямой и полный перенос зарубежных методик прогнозирования банкротства на практику деятельности российских организаций в настоящее время представляется невозможным. Причины этого следующие:

• отсутствие учета многих факторов, влияющих на платежеспособность организаций;

• нестабильность и неотработанность нормативной базы банкротства российских организаций;

• отсутствие доступных статистических данных по несостоятельным организациям;

• низкое качество финансово-отчетной документации и степень информативности статистических данных и коэффициентов, на которые опираются модели.

12. Анализ финансового состояния организации

467

Рассматривая как отечественные, так и зарубежные методы и модели оценки и прогнозирования вероятности банкротства, следует сделать вывод, что данные методики позволяют установить факт вероятности банкротства организаций. Однако в современных российских условиях результаты оценки и прогнозирования по рассмотренным методам и моделям не могут служить достаточным основанием для банкротства организации. Для принятия управленческого решения необходимо установить факт кризисного состояния организации, провести углубленный комплексный анализ его финансово-хозяйственного состояния на основании данных бухгалтерского и управленческого учета.