<<
>>

Введение

 

Начало институциональной экономической теории было положено в работах Торстена Веблена, Джона Коммонса и Уэсли Митчелла, а также многих других, включая таких явных эклектиков, как Джон Морис Кларк, который одновременно работал в рамках институциональной и неоклассической теорий (Gruchy, 1947; Мау- hew, 1987).[51] У институциональной экономической теории есть по крайней мере три грани: она представляет собой отрасль знаний, подход к решению проблем и движение протеста.

Институционалисты критикуют как ортодоксальную неоклассическую, так и радикальную марксистскую экономические теории и развивают свои собственные идеи. Это привело к возникновению «трений» внутри самого институционализма: во-первых, одни институционалисты рассматривают свою теорию как дополнение неоклассики, в то время как другие уверены, что эти два направления экономической мысли противоречат друг другу; во-вторых, одни придают особое значение критике, другие — творческому развитию институциональной теории; в-третьих, сами институционалисты пытаются развивать свои идеи в разных направлениях. Такая ситуация привела к тому, что институционалисты подверглись критике за негативизм, несостоятельность которой будет показана ниже. Последовательно будут рассмотрены три «грани» институционализма, а также внутренние разграничения в рамках этого направления мысли.

Отрасль знаний

Институционалисты считают, что их исследования составляют отрасль знаний. Центральной проблемой, определяющей предмет их исследований, являются организация и контроль в экономике в целом, а не только аллокация ресурсов, распределение дохода и процесс определения агрегированных уровней дохода, выпуска, занятости и цен в рамках заданной системы. В той мере, в какой институционалисты занимаются последними проблемами, они обычно в отличие от экономистов-неоклассиков подходят к ним, рассматривая более широкий набор переменных или используя более длинную цепочку рассуждений.

Решающее отличие институционалистов состоит именно в исследовании проблемы организации и контроля, что приводит их к необходимости изучения более широкого набора переменных. Институционалисты утверждают, что

а)              экономика не ограничивается рынком; б) действующий механизм аллокации ресурсов не совпадает с умозрительным понятием рынка как такового, но представляет собой институты (или структуру власти), которые формируют реальный рынок и действуют через него. Поэтому они фокусируют внимание на исследовании сил, которые управляют эволюцией организации и контроля в экономике и на институциональной организации рынка там, где он существует. По сравнению со своими ортодоксальными и марксистскими «собратьями» институционалисты обладают совершенно иными представлениями об экономике и экономической науке, а также пытаются выработать свою собственную теорию.

Решение проблем

Институционалисты полагают, что их исследования образуют подход к решению практических проблем, состоящий из знаний, интуитивных догадок и специальных инструментов анализа политики, влияющей на решение проблем. По крайней мере в этом отношении институционалисты не очень отличаются от других экономистов, которыми тоже движет, хотя бы частично, желание соотносить свою работу с вопросами практической политики, однако институционалисты в рамках своего подхода, как правило, оптируют более широким набором политических переменных, применяемых менее механически.

Движение протеста

Институционалисты выражают протест как против существующей рыночной экономики, так и против утвердившейся ортодоксальной теории, которую они считают слишком тесно связанной с существу

ющим институциональным устройством общества. Они не соглашаются принять существующую конфигурацию институтов западной экономической системы ни как единственно возможную, ни как окончательно сложившуюся. Согласно их воззрениям, придавать наличному институциональному устройству, в особенности его иерархической структуре, привилегированный статус лишь из-за того, что оно существует, безосновательно.

Институционалисты действительно всегда были настроены критически. Они критикуют механический позитивизм неоклассической ортодоксии, принятое в ней понимание, а точнее, способ моделирования природы человека. Они критикуют отсутствие в неоклассическом вйдении проблем власти. Критически относясь к неоклассической практике, для которой характерен поиск детерминированных, равновесных и оптимальных решений, они вместо этого, не претендуя на какую-либо завершенность анализа, придают особое значение процессам адаптации и силам, реально действующим в экономике. Особенно критично они относятся к теориям и способу теоретизирования, исходящим из существующего институционального устройства или того устройства, которое предполагается существующим, особенно в форме анализа, с помощью которого предполагается на основе неявных нормативных предпосылок прийти к «оптимальным» решениям. Они также критикуют механистическое применение допущений о рациональности, конкуренции, информированности и наряду с этим методологический индивидуализм, трактуя их как нереалистичные предпосылки, которые используются в идеологических целях. Особенно острой критике с их стороны подверглась принятая в основном течении экономической теории трактовка экономической роли государства. Однако институционалисты не только критиковали. Они разработали альтернативные как теоретические, так и эмпирические методы анализа почти во всех значительных областях экономической теории.

Неоклассика не была ни единственным объектом критики институционалистов, ни единственной школой, с которой должен быть сопоставлен институционализм. Важно его сопоставление и с марксистской экономической теорией. Институционалисты соглашаются с марксистами, что власть имеет значение, что в экономической теории необходимо рассматривать системные изменения, что методологический индивидуализм должен быть дополнен методологическим коллективизмом, что экономика (и государственное устройство) созданы людьми и могут быть преобразованы, и наряду с этим указывают, что интересам масс, например интересам рабочего класса, необходимо отводить место в экономической теории, которого они обычно лишены из-за скрытой или даже открытой ориентации экономистов на интересы господствующего класса.

Но институционалисты обычно критикуют марксистов за концепцию экономического класса (связанную с понятиями надстройки и базиса), за телеологическую диалектико-материалистическую концепцию экономической трансформации (в противовес институционалистской концепции, не имеющей заданного исхода дарвиновской эволюции), за огромное значение, придаваемое революции (в противовес либо системным реформам, либо реформам в рамках существующей системы) и за узкую трактовку теории ценности и экономической роли государства.

Однако институционалисты оказались сами до некоторой степени разобщены. Одни прослеживают истоки своих идей в работах Веблена и Кларенса Айрса, в то время как другие следуют за Коммон- сом. Между ними существуют множественные и сложные различия, но все они фокусируются в разных подходах к теории ценности. Согласно традиции Веблена—Айрса, технология и индустриализация рассматриваются одновременно и как движущая сила, и как источник ценности — последнее в том смысле, что технология позволяет людям производить больше и что все, способствующее дальнейшему увеличению производства, ценно само по себе; но этот рост производства сдерживается иерархическими институтами. По мнению этих авторов, институты представляют собой консервативную силу, сдерживающую введение новых технологий и организационных нововведений. Есть некая ирония в том факте, что эти институционалисты порочат институты, в то время как институционалисты как школа мысли подчеркивают их значение — в данном случае значение негативно (Neale, 1987).

С другой стороны, в традиции Коммонса экономическая деятельность рассматривается как результат взаимодействия целого ряда факторов и сил, включающих технологию и институты, причем последние рассматриваются как способ выбора между технологическими альтернативами. По мнению представителей этой традиции, значительным источником ценности является определение действующих правил права и морали, которые помогают структурировать и управлять доступом и использованием власти, т. е. определяют, когда и чьи интересы должны быть учтены. В этом отношении, как и в некоторых других, два направления институционализма подходят к предмету исследования по-разному, но еще более они отличаются от представителей магистрального неоклассического направления, чья теория ценности фокусируется на относительных ценах экономических благ. Однако все институционалисты подчеркивают необходимость использования в рамках экономической теории реалистичных и значимых концепций и теорий социальных изменений, социального контроля, коллективных действий, технологии, процесса индустриализации и рынка как институционального комплекса, а не как абстрактного механизма.

*                

<< | >>
Источник: А.ГРИНЭУЭЙ, М.БЛИНИ, И. СТЮАРТ. ПАНОРАМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ KOHЦA XX СТОЛЕТИЯ.Том 1. 2002

Еще по теме Введение:

  1. Введение.
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Часть I. Введение
  7. Глава 1 Введение
  8. 1. Введение в микроэкономику.
  9. Общее введение
  10. 1. Введение в налогообложение
  11. ГЛАВА 1 Введение
  12. ЧАСТь 1 ВВЕДЕНИЕ
  13. ГЛАВА 1. Введение в макроэкономику
  14. ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В СТРАХОВАНИ
  15. ВВЕДЕНИЕ В НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС
  16. Часть I ВВЕДЕНИЕ В ЭКОНОМИКС
  17. ТЕМА Введение в экономику 
  18. Введение
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -