<<
>>

Глава 2 ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

«.. .Если бы в моей книге и вовсе не было гла- вы о «стоимости», то анализ реальных отношений, который я даю, все равно содержал бы в себе доказательство и подтверждение действительного отношения стоимости»1.
К. Маркс Можно констатировать поразительный факт: начало теоретической деятельности Маркса (а точнее, Энгельса и Маркса) в области политической экономии было ознаменовано решительным отрицанием закона стоимости! Подвергнув в первой половине 40-х годов резкой критике буржуазную политическую экономию, Энгельс и Маркс отвергали в тот период и ее лучшее создание— трудовую теорию стоимости. Рассмотрим раздел о стоимости в работе Энгельса «Наброски к критике политической экономии» (конец 1843 г.) и вдумаемся в его аргументацию. Энгельс отмечал, что английские экономисты, особенно Мак-Куллох и Рикардо 8, определяя стоимость издержками производства (термин «издержки производства» употребляется в различных значениях3, одно из них — количество овеществленного и непосредственного труда, затраченного на производство товара), имеют в виду абстрактную, а не меновую стоимость, не стоимость в торговле. Однако именно эту абстрактную стоимость они считают стоимостью реальной, хотя она предполагает абстрагирование от конкуренции, торговля же без конкуренции немыслима. На этом основании Энгельс делает вывод: «Абстрактная стоимость и ее определение посредством издержек производства являются именно лишь абстракциями, нереальностями»4. Подлинной ре альностью обладает только торговая, или меновая, стоимость, т. е., иными словами, цена, определяемая взаимодействием издержек производства и конкуренции. Так называемая реальная стоимость есть не что иное, как та же цена, устанавливаемая при равновесии спроса и предложения. «.. .В политической экономии, — делает вывод Энгельс,— все таким образом поставлено на голову: стоимость, представляющая собой нечто первоначальное, источник цены, ставится в зависимость от последней, от своего собственного продукта»5.
Объективный факт отклонения цен от стоимости приводит Энгельса к выводу о нереальности этой категории; стало быть, ошибочным является также применяемый буржуазной политической экономией метод абстракции, который требует отвлечения от явлений конкуренции при анализе стоимости. Впоследствии метод научной абстракции был положен Марксом в основу экономического исследования 9. В рассматриваемый же период, находясь, может быть, под влиянием работы Энгельса10, Маркс также отрицал указанный метод. Вот что он писал, например, в первой половине 1844 г. в своем конспекте книги Джемса Милля «Основы политической экономии»: «.. .изображая издержки производства в качестве единственного момента, определяющего стоимость, Милль — как и вообще школа Рикардо — совершает ту ошибку, что формулирует абстрактный закон, не учитывая изменения и постоянного упразднения этого закона, благодаря чему он только и осуществляется»8. Рациональный момент в данной здесь критике буржуазной политической экономии заключался в том, что последняя действительно не фиксировала специфическую форму проявления экономических законов в условиях буржуазного общества, определяемых господством частной собственности. Отсюда, однако, вовсе не следовало, что неверны сами эти законы. Разработка экономиче- екой теорий в 60-е годы привела к Существенным коррективам во взглядах Маркса по этому вопросу 11. Но уже в «Нищете философии» (1847 г.) Маркс в своей критике Прудона выступает как убежденный сторонник трудовой теории стоимости, разработанной классиками буржуазной политической экономии. Это обстоятельство имело чрезвычайно важное значение для истории «Капитала». Ведь Маркс смог приступить к созданию своего собственного экономического учения только после того, как он осознал и усвоил высшее достижение своих предшественников. В «Нищете философии» Маркс показал, что если в теории Рикардо стоимость конституируется «действительным движением буржуазного производства»11, предполагавшим, в частности, господство отношений конкуренции, то утопическая прудоновская концепция «конституированной стоимости», напротив, предполагала отвлечение от этого действительного движения.
«Г-н Прудон ставит на голову действительный порядок вещей. Начинайте с измерения относительной стоимости продукта количеством заключенного в нем труда, — говорит он, — и тогда спрос и предложение неизбежно придут в равновесие. Производство будет соответствовать потреблению, продукты всегда будут обмениваться беспрепятственно, а их рыночные цены будут с точностью выражать их истинную стоимость» 12. Анализ специфических условий буржуазного производства, порождающих объективную необходимость стоимостных отношений, был тем шагом вперед по сравнению с буржуазными экономистами-классиками, который Маркс осуществил уже в 40-е годы и который позволил ему уже в этот период поставить также вопрос об объективной необходимости денег12: «...почему при обмене... потребовалось, так сказать, индивидуализировать меновую стоимость, создав специальное средство обмена? Деньги — не вещь, а общественное отношение... Это отношение есть лишь одно из звеньев целой цепи других экономических отношений... оно... соответствует определенному способу производства, точно так же, как ему соответствует индивидуальный обмен»15. Доказательство необходимости денег дано Марксом в процессе создания первоначального варианта «Капитала» (рукопись 1857—1858 гг.), когда был сделан решающий шаг в разработке теории стоимости. Разработка теории стоимости в рукописи «Критика политической экономии» содержится в «Главе о деньгах», которая открывает эту рукопись. Она обозначена у Маркса римской цифрой II16. Это означает, что при переходе от процесса исследования к процессу изложения этой главе должна была предшествовать другая глава, которой Маркс сначала хотел дать название «Стоимость» (в самом конце рукописи под римской цифрой I содержится набросок начала этой главы17), а впоследствии— в первом выпуске «К критике политической экономии» — дал название «Товар». Создание своей теории стоимости Маркс начал критическим разбором прудонистской теории «рабочих денег» — мелкобуржуазной теории, представлявшей собой в сущности в утрированной форме буржуазную трактовку денег и денежного обращения *.
Нарушения нормально- «Почему частная собственность неизбежно должна развиваться в деньги? Потому, что человек как существо общительное неизбежно должен прийти к обмену, а обмен — при наличии частной собственности как своей предпосылки — неизбежно должен привести к стоимости» 13. Очень важным является указание, что обмен в условиях частной собственности с необходимостью порождает стоимость. В «Нищете философии» Маркс уже выводит необходимость обмена не из абстрактной «общительности» человека, а из существующего в человеческом обществе разделения труда (именно это последнее порождает указанную «общительность», так как создает экономическую необходимость в общении людей): «Допуская разделение труда, вы допускаете наличие обмена, а, следовательно, и меновой стоимости» 14. Господство частной собственности не названо, но подразумевается Марксом в качестве предпосылки. * Отметим в этой связи две особенности Марксова метода научного исследования. Первая из них заключается в том, что в исследовании предмета Маркс сначала шел от внешнего проявления к внутренней сущности явлений, от конкретного к абстрактному, в данном случае— от денег к стоимости, а уже затем восходил от абстрактного 2-737 го хода процесса реализации товаров в буржуазном обществе, вызывающие экономический кризис, объяснялись, по мысли прудонистов, привилегированной ролью золота и серебра по сравнению с другими товарами. Заменив их посредством банковской реформы * «рабочими деньгами», «часовыми бонами», т. е. квитанциями, которые выдавались бы рабочему как удостоверение о количестве проработанных им часов, прудонисты намеревались устранить указанные привилегии, сделать каждый товар непосредственно обмениваемым на «рабочие деньги», которые в свою очередь должны были непосредственно выражать затраченный труд. В методологическом плане концепция прудонистов по существу исходила из примата обращения по отношению к производству. Маркс четко констатирует этот факт: «В общем виде вопрос заключается в следующем: возможно ли путем изменения орудия обращения — организации обращения — революционизировать существующие производственные отношения и соответствующие им отношения распределения?» Прудонизм «предлагает свои фокусы в сфере обращения для того, чтобы, с одной стороны, избежать насильственного характера перемен, а с другой стороны, сделать самые эти перемены не предпосылкой, а, наоборот, постепенным результатом перестройки обращения» 19.
В главе 1 отмечалось, что положение о материальном производстве как определяющем факторе общественного развития было сформулировано Марксом и Энгельсом в 1844 г. в качестве одного из фундаментальных положений материалистического понимания истории. В «Немецкой идеологии» (1845—1846 гг.) они по- к конкретному, от стоимости, точнее, от товара как единства потребительной стоимости и стоимости к деньгам. Вторая особенность метода состоит в том, что для Маркса критика буржуазной политической экономии и исследование предмета, разработка своей собственной теории — это двуединый процесс (подробнее об этом см. в главах 15 и 17). * Вышедшая в 1856 г. книга прудониста Альфреда Даримона, детальным анализом которой начинается процесс исследования в рукописи «Критика политической экономии», так и называлась — «О реформе банков». «У меня имеется здесь, — писал Маркс Энгельсу 10 января 1857 г., — новое сочинение одного ученика Прудона... Мудрость старая. Демонетизация золота и серебра, или превращение всех товаров в орудия обмена наравне с золотом и серебром» 18. казали, что производство определяет форму общения. В «Нищете философии» (1847 г.) Маркс показал, что отношения обмена и денежные отношения, существующие в буржуазном обществе, определяются господствующим в нем способом производства20. В августе 1857 г. з наброске «Введения» Маркс дал подробное методологическое обоснование примата производства по отношению к распределению и обращению21. В рукописи «Критика политической экономии» он продолжил это обоснование уже в экономическом плане. Совершив переход от денег (внешнего явления) к стоимости (их глубинной сущности), открыв товар как «элементарную клеточку» буржуазного общества, Маркс вслед за этим в процессе зосхождения от абстрактного к конкретному дал объяснение денег из внутренней необходимости товарного производства. Рассмотрим последовательно ход мысли Маркса. Проанализировав теоретические построения в книге Даримона, Маркс пришел к выводу, что требование прудонистов о наделении любого товара свойством непосредственной обмениваемости, присущим лишь золоту и серебру, является абсурдным, так как существование денег с необходимостью вытекает из производственных отношений буржуазного общества *.
Формулируя таким эбразом проблему, Маркс и совершает переход к рассмотрению стоимостных отношений: «Действительный зопрос заключается в следующем: не вызывает ли сама буржуазная система обмена необходимости в специфическом орудии обмена? Не создает ли она необходимым образом особого эквивалента для всех стоимостей?»24 Через решение вопроса о сущности денег, о необходимо существующей связи между стоимостью и деньгами Маркс и разработал свою теорию стоимости. Маркс принимает в виде предположения существование прудонистских «рабочих денег», заменивших обыч- ? В этой связи Маркс замечает, что невозможность решения предложенной прудонистами задачи «заложена уже в тех условиях, кото- тые этой задачей поставлены. Ответ часто может заключаться лишь з критике вопроса, и вопрос часто может быть разрешен лишь путем :трицания самого вопроса»22. В другом месте Маркс поясняет это ззжное методологическое положение: «.. .не является ли... самоунич- -эжающимся требованием желать избавления от существенных усло- зян какого-либо отношения путем всего лишь формального изменения ?~ого отношения»23. ные — золотые или бумажные — деньги. Если раньше золотые деньги представляли собой воплощение затрат прошлого труда, то «рабочие деньги» воплощают затраты текущего труда, выраженные в рабочих часах. Маркс пишет, что «в силу всеобщего экономического закона, по которому издержки производства постоянно падают, а живой труд постоянно становится производительнее и, стало быть, овеществленное в продуктах рабочее время постоянно обесценивается, — неизбежной судьбой этих золотых рабочих денег было бы постоянное обесценение»25. Маркс формулирует фундаментальное положение своей теории стоимости: «Стоимость определяется не рабочим временем, воплощенным в продуктах, а рабочим временем, требующимся в данный момент»26. Этот тезис был сформулирован Марксом уже 14 августа 1851 г. в письме к Энгельсу, содержащем критику вышедшей в том же году работы Прудона «Общая идея революции в XIX веке». «Стоимость, — писал Маркс,— первоначально определяется первоначальными издержками производства, тем рабочим временем, которое первоначально было необходимо, чтобы произвести данную вещь. Но раз уж предмет произведен, то цена продукта определяется теми издержками, которые необходимы, чтобы его воспроизвести. А издержки воспроизводства постоянно уменьшаются, и тем скорее, чем более развита эпоха в промышленном отношении»27. Следующий шаг в разработке Марксом теории стоимости заключался в установлении принципиального различия между ценой и стоимостью. Ликвидируя деньги, прудонисты стремились тем самым снять и это различие, так как цена является денежной формой стоимости. Маркс показывает, что «определяемая рабочим временем стоимость товаров есть лишь их средняя стоимость» за определенный период, например за 25 лет 13. От этой «реальной стоимости» с необходимостью отличается «рыночная стоимость»14, «номинальная стоимость», «денежная стоимость»29, т. е. цена, которая помимо средних затрат общественно необходимого труда отражает также его текущие колебания, связанные со спросом и предложением. Поэтому «трудовые деньги», вместо того чтобы выражать действительные, т. е. текущие, затраты рабочего времени, зафиксированные в цене, представляли бы некоторое среднее рабочее время, которое было бы то больше, то меньше действительного рабочего времени. Тот же самый закон повышающейся производительности рабочего времени, который обусловливал различие между затратами живого и овеществленного труда, теперь порождает различие между стоимостью и ценой. «Так как цена не равна стоимости, — резюмирует Маркс, — то элемент, определяющий стоимость, — рабочее время — не может быть тем элементом, в котором выражаются цены. ..»30. Поэтому не только золотые, но и бумажные «рабочие деньги», выражая средние затраты рабочего времени, существенно отличались бы от его действительных затрат *. От количественной характеристики стоимости, измеряемой необходимым рабочим временем **, Маркс, далее, перешел к определению ее как такого производ- жится в «Теориях прибавочной стоимости», сохранились, так сказать, следы ее генезиса из рыночной цены, а именно зависимость от соотношения между спросом и предложением, от внутриотраслевой конкуренции. * Для того чтобы предотвратить обесценение золотых рабочих денег, о котором говорилось выше, Прудон и другие социалисты (среди них Вильгельм Вейтлинг — теоретик уравнительного коммунизма) предлагали введение бумажных рабочих денег, которые повышались бы з цене вслед за повышением производительности рабочего времени. В результате «рабочий радовался бы росту производительности своего труда...»31. Таким образом, разработка Марксом трудовой теории стоимости самым непосредственным образом была связана с критикой, а стало быть, и с преодолением утопического социализма. Понятие необходимого рабочего времени фигурирует уже в «Нищете философии». Там Маркс, повторяя Рикардо, говорит следующее: «.. .стоимость вещи определяется не тем временем, в течение которого она была произведена, а минимумом времени, в течение которого она может быть произведена, и этот минимум устанавливается конкуренцией»32. Впоследствии Маркс отмечал, что классической политической экономией был дан «анализ величины стоимости», но ей не удалось «вывести форму стоимости, которая именно и делает ее меновой стоимостью» 33. Ниже мы увидим, что именно анализ специфически общественной формы стоимости привел Маркса к открытию двойственного характера труда. ственного отношения, которым характеризуется «экономическое качество» товаров, «способность товара к обмену», «специфическая обмениваемость» товаров. «Как стоимости, все товары качественно одинаковы и различаются лишь количественно...»34 Из качественной характеристики стоимости следовало, что товар выступает как единство его «натурального бытия», т. е. потребительной стоимости и стоимости. В обмене, в процессе реализации товара происходит его раздвоение — его стоимость в форме денег отделяется от его потребительной стоимости. Таким способом находит свое необходимое выражение внутреннее противоречие между качественной однородностью товаров как стоимостей и их природным различием как потребительных стоимостей35. Меновая, т. е. денежная, форма стоимости выступает как ее необходимая форма. После этого Маркс сделал последний и самый главный шаг в процессе перехода от денег к стоимости: впервые от представления о товаре как единстве потребительной стоимости и стоимости он перешел к характеристике труда, создающего товар, как единства конкретного, частного труда, воплощающегося в потребительной стоимости товара, и абстрактного, общественного труда, производящего его стоимость 15. «.. .От внимания всех экономистов без исключения, — писал Маркс Энгельсу 8 января 1868 г., — ускользнула та простая вещь, что если товар представляет собой нечто двойственное, а именно: потребительную стоимость и меновую стоимость, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойственный характер...»37 Так же как и два фактора товара, двойственный характер труда характеризуется Марксом с количественной и качественной стороны: абстрактный труд выступает как «отделенный от своего качества, различающийся лишь количественно труд», конкретный же труд представляет собой труд «натурально определенный», «каче- :твенно отличный от других видов труда»38. Другой важной характеристикой является общественный характер абстрактного и частный характер конкретного труда в буржуазном обществе. «Сама необходимость, — пишет Маркс, — предварительно превратить продукт... в день- .и.,, доказывает два положения: 1) что индивиды производят только для общества и в обществе, 2) что их производство не является непосредственно общественным. ..»39 Таким образом, в процессе критики прудонистской теории «рабочих денег» Маркс разработал свою теорию стоимости, главным элементом которой является учение о двойственном характере труда и его продукта в буржуазном обществе. «...На этом, — отмечал впоследствии Маркс, — основывается всё понимание фактов»40. В ходе своего исследования Маркс пришел к важному выводу, что не стоимость, а товар выступает в качестве исходного пункта построения теории, так как именно он является «элементарной клеточкой» капиталистического общества. Товар существует как чувственно воспринимаемый, самостоятельный предмет; в то время как стоимость представляет собой лишь определенное общественное отношение, товар выступает в качестве его вещественного носителя. Маркс замечает по этому поводу, что стоимостное отношение товаров «существует сначала только в уме, в представлении, как и вообще отношения можно только мыслить» 16, а не воспринимать чувственно, «если их хотят фиксировать» в отличие от тех предметов, которые являются их вещественными носителями и которые «находятся между собой в тех или иных отношениях»42. Маркс лишь постепенно осознал то, что простейшим отношением буржуазной действительности, товарного хозяйства является именно товар. Так, уже в «Главе о капитале» рукописи «Критика политической экономии» в связи с тем, что потребительная стоимость может выступать «в качестве фактора, определяющего саму экономическую форму», он ставит вопрос: «Не следует ли понимать стоимость как единство потребительной и меновой стоимости?»43 Таким образом, упоминавшийся выше факт изменения заголовка главы I («Стоимость» на «Товар») имел отнюдь не формальное значение, а отражал совершившееся в ходе исследования открытие товара как «элементарной клеточки» капитализма 17. В конце рукописи «Критика политической экономии» Маркс зафиксировал результаты своего исследования в следующих словах: «Первая категория, в которой выступает буржуазное богатство, это — товар»45. В августе — октябре 1858 г. Маркс создал первоначальный вариант первого выпуска «К критике политической экономии» (сохранилась только часть этого текста), в котором дал детальный анализ разделения труда внутри общества как предпосылки товарного производства и подчеркнул отличие этого типа разделения труда от разделения труда внутри предприятия46. В окончательном тексте первого выпуска Маркс охарактеризовал «развитое разделение труда», существующее в виде разнообразия потребительных стоимостей и соответствующих видов труда, как «общее состояние общественного труда, рассматриваемого с его вещественной стороны в качестве труда, производящего потребительные стоимости»47. В условиях, когда труд, создающий товары, «предполагается как труд обособленного отдельного лица», «общественное рабочее время существует в этих товарах, так сказать, в скрытом виде и обнаруживается только в процессе их обмена»48. Отсюда и проистекает объективная необходимость превращения товара в деньги, которые выступают как результат развития обмена, как завершение процесса отделения стоимости от потребительной стоимости. Маркс формулирует «условия труда, создающего меновую стоимость»18: во-первых, «лишенная различий простота труда... равенство труда различных индивидуумов. .. вследствие фактического сведения всех видов груда к однородному труду» 19; во-вторых, «в меновой стоимости рабочее время отдельного индивидуума выступает непосредственно как всеобщее рабочее время, и этот всеобщий характер обособленного труда — как его общественный характер»; в-третьих, «труд, создающий меновую стоимость, характеризуется тем, что общественное отношение людей представляется, так сказать, превратно, а именно как общественное отношение вещей»52. В первом выпуске «К критике политической экономии» Маркс сознательно отождествлял понятия «стоимость» и «меновая стоимость». В I томе «Капитала» он счел необходимым разграничить эти понятия, пояснив, что товар только тогда обнаруживает свою стоимостную природу, «когда его стоимость получает собственную, отличную от его натуральной, форму проявления, а именно форму меновой стоимости...»53. Иными словами, то- зар есть меновая стоимость лишь в потенции, причем меновая стоимость выступает как необходимая форма стоимости. В рукописи 1861 —1863 гг., в особенности в части, посвященной «Теориям прибавочной стоимости», в связи с разработкой теории средней прибыли и цены производства Маркс конкретизировал понятие стоимости применительно к капиталистическому производству. Смещение центра колебаний рыночных цен от стоимости к цене производства с необходимостью предполагало развитие, усложнение стоимостных отношений, что должно было найти свое отражение в теории стоимости. Кроме того, категория стоимости получает дальнейшее существенное развитие при капитализме еще и потому, что именно здесь товарная форма продукта труда находит всеобщее распространение, становится базисом капиталистического способа производства. В товар превращается и рабочая сила. Поэтому закон стоимости выводится Марксом из условий капиталистического производства: «.. .в действительности только на поверхности капиталистического производства товар выступает как элементарная форма богатства»54. Товар как продукт капиталистического производства существенно отличается от товара как категории простого товарного хозяйства. Отдельный товар, продукт частного труда, в рамках капиталистического способа производства выступает как часть совокупного труда не только потому, что является частью совокупной товарной массы. Это имело место и до господства капиталистических производственных отношений. При капитализме «каждый отдельный товар выступает как носитель определенной части капитала и созданной им прибавочной стоимости»55. Общественное разделение труда достигает такой ступени развития, что вся масса продуктов труда входит в процесс производства в качестве товаров и в таком же качестве выходит из него. Это создает тесную связь отраслей производства между собой. Рассмотрим любую из таких отраслей. Для реализации всей созданной внутри отрасли прибавочной стоимости необходимо, чтобы вся ее совокупная масса товаров была продана по такой стоимости, которая соответствовала бы стоимости авансированного в ней капитала плюс прибавочная стоимость. Для этого требуется, чтобы по этой стоимости был продан каждый товар из совокупной массы товаров отрасли. Если будет реализована только часть товаров, это будет означать, что каждый отдельный товар продан ниже своей стоимости, в результате в отрасли не произойдет полного возмещения авансированного капитала и полной реализации прибавочной стоимости. В соответствии с охарактеризованными условиями капиталистического производства Маркс показал необходимость различения общественной и индивидуальной стоимости. Стоимость каждой отдельно произведенной части продукта определяется общественной стоимостью всей массы продуктов отрасли, а стоимость единицы продукта— как частное от деления общественной стоимости на количество продукта. Соответственно меняется и понятие общественно необходимого рабочего времени. Если даже на каждую отдельно произведенную часть совокупного продукта кз- кой-то отрасли затрачено необходимое рабочее время, а на всю отрасль в целом затрачена излишняя, превышающая общественно необходимую, масса труда, то общественная стоимость товаров отрасли будет меньше суммы их индивидуальных стоимостей. Необходимое рабочее время, лежащее в основе общественной стоимости, Маркс называет «общественно необходимым», рабочее же время, которое лежит в основе индивидуальной стоимости, «индивидуально необходимым»56. Определенную таким образом общественную стоимость товаров отрасли Маркс называет рыночной стоимостью. «Эта общая товарам данного рода стоимость есть их рыночная стоимость, та стоимость, с которой они выступают на рынке»57. Маркс подчеркивает общественный характер рыночной стоимости, являющейся продуктом специфически капиталистических отношений, результатом внутриотраслевой конкуренции 20. «Конкуренция^ капиталистическое производство, — отмечает Маркс, — является причиной того, что средние условия производства определяют рыночную цену и таким образом поднимают ту цену продукта, которая стоит ниже этого среднего уровня, выше цены данного продукта и даже выше его стоимости; это, стало быть, не закон природы, а общественный закон»58. От каких факторов зависят «средние условия производства», определяющие рыночную стоимость? Маркс разбивает индивидуальные условия производства в отрасли на три основные группы: 1) лучшие (максимальная производительность труда), 2) худшие (минимальная производительность), 3) промежуточные. Рыночная стоимость колеблется в пределах от индивидуальной стоимости продуктов пер- зой группы (низшая граница) до индивидуальной стоимости продуктов второй группы (высшая граница). Внутриотраслевая конкуренция устанавливает средний уровень рыночной стоимости в рамках этих границ. 'Именно от численности или от пропорционального соотношения величин этих групп 21 будет зависеть, какая из них окончательно установит среднюю стоимость»59. Важное значение имеет указание Маркса, что рыночная стоимость не может выйти за эти пределы: «Сама... рыночная стоимость никогда не может быть больше индивидуальной стоимости продукта наименее продуктивного разряда. Если бы она была выше, это доказывало бы лишь то, что рыночная цена превышает рыночную стоимость. Но рыночная стоимость должна выражать действительную стоимость»60. Границы колебаний рыночной стоимости обусловлены суммарным количеством общественного рабочего времени отрасли. Если предположить, что все капиталисты отрасли принадлежат ко второй группе (наихудшие условия производства), то совокупная масса общественного рабочего времени будет равна сумме индивидуального рабочего времени, затраченного каждым из капиталистов. Это будет максимально возможная величина совокупной массы общественного рабочего времени, а следовательно, и максимально возможная величина рыночной стоимости. Напротив, если все капиталисты отрасли принадлежат к первой группе (наилучшие условия производства), то совокупная масса общественного рабочего времени, так же как и сумма индивидуального рабочего времени, затраченного каждым из капиталистов, будет минимальной. Минимальной будет и рыночная стоимость. В «нормальном» же случае, когда существуют все три группы капиталистов, совокупная масса общественного рабочего времени и рыночная стоимость будут находиться где-то между минимальным и максимальным значением и тяготеть к тем индивидуальным условиям, которые доминируют в отрасли22. Таким образом, рыночная стоимость, в основе которой лежит совокупная масса общественного рабочего времени, может изменяться лишь в тех же пределах, что и последняя: «...рыночная стоимость... не может быть выше самой себя»61. Различие между рыночной и индивидуальной стоимостью не про* тиворечит закону стоимости, не означает, что стоимость определяется независимо от количества труда, применяемого в данной сфере производства. Внутриотраслевая конкуренция, устанавливающая единую для данной сферы производства рыночную стоимость, приводит к тому, что капиталисты, принадлежащие к первой группе производителей с наилучшими показателями производства, получают сверхприбыль — избыточную прибавочную стоимость. В условиях свободной конкуренции эта сверхприбыль носит текучий характер: она переходит от одних капиталистов к другим, так как каждый капиталист в принципе имеет возможность получить сверхприбыль, борьба за которую составляет главный стимул внутриотраслевой конкуренции. Состав трех указанных основных групп капиталистов постоянно меняется, но деление на эти группы сохраняется; остается различие в результатах производства, а следовательно, и сверхприбыль. Маркс неоднократно отмечал, что во внутриотраслевой конкурентной борьбе решающая роль принадлежит капиталистам первой группы. Обладая наивысшей производительностью, они господствуют на рынке, вытесняя товары других групп, так как рыночная стоимость тяготеет к индивидуальной стоимости именно этой группы. Таким образом, рыночная стоимость не является фактором перераспределения стоимости; она представляет собой реально произведенную в условиях капиталистического производства стоимость со всеми вытекающими отсюда противоречиями. При наличии капиталистической конкуренции единственным способом проявления общественного характера стоимости служит установление единой рыночной стоимости однородных товаров. Отсюда с необходимостью следует, что рыночная стоимость представляет собой «ложную социальную стоимость»*, как ее назвал Маркс в III томе «Капи- • Маркс употребил это выражение только один раз, по-видимому, з противоположность выражению «истинная социальная стоимость», :э установлении которой мечтали последователи Сен-Симона и Оурье. Французский социалист и экономист Ф. Видаль в своей книге Ю распределении богатств» (1846 г.) писал (Маркс цитирует это ме- ::о в рукописи 1857—1858 гг.): «Истинная социальная стоимость — г~э стоимость полезная или потребительная. Меновая стоимость -мько характеризует относительное богатство каждого из членов об- тала»: «Перед нами определение [рыночной цены] рыночной стоимостью в том ее виде, как она на базисе капиталистического способа производства проявляет себя при посредстве конкуренции; эта последняя порождает ложную социальную стоимость»03. В условиях капиталистического способа производства общественная, рыночная стоимость отрывается от индивидуальной стоимости, что является развитием противоречия между абстрактным и конкретным трудом, между стоимостью и потребительной стоимостью *. В рукописи «Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства» — единственной сохранившейся главе из варианта книги первой «Капитала», созданного Марксом в 1863—1864 гг., — дается дальнейший анализ товара как продукта капитала: «Го- вар как элементарная форма буржуазного богатства был нашим исходным пунктом, предпосылкой возникновения капитала. С другой стороны, товары теперь выступают как продукт капитала»64. Маркс фиксирует проистекающие отсюда новые определения товара65: 1) он содержит прибавочный труд; 2) результатом процесса капиталистического производства является товарная масса, а труд, затраченный на отдельный товар, выступает лишь как кратная часть совокупного труда. «При определении цены отдельного товара он выступает как простая идеальная часть совокупного продукта, в котором воспроизводится капитал»; 3) в качестве единичного товара, единой потребительной стоимости теперь выступает совокупный продукт капитала, его меновая стоимость проявляется в совокупной цене «как выражение совокупной стоимости этого совокупного продукта». Условием реализации стоимости капитала и произведен- щества по сравнению с другими». Отвечая Видалю, Маркс пишет, что именно «меновая стоимость выражает собой социальную форму стоимости, тогда как потребительная стоимость вовсе не является экономической формой стоимости, а выражает лишь бытие продукта и т. д. для человека вообще»62. Характеристика рыночной стоимости как «ложной» вовсе не означает, что она не выражает реальную величину стоимости; эта характеристика лишь подчеркивает противоречивый социальный характер рыночной стоимости при капитализме. * Разработанная Марксом в рукописи 1861—1863 гг. теория рыночной стоимости послужила основой для создания в этой же рукописи теории капиталистической монополии. -ой им прибавочной стоимости является реализация зсего совокупного продукта 23. Резюмируя результаты своего исследования в этом разделе «Главы шестой», Маркс делает следующее замечание, имеющее также важное методологическое значение: «.. .товар, как продукт капитала, отличается от отдельного товара, рассматриваемого самостоятельно, и ъто различие будет все более и более обнаруживаться 'л все более и более влиять и на реальное определение пены товаров, чем дальше мы будем прослеживать прочесе капиталистического производства и обращения»66. Таким образом, разработка экономической теории в процессе восхождения от абстрактного к конкретному, но мысли Маркса, предполагает дальнейший анализ «элементарной клеточки», открытой на первых стадиях перехода от конкретного к абстрактному. Необходимость такого анализа объясняется тем, что сложность «элементарной клеточки»24 может быть обнаружена и раскрыта лишь постепенно, по мере все более полного исследования капиталистического способа производства. Так, несомненно то, что анализ товара как продукта капитала мог быть дан лишь после разработки теории прибавочной стоимости. Нашей задачей в настоящей главе не являлось сколько-нибудь подробное рассмотрение Марксовой теории стоимости. Мы проследили лишь в самой общей форме основные этапы разработки этой теории: 1. От отрицания трудовой теории стоимости в первой половине 40-х годов Маркс пришел к осознанию ее фундаментального значения во второй половине 40-х годов. 2. В рукописи 1857—1858 гг. и в первом выпуске «К критике политической экономии» (1859 г.) разработаны основные элементы Марксовой теории стоимости, принципиально отличающие ее от трудовой теории стоимости классиков буржуазной политической экономии: открыт двойственный характер труда, создающего товар, и — как следствие этого — двойственный характер товара; показана необходимость превращения товара в деньги как следствие специфически общественного характера абстрактного труда, создающего стоимость товара, труда, который только путем реализации товара может доказать свою общественную природу; сформулированы условия возникновения товарного производства: общественное разделение труда в условиях обособленности производителей25; показано, что товар представляет собой «экономическую клеточку» капитализма. 3. В рукописи 1861 —1863 гг. Маркс исследовал категорию рыночной стоимости, знаменующую собой усложнение товарных отношений в условиях капиталистического способа производства. Маркс раскрыл процесс превращения индивидуальной стоимости в рыночную, происходящий под воздействием внутриотраслевой конкуренции. Маркс сформулировал закон движения рыночной стоимости, «в силу которого рыночная стоимость не может быть выше индивидуальной стоимости продукта, произведенного при наихудших условиях производства, но составляющего часть необходимого предложения»71. Маркс полемизирует в этой связи с Рикардо, который утверждал, что рыночная стоимость всегда определяется наихудшими условиями производства. 4. В рукописи 1863—1865 гг. Маркс продолжил исследование товара как продукта капитала и сформулировал новые определения товара, возникающие при таком его рассмотрении. Охарактеризованные здесь этапы разработки теории стоимости имеют в виду теорию стоимости в узком смысле этого понятия. Маркс, однако, обращал внимание на то, «как мало значит «непосредственное» определение стоимости в буржуазном обществе»72. Категория стоимости играет фундаментальную роль в экономической теории Маркса 26 и отнюдь не является «необходимой фикцией», но, как отметил Энгельс, лишь в докапиталистическую эпоху «стоимость имела непосредственное реальное существование»73. Маркс показал, что в условиях капитализма стоимость с необходимостью выступает в ряде ее превращенных форм.
<< | >>
Источник: Багатурия Г.А., Выгодский В.С.. Экономическое наследие Карла Маркса. 1976

Еще по теме Глава 2 ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ:

  1. Глава 3 ТЕОРИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
  2. Трудовая теория стоимости и теория полезности
  3. 39.1. ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ ДЕНЕГ ВО ВРЕМЕНИ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ОЦЕНКЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ СОБСТВЕННОСТИ
  4. Царев В. В.. Оценка стоимости бизнеса. Теория и методология., 2007
  5. Интегрированная теория оценки стоимости бизнеса
  6. 3.3. Трудовая теория стоимости: возрождение и развитие
  7. Что такое Интегрированная теория оценки стоимости бизнеса
  8. Интегрированная теория оценки стоимости бизнеса
  9. ГЛАВА 1 НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, ТРАДИЦИОННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И НОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
  10. Тема 1. Теория временной стоимости денег. Начисление процентов
  11. 2. Теория предельной полезности и субъективная ценность блага. Основные направления критики трудовой теории стоимости
  12. Глава 5. Теория потребления
  13. Глава 7. Теория денег
  14. Глава 8. Теория занятости
  15. Глава 6 ТЕОРИЯ ФИРМЫ
  16. Глава 5 ТЕОРИЯ КОНТРАКТОВ
  17. ГЛАВА 16 ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
  18. Глава 14 ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
  19. Глава 6. Теория инвестиционных решений
  20. Глава 1. Теория налогового менеджмента
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -