<<
>>

Судьбы учения о семейном крестьянском хозяйстве

Сложная судьба постигла учение А. В. Чаянова в 20-е годы. Почти все его постулаты, в особенности тезис об устойчивости крестьянского семейного хозяйства, были встречены в штыки официальной экономической наукой.

Особенно усердствовал в этом отношении известный экономист Л. Н. Крнцман. Будучи организатором аграрной секции Комакадемии и ответственным редактором журнала «На аграрном фронте», Л. Н. Крицман вел хорошо организованную атаку на теорию

А.              В, Чаянова. В 1924 г. его критика сохраняла научную объективность, хотя уже тогда он предъявлял А. В. Чаянову прямые обвинения в «мелкобуржуазности», «реакционности» и т. д.66 С 1926 г., с началом широких дискуссий о дифференциации, под его эгидой стали выходить работы, отвергающие теорию семейного хозяйства, значительно преувеличивающие степень социально-экономической дифференциации крестьянства, тем самым идейно подготовившие политику «раскулачивания» (точнее раскрестьянивания) деревни[91]. В руководимом им журнале появились «разоблачительные» статьи, направленные против концепции А. В. Чаянова[92].

В конце 20-х годов критика теории семейно-трудового хозяйства постепенно переросла в широкую политическую кампанию. С обвинениями в адрес А. В. Чаянова в принадлежности к кулацкой партии и контрреволюционном вредительстве выступили Г. Е. Зиновьев[93], Е. М. Ярославский[94], Н. И. Ежов[95], В. П. Милютин[96]. Последнюю точку поставила Всесоюзная конференция аграрников-марксистов в декабре 1929 г., на которой выступил И. В. Сталин, задавший зловещий вопрос: «Непонятно только, почему антинаучные теории „советских" экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати...?»[97]

Через несколько месяцев после этого выступления научная деятельность А. В. Чаянова прекратилась, а его имя было предано забвению. Однако его теория крестьянского хозяйства продолжала жить.

В 1988 г., в канун столетия со дня рождения ученого, появились новые серьезные научные публикации о его творчестве[98].

Почему же сегодня растет интерес к теоретическому наследию А. В. Чаянова? По нашему мнению, главным подтверждением жизненности его учения о крестьянском хозяйстве стала выживаемость семейных и личных форм ведения сельского хозяйства в нашей стране и во всем мире. Конечно, современное личное подсобное хозяйство (ЛПХ) радикально отличается от крестьянских подворий 20-х годов XX в., однако есть у них и общая черта — семейная самоорганизация ведения сельского хозяйства, основанная иа личном труде членов коллектива. Послевоенный период развития экономики СССР доказал тезис А. В. Чаянова о значительной устойчивости этой формы ведения сельского хозяйства. Вдумаемся в такой факт. Занимая в послевоенный период 1,2—1,3% угодий, имея крайне низкий уровень технической оснащенности и постоянно преодолевая мощные административные препоны, крестьянский двор давал 30—40 % производимого в стране мяса, 60— 65 % картофеля, 30—45 % молока и овощей, 30—60 % яиц, 22—26 % шерсти и многое другое![99] Таким образом, вклад ЛПХ в производство главных продуктов питания в десятки раз превосходил обеспеченность средствами производства и землей. Весьма высока роль семейных хозяйств в социалистических странах — Венгрии, Польше, Югославии. Китайская Народная Республ'ика перешла в 80-е годы на систему «подворной» ответственности, добившись солидной прибавки к урожаю.

Возрождается сегодня и другая форма «самоорганизации»— так называемые безнарядные звенья, бригады, работающие по единому наряду, семейный подряд, коллективы интенсивного труда (КИТы). Все они ведут свою родословную от безнарядных звеньев, впервые опробованных экономистом И. Н. Худенко в совхозе «Акчи» в Казахстане[100]. В 80-е годы в опытных хозяйствах «Кочновское» и «Батуринское» начинали работу коллективы интенсивного труда (братьев Кожу- ховых и др.), модель которых исследовалась научной группой академика ВАСХНИЛ Н. В.

Краснощекова[101]. Результаты оказались впечатляющими. Как отмечалось в постановлении

ЦК КПСС «О неотложных мерах по повышению производительности труда в сельском хозяйстве на основе внедрения рациональных форм его организации и хозяйственного расчета» (декабрь 1986 г.) и в Материалах июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, КИТы дали в среднем на работника 700—800 т зерна, 70—100 тыс. руб. продукции: это в 1,5 раза выше среднеамериканских показателей и в 10—15 раз —среднего по СССР[102]. В современных условиях семейные и подрядные звенья и КИТы приобретают не только экономическое, но и нравственное значение: как подчеркивают их участники, в подсобные коллективы их влечет «самостоятельность, понимание своей человеческой значимости, гордость за то, что они делают очень нужное дело»[103]. В семейных коллективах улучшается трудовое воспитание детей, укрепляется семья, развивается чувство хозяина и т. д.[104] Все это подтверждает отдельные положения семейно-трудовой теории А. В. Чаянова.

Концепция А. В. Чаянова об оптимальности небольших семейно-трудовых коллективов получила подтверждение лишь в последние годы. Еще в 1963—1965 гг. разрабатывались методики, дававшие чрезвычайно большие значения «оптиму- мов»[105]. Только в 80-е годы стали раздаваться голоса о необходимости отказа от догмы абсолютных превосходств крупных предприятий в сельском хозяйстве и более тщательной проверки преимуществ небольших коллективов. Академик Н. В. Краснощеков и его коллеги модифицировали чаяновский метод кривых предельных издержек и на его основе показали, что оптимальный размер КИТов не должен превышать 8— 10 человек[106].

Признание мартовским (1989 г.) Пленумом ЦК КПСС равноправия различных экономических форм в сельском хозяйстве, в том числе и крестьянских семейных хозяйств, также предполагает творческое обращение к наследию ученого.

Сегодняшнее развитие экономики нашей страны заставляет все чаще вспоминать работы А. В. Чаянова в поисках ответов на вопрос об эффективной организации сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем нельзя забывать и о том, что теория семейной экономики была лишь частью системы А. В. Чаянова и потому может быть понята вкупе с его взглядами на сельскохозяйственную кооперацию и аграрную политику государства. Труды А. В. Чаянова, посвященные этим вопросам, ждут своего опубликования.

А.              В. Чаянов принадлежал к той плеяде русских ученых, которые упорно искали пути развития страны, ее обновления, разрабатывая общие закономерности, глубоко проникали в специфику сельского хозяйства. А. В. Чаянову был присущ глубочайший патриотизм. Его научные концепции вытекали из жизни и были направлены на поиск путей органичного развития хозяйственных форм и социальных процессов.

Сплошная коллективизация — бюрократическая альтерна^- тива этому широкому поиску — прервала и экономический подъем и духовное развитие общества, и нам сейчас очень важно восстановить связь времен. Речь идет о познании богатства нашей истории и общественной мысли. Мы находимся лишь в начале этого пути.

В работах А. В. Чаянова, представленных в книге, были сделаны лишь исправления, необходимые для приведения их в соответствие с современными издательскими правилами, устранены явные опечатки, уточнены ссылки на литературные и статистические источники.

Рабочая группа выражает большую благодарность доктору экономических наук В. Е. Маневичу за научную консультацию, кандидату философских наук В. М. Звереву, профессору Р. Мерлю (ФРГ), профессору Садаму Кодзима (Япония) за ценные советы при составлении комментария и именного указателя, О. И. Кобленц, Т. Н. Камзоловой и Г. В. Швецовой за библиографическую помощь и содействие в подборке и обработке первоисточников данной публикации.

Рабочая группа будет признательна читателям за любые замечания и дополнения конструктивного характера.

<< | >>
Источник: А. В. ЧАЯНОВ. КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ. 1989

Еще по теме Судьбы учения о семейном крестьянском хозяйстве:

  1. А. В. ЧАЯНОВ И ЕГОТЕОРИЯ СЕМЕЙНОГО КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  2. ГЛАВА VII СЕМЕЙНОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК ОДНО ИЗ СЛАГАЮЩИХ СИСТЕМЫ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ВОЗМОЖНЫЕ ФОРМЫ ЕГО РАЗВИТИЯ
  3. Организация крестьянского хозяйства
  4. ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  5. БЮДЖЕТ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  6. О              ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  7. 21.4. КООПЕРИРОВАНИЕ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ
  8. ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ
  9. Теория семейно-трудового хозяйства и стадий кооперации А. Чаянова
  10. Дифференциация крестьянских хозяйств
  11. 21.3. РАЗМЕРЫ И СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ
  12. УЧАСТКОВАЯ АГРОНОМИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПЛАН КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  13. ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  14. 21.2. ПОРЯДОК СОЗДАНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ
  15. О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  16. 21.1. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ)               ХОЗЯЙСТВ
  17. Себестоимость и цены на продукцию крестьянских хозяйств
  18. БЮДЖЕТ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -