<<
>>

Социальный выбор и голосование

Адекватный обзор литературы по вопросам социального выбора может занять целую книгу. Здесь мы рассмотрим только аспекты, находящиеся на стыке экономической и политической наук.

Имея предысторию, восходящую к 1283 г. (McLean, London, 1990), теория голосования впервые пережила расцвет во Франции с 1770 примерно по 1800 г. Борда (Borda, 1784) употреблял понятие «победителя по Кондорсе», не давая ему точного определения. Победитель по Кондорсе — вариант выбора, который побеждает любой другой вариант выбора при полном наборе парных сравнений. Борда доказал, что правило относительного большинства голосов не работает, когда существует более двух вариантов. Он дал пример с тремя кандидатами, в котором по правилу относительного большинства голосов определяется проигравший по Кондорсе. Далее предлагается метод «рангового расчета» (rank-order count): каждый избиратель присваивает а очков наименее предпочтительному кандидату, а + Ъ (Ь gt; 0) — следующему кандидату, а + 2Ь — следующему и т. д. Выигрывает кандидат, набравший наибольшее количество очков. Обычно а = 0 и = 1. Маркиз де Кондорсе (de Condorcet, 1785) доказал, что этот метод не обязательно приведет к выбору победителя по Кондорсе. Кроме того, он обнаружил цикл, порождаемый правилом простого большинства, также известный как эффект Кондорсе или (неправильно) парадокс Кондррсе. При наличии более двух избирателей, более двух вариантов выбора и голосовании по правилу простого большинства всегда

возможно, что вариант А «победит» вариант Б, который «победит» вариант В, а тот «победит» вариант Г, который... «победит» вариант А. Он предложил процедуру выборов победителя по Кондорсе и преодоления цикла, если таковой обнаружится. Тем не менее ее было невозможно рассчитать без компьютера (даже сейчас это потребует определенной компьютерной мощности при числе кандидатов больше четырех).

Он также предложил практическую процедуру, которая была применена в Женеве, но Люилье (Lhuilier, 1794) доказал, что эта процедура может и отвергнуть победителя по Кондорсе.

Примерно к 1820 г. эти открытия были полностью утрачены, отчасти из-за чрезвычайной сложности очерка Кондорсе 1785 г. Они были открыты вновь в 1870-х гг. Льюисом Кэрролом, который не читал Борда и Кондорсе, но он также не был понят (см.: Black, 1958). Третье независимое открытие было сделано экономистами Эрроу (Arrow, 1951) и Блэком (Black, 1958). В связи с обстоятельствами третьего открытия социальный выбор долгое время считался частью экономической науки.

Общая теорема возможности (невозможности) Эрроу гласит, что ни одна функция общественного благосостояния (т. е. процедура, которая выводит общественные предпочтения из множества индивидуальных предпочтений) не может одновременно удовлетворять следующим принципам (для объяснения терминов см., например, Plott, 1976; Sen, 1982 : 329-335):

коллективная рациональность; универсальная применимость; слабый принцип Парето;

независимость от посторонних альтернатив;              лсо

отсутствие диктатора.

Любой автор процедуры социального выбора, конечно, захотел бы учесть по меньшей мере первые три условия Эрроу, а также, возможно, условие независимости, а затем многое другое. Однако любая процедура, удовлетворяющая первым четырем условиям, может привести к появлению диктатора — избирателя, чьи предпочтения становятся предпочтениями всего общества вне зависимости от предпочтений всех остальных.

Большая часть огромного числа публикаций по теореме Эрроу была посвящена смягчению первых четырех условий, чтобы стало возможным предложить процедуру выбора, которая не приведет к появлению диктатора.

Блэк (Black, 1958) смягчил условие универсальности. Он доказал, что если бы выбор был одновершинным (что означает, грубо говоря, что наименее предпочтительный вариант никогда не окажется в середине), то выбор медианного избирателя оказался бы победителем по Кондорсе.

Таким образом, Блэк подтвердил модель Даунса, отталкиваясь от другой отправной точки.

Большинство критиков Эрроу (например, Даммет (Dummett, 1984)) считали аксиому независимости неразумной. Расчет рангов по методу Борда нарушает независимость, потому что упорядочение кандидатов может измениться, если в это упорядочение включено лицо, которое не было возможным кандидатом (скажем, Иисус или Авраам Линкольн или кто-либо, умерший в период между днем выдвижения кандидатов и днем голосования). Дамметт считает, что подобные неосуществимые альтернативы имеют значение для упорядочения осуществимых, потому что они дают информацию о субъективных «дистанциях» между кандидатами в представлениях избирателей. Защитники Эрроу (и Кондорсе) возражают, что это незаконный способ внесения кардинальности в процедуры выбора, которые в принципе должны быть ординальными. Этот вопрос — слишком сложный, чтобы здесь в нем разбираться, но он демонстрирует, что проблемы, поднятые Борда и Кондорсе, до сих пор не разрешены.

Два следствия из теоремы Эрроу имеют большой смысл для политики. Первое, доказанное Гиббардом (Gibbard, 1973) и Сэттертуэй- том (Satterthwaite, 1975), состоит в том, что все детерминированные процедуры выбора являются либо диктаторскими, либо манипулируемыми. «Манипулируемость» означает следующее: по меньшей мере один избиратель может голосовать за выбор, который не соответствует его истинным предпочтениям. Теорема Гиббарда—Сэттертуэйта сводит на нет одну из излюбленных целей сторонников реформ в избирательной системе — создать систему голосования, которой нельзя манипулировать. Но, как и средневековые алхимики, некоторые из реформаторов продолжают бесстрашно работать в том же направлении.

Второе следствие было доказано различными способами Мак- келви (McKelvey, 1979) и Скофилдом (Schofield, 1984 : ch. 7). При увеличении числа критериев упорядочения таким же образом увеличивается вероятность того, что возможные результаты окажутся «зацикленными». В действительности, если число измерений не больше трех, а число избирателей достаточно велико, вероятность глобального цикла близка к единице.

В современной политической сфере Великобритании существует, как уже говорилось, по крайней мере три измерения: левые—правые, либералы—консерваторы и северяне—южане. Любые возможные политические платформы должны включать «позиции» по каждому из этих трех направлений. Тем не менее поскольку не существует «медианы по всем направлениям» («ядра», в терминологии теории игр), то каждая из бессчетного количества политических платформ, разрабатываемых политиками с целью быть переизбранными, «проиграет» по меньшей мере одному из других вариантов при голосовании по правилу простого большинства.

Эти открытия теории социального выбора означают гораздо больше для политической, чем для экономической науки. Они имеют отношение как к реальным структурам избирательных систем, так и

к более общим вопросам обоснованности демократического строя. Во многих странах, включая Великобританию, обсуждение избирательных систем было невежественным и даже нечестным. Не существует ни одного серьезного аргумента в пользу принципа простого большинства при участии двух кандидатов, но этот принцип с жаром отстаивается теми, чьим скрытым интересам он служит. В равной степени сторонники избирательной реформы обычно отстаивают конкретные системы просто потому, что они ожидают выгоды для своей собственной партии от использования этих систем. Но, возможно, такие понятия, как «победитель по Кондорсе» вскоре будут осознаны и избирательную реформу станут обсуждать с менее своекорыстных позиций.

Единого мнения о «лучшей» избирательной системе не существует и, возможно, на этот вопрос просто не может быть общего ответа. В настоящее время при выборах на единственную должность или выборе единственного образа действий прямой поиск победителя по Кондорсе технически осуществим. При наличии цикла я предпочитаю его разрушение по методу Кондорсе, если он может быть установлен и запрограммирован (ср. Michaud, 1985), или, если это не удается сделать, использовать метод расчета рангов Борда для вариантов, которые входят в цикл победителей.

Такая процедура будет простой для избирателей, которым нужно будет просто упорядочить варианты по их предпочтительности. Для парламентских выборов, где господствует мнение, что законодатели должны быть в каком-то смысле микрокосмом для тех, кого они представляют, я предпочитаю пропорциональное представление либо посредством единственного переносимого голоса (single transferable vote), либо посредством модификации системы дополнительного членства (additional member system) (см.: Hill, 1988; McLean, 1988; Young, 1988).

Доказательства преобладания цикличности, представленные Мак- Келви и Скофилдом, были как деструктивно, так и конструктивно использованы Райкером (1982, 1986а). Они опровергали все доводы в пользу демократии, основанные на том, что она является «волей народа», так как это понятие не может быть определено ни в одном сложном обществе. Но, кроме того, они подняли вопрос: «Почему политическая сфера так стабильна? » Если ее результаты подвержены глобальной цикличности и если политика основана на конкуренции, можно ожидать, что любой результат будет немедленно отвергнут новой коалицией большинства. Вместо этого одна и та же политическая платформа выигрывает выборы за выборами, иногда в течение десятилетий. (Три примера долгосрочной гегемонии: демократы в США в 1828-1860 гг., японская либерально-демократическая партия (ЛДП) с 1945 г., консервативная партия в Великобритании с 1922 г.) Райкер и др. выдвинули два главных новых понятия: структурно обуслов

ленное равновесие (structure-induced equilibrium) и ерестетика (heresthe- tics). Три названные партии доминировали так долго по причине раздоров оппозиционных сил и благодаря правилу относительного большинства при голосовании. (Все, конечно, гораздо сложнее, но с этого можно начать.) Правило относительного большинства при голосовании продолжает существовать, потому что это выгодно находящимся у власти. Стремящиеся к власти должны разрабатывать свои стратегии с учетом того, что это — правило игры. Однако хотя гипотетически платформы ЛДП и консервативной партии могут быть оспорены, они стабильны, так как правила игры затрудняют организацию коалиции против них.

Это простой пример структурно обусловленного равновесия.

Ерестетика — это искусство и наука политического манипулирования. Она принимает несколько форм. Первая форма — способность подать новые проблемы так, чтобы создать коалицию, способную преодолеть структурно обусловленное равновесие. Райкер (Riker, 1982) утверждает, что аболиционизм и создание республиканской партии в 1850-х гг. были успешными примерами ерестетики. Эти два явления сокрушили демократическую коалицию (и в результате привели к гражданской войне). Вторая форма — контроль за повесткой дня. Различные процедуры голосования приводят к различным результатам при одной и той же системе предпочтений. Председатель комитета, знающий это и знающий предпочтения избирателей, может расположить вопросы в таком порядке, который обеспечит необходимый ему результат, хотя сделать это сложнее, если избиратели также являются «искушенными». Самая продвинутая форма ерестетики — самостоятельное установление правил голосования. Отсюда понятно восхищение Райкера американской историей в период от принятия конституции в 1787 г. до «Руководства по парламентским процедурам» («Manual of Parliament Procedure») Томаса Джефферсона (1797-1801). Руководство Джефферсона породило все прочие «руководства» для председателей, особенно «Правила порядка Роберта» («Robert's Rules of Order»), и остается руководством к действию для Палаты представителей. Все англосаксонские законодательные процедуры основываются на бинарных процедурах голосования, которые располагают варианты выбора так, что палата за один раз рассматривает только один вариант типа да—нет. Это не исключает циклы, но маскирует их. Порядок, при котором рассматриваются предложения, определяет (если избиратели наивны) или может определять (если избиратели являются «искушенными») результат. Джефферсон был другом Кондорсе и, возможно, понимал его работы по голосованию. Напрашивается интригующее предположение, что разработанные им правила голосования представляют собой самый сложный ерестетический маневр, из всех, известных до сих пор. Как и Мэдисон, Джефферсон заслуживает посмертной славы. Утверждение сторонников вирджин

ской школы о том, что именно это объясняет его действия, трудно принять на веру. В равной степени в это сложно поверить применительно к Джеймсу Бьюкенену и Гордону Таллоку.  

<< | >>
Источник: Гринэуэй Д., Блини М., Стюарт И.. ПАНОРАМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КОНЦА XX СТОЛЕТИЯ Том 2. 2003

Еще по теме Социальный выбор и голосование:

  1. Мажоритарное голосование и парадокс голосования
  2. 2 • Голосование
  3. § 5. ДОПОЛНЕНИЕ. ИНСТИТУТЫ ГОЛОСОВАНИЯ и ГОСУДАРСТВО
  4. Выбор шкалы оценки социального статуса
  5. Порядок проведения собраний акционеров и голосования
  6. розовый фламинго И ГОЛОСОВАНИЕ ДОЛЛАРОМ
  7. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРОЦЕДУРЫ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ДОВЕРЕННОСТИ
  8. ИЗВЕЩЕНИЕ ДЛЯ АКЦИОНЕРОВ ПРИ ИСПРАШИВАНИИ ДОВЕРЕННОСТИ НА ГОЛОСОВАНИЕ И «ВНУТРЕННИЕ» ПРОДАЖИ
  9. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ. ДОХОДЫ. ПОТРЕБЛЕНИЕ. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ. СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА И СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ГРАЖДАН
  10. Общая характеристика системы социальной защиты граждан и социальные стандарты Основные социально-экономические факторы, определяющие системы социальной защиты
  11. 3.2. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора
  12. Тема 7. Социальная политика государства. Государственные внебюджетные социальные фонды
  13. Тема 7. Социальная политика государства. Государственные внебюджетные социальные фонды
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -