<<
>>

РАЗДЕЛ VII ИНТЕРЕСЫ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ИНТЕРЕСАМ ДРУГИХ КЛАССОВ

Можно с большим основанием утверждать, что очень редко случается, чтобы фермерская рента увеличивалась не потому, что возросло количество продукции, а потому что доля производительных классов уменьшилась с увеличением трудностей производства.

Мы только что показали, что в Англии, единственной значительной стране, где фермерская рента является преобладающей, указанное выше обстоятельство не влияет в сколько-нибудь значительной степени на рост ренты. Все же мы допустили, что в крайнем случае зто может явиться причиной увеличения ренты. Широко распространенное сейчас мнение, что это не только может, но и действительно является причиной роста ренты, заставляет нас исправить ошибочное впечатление, основанное на вышеупомянутом мнении, что интересы разных классов общества могут находиться в постоянном противоречии друг к другу. Рикардо, который не видел ни одной причины роста доходов землевладельцев, кроме «применения добавочного труда без пропорционального увеличения доходов», пришел, благодаря достойной сожаления узости своей системы в этом вопросе, к выводу, что интересы землевладельцев всегда находятся в противоречии к интересам других классов общества.80) Составив себе более правильный взгляд на источники увеличения ренты, мы показали, каким образом это увеличение по необходимости вытекает из концентрации и улучшения земледелия, и при этом собрали материал, дающий нам возможность показать необоснованность этой отталкиваю щей доктрины. Правда, бывают случаи^ когда землевладельцы могут извлечь ограниченную пользу из обстоятельств, уменьшающих средства других классов общества. Но их длительное процветание и то постепенное увеличение их доходов, которое сохраняет за ними положение, занимаемое ими в обществе,, должны вытекать из более здоровых и более обильных источников.

Если бы действительно для характеристики положения какого- либо класса общества достаточно было указать, что он извлекает- случайные выгоды из потерь других классов и что интересы его всегда противоположны интересам других классов его же страны, то Рикардо, естественно и справедливо, должен был бы расширить- эту характеристику и включить в нее также капиталистов и рабочих.

Ведь никто не станет отрицать, что интересы каждой из этих групп также противоречат иногда интересам другой группы;, известно, что заработная плата иногда возрастает за счет уменьшения прибыли или прибыль увеличивается при понижении заработной платы точно так же, как рента может увеличиться за счет сокращения доходов производительных классов. Но если бы мы на этом основании стали серьезно доказывать, что интересы разных классов общества находятся в постоянном и длительном противоречии друг к другу, то такой вывод мог бы показаться подозрительным самому недальновидному исследователю. Но дело в том, что преимущества, которые каждый класс может пойучить за счет других, по закону природы, ограничены и ненадежны. Преимущества же, которые каждый может извлечь из источников увеличения богатства, общих для всех, или, по крайней мере, не прийосящих никому ущерба, надежны и могут расширяться далеко за пределы нашего опыта или средств вычисления. И в этом отношении нет разницы между положением землевладельцев и положением других классов, составляющих государство.

Когда доходы какого-либо класса увеличиваются, это увеличение в каждом случае может происходить от двух причин: во- первых, за счет доходов другого класса, причем общий доход страны остается неизменным, во-вторых, от увеличения производства, причем доходы всех остальных классов остаются прежними, а общий доход государства возрастает.

Небольшое рассуждение покажет нем, что только в этом последнем наиболее благоприятном случае доходы любого класса могут увеличиваться постепенно и надежно в процессе развития народов. Мы проследим истинность этого положения сначала на случае с рабочими и капиталистами, а затем на случае с землевладельцами.

При неизменной производительности труда, как мы знаем, заработная плата может возрасти за счет прибыли или, с другой стороны, с увеличением производительности труда заработная плата может возрасти без уменьшения прибыли. При неизменном размере производства, как мы уже имели случай показать, незначительное увеличение уровня заработной платы вызывает зна- ?чительное понижение прибыли.

Мы видели, *) что если капитал в пять раз превосходит сумму заработной платы, прибавление •одного лишь шилл. к каждым 10 шилл. заработной платы понижает прибыль с 12 до 10%. При обычных условиях дальнейший рост заработной платы, сопровождаемый таким же эффектом, ?скоро станет невозможным. В любой стране задолго до того, как норма прибыли уменьшится наполовину, капитал уйдет за границу, спрос на рабочую силу уменьшится и повышение заработной платы остановится* Но если увеличение заработной платы будет -сопровождаться соответствующим или большим увеличением производительности труда, это увеличение может продолжаться до •бесконечности без всякого ущерба для капиталистов, а возможно даже при увеличении нормы прибыли и их доходов, и остановится лишь тогда, когда производительные силы человечества достигнут •своей высшей границы. Следовательно, для рабочего это лишь временное преимущество, если его заработная плата растет за счет прибыли капиталиста. Но из этого не следует, что его интересы и интересы капиталистов находятся в постоянном противоречии; положение рабочего может длительно и постепенно улучшаться только при условиях, при которых это вполне совместимо ?с неуменынающимися средствами и доходами его нанимателей.

Точно так же, при неизменной производительности труда норма прибыли может возрастать от уменьшения заработной платы. В этом случае капиталисты будут иметь временное преимущество за счет рабочих классов. Но воля провидения такова, что основные и длительные интересы капиталистов не могут надежно покоиться на такой основе. Цо мере обнищания и деградации населения производительная способность рабочих классов, а после известного момента, сама безопасность собственности уменьшаются. Примером первого из этих следствий являются крепостные Восточной Европы, а пример второго мы видим в Ирландии. Крепостной выполняет лишь одну треть работы хорошо оплачиваемого свободного человека. Ирландский крестьянин за свою маленькую заработную плату работает лишь немногим лучше крепостного, если сравнить его с английским сельскохозяйственным рабочим или даже с самим собою, когда он меньше угнетен.

Разница же в две трети производительной способности, сама по себе, более, чем уравновесит любую разницу в уровне заработной платы лучше и хуже всего оплачиваемых рабочих в Европе. Английские капиталисты только потеряли бы от германского или ирландского уровня заработной платы, если бы они захотели заменить своих рабочих таким инертным и непроизводительным народом, как германские мужики или ирландские крестьяне в присущем им теперь состоянии деградации. Недостаточная производительность труда ?рабочих классов является, однако, не единственным обстоятельством, делающим низкий и все понижающийся уровень заработной платы невыгодным для длительного процветания капиталистов. Накопление огромных количеств вспомогательного капитала не может продолжаться без затруднений среди деградирующего и беспокойного населения. А между тем от размеров накопления такого капитала по сравнению с численностью населения зависят относительные доходы самих капиталистов, их положение и влияние в обществе. В Англии прибыль низка и заработная плата высока, но ни в одной части мира капиталисты не образуют столь процветающего и влиятельного класса. Их доходы превышают доходы землевладельцев и равны, по меньшей мере, половине заработной платы рабочих. Если бы сумма заработной платы английских рабочих упала до уровня заработной платы ирландских рабочих, то их недовольство и непокорность совместно с привычкой работать с недостаточной производительностью сделали бы и невыгодной и ненадежной затрату большого капитала, вложенного сейчас в производство. И тогда, несмотря на рост нормы прибыли, реализуемая масса ее, доходы, влияние и сравнительное значение собственников капитала сократились бы до размеров, приближающихся к размерам их в других странах. Поэтому, хотя капиталисты и могут иметь временно выгоду от угнетения рабочих, их длительное процветание не может покоиться на такой основе. Для безопасного увеличения своего богатства они должны быть окружены рабочими, нищета и деградация которых не превратили их ни в бесполезные орудия производства, ни в опасных соседей.
Интересы капиталистов и рабочих, хотя они иногда и могут находиться в видимом противоречии, по существу находятся в длительной и полной гармонии. Интересом каждого класса является, чтобы другой класс процветал и чтобы рост его собственных доходов получался только от роста производительных сил всего народного хозяйства.

Положение землевладельцев в этом отношении сходно с положением рабочих и капиталистов. Они могут иметь временный выигрыш за счет остальных классов общества. Но и они не исключены из действия того справедливого и благостного закона провидения, который связывает воедино интересы общества, делая ничтожным и ограниченным всякий рост доходов любого класса, покоящийся на лишениях других классов; этот закон допускает прочный и непрерывный рост доходов только тогда, когда процветание одного класса идет рука об руку с процветанием всех классов страны. Увеличение ренты, основанное исключительно на переносе в руки землевладельцев части продукта, ранее принадлежавшего производительным классам, уменьшает уровень заработной платы и норму прибыли, вместе взятые. Рикардо и его школа [утверждают, что в этом случае доходы производительных классов должны стать меньше, чем они были, что уменьшение количества сельскохозяйственных продуктов, производимых данным капиталом и трудом, не может быть уравновешено ростом производительности труда в неземледельческих производствах. Далее, они утверждают, что результаты убывающего плодородия земли должны пасть исключительно на капиталистов в виде понижения нормы прибыли, которая, согласно их утверждениям, должна изменяться с каждой переменой в доходе на последний, вложенный в землю, капитал. По их мнению, от этого дохода исключительно зависит норма прибыли.1) Если бы мы допустили обоснованность этого взгляда, то сразу стало бы ясно, как ограничены должны быть преимущества, которые могут извлечь землевладельцы из этого источника. Если в разных странах, легко сообщающихся друг с другом, установилась обычная норма прибыли, то всякая причина, понижающая эту норму в одной стране, должна вызвать отлив капитала из нее в другие страны.

Норма прибыли в Англии несколько ниже, чем в соседних странах, иесли бы она упала еще ниже своего нынешнего уровня, то, как мы уже знаем из опыта, капитал начал бы очень быстро уходить из страны. Поэтому через очень малое время, в течение которого могло бы произойти лишь незначительное повышение ренты, рост ренты, основанный только на непрерывном понижении нормы прибыли, полностью должен был бы приостановиться. Если бы только падение прибыли было единственным источником, на который землевладельцы могли полагаться в отношении увеличения своих доходов, то в развивающейся стране они скоро дошли бы до положения малозначущего класса в то время, как численность и богатство всех других классов страны увеличивались бы.

Но чтобы яснее увидеть, что истинные источники увеличения доходов землевладельцев вполне совместимы с процветанием и неуменыпающимся богатством народа, мы не можем ограничиться только одним этим взглядом на причины роста ренты. Уменьшение доли производительных классов в продукте, как мы снова повторяем, является возможным, но, конечно, очень ограниченным и редким источником увеличения доходов землевладельцев. Постепенное увеличение их средств, которое идет в ногу с ростом богатства других классов страны, вытекает из более здоровых и обильных источников.

Мы видели, что накопление и концентрация капитала и постепенное увеличение его производительности по мере развития силы и умения человека являются причинами увеличения массы ренты, причем этим ростом управляют те же законы, какие регулируют производительные силы земли и прогресс цивилизованных народов в искусстве обработки ее. Но ни увеличения капитала, ни развития сельскохозяйственных наук не приходится ожидать у народа, рост численности которого сопровождается на каждом шагу посягательством со стороны землевладельцев на интересы земледельческих классов. Рост ренты, основанный на таком посягательстве, столь же вреден для народа, сколь неблагоприятен и для увеличения доходов собственников земли. Он дает им вре менную и ограниченную выгоду, но уничтожает надежду на значительные и длительные улучшения. Исследуя вопрос о разных1 видах крестьянской ренты, мы видели, что до сих пор, пока эти формы ренты существуют, угнетение земледельцев останавливает развитие тех перемен в формах аренды, которых требуют интересы землевладельцев и которые были бы осуществлены так скоро, как только общество было бы готово к ним. Когда на сцену выступает капиталист как особая фигура, то, очевидно, в интересах землевладельцев, чтобы каждый участок земли получил все преимущества, вытекающие из применения возможно большего вспомогательного капитала, какой только может дать богатство страны, и возможно более производительного, насколько зто могут обеспечить ум, знания и опыт. Эти источники увеличения ренты не заключают в себе никаких причин застоя и упадка и могут поддерживать доходы и значение землевладельцев неопределенно долгое время, хотя богатство и численность других классов при этом также будут быстро умножаться. В то время, как действуют эти здоровые причины роста ренты, мощь и богатство страны, как мы видели, должны увеличиваться, ее территория должна оказаться способной содержать большее население, а капитал и доходы этого растущего населения должны получить значительный прирост. Поэтому обстоятельства, которые наиболее существенны для длительного процветания землевладельцев, являются также наиболее способствующими увеличению богатства и мощи страны. Жалкие выгоды, которые землевладельцы могут выжать из нужд обнищавшего народа, разрушительны для их собственных надежд на длительное и постепенное увеличение их доходов не менее, чем вредны для производительных классов. Подобно другим классам общества, они заинтересованы, следовательно, в уменьшении доходов тех, кто участвует вместе с ними в дележе продукта земли. Как и в случае со всеми другими классами, их выгоды от такого уменьшения ограничены, скудны и кратковременны. Напротив, их процветание может быть длительным и достигнуть полного развития, лишь идя рука об руку с прогрессом богатства, силы и умения всего народа.

Поэтому предположение, что только классу землевладельцев присущи интересы, могущие временно вступать в противоречие с интересами остальных классов общества, — ошибочно. Еще более серьезной ошибкой является учение о том, что этот случай представляет исключение из того общего правила провидения, которое делает бесплодными и переходящими все преимущества, получаемые одним классом общества за счет других классов; о том, что одни землевладельцы не имеют общих источников процветания со всем населением, а составляют4 класс, отмеченный той достойной сожаления особенностью, что все его интересы в процессе развития национального труда и богатства противоположны интересам остального человечества.

Итак, мы видели, что рента может расти от уменьшения дохо дов производительных классов на последний капитал, вложенный в землю, что сопровождается переходом в руки землевладельцев части продукта обрабатываемых участков, достаточной для выравнивания доли производительных классов по всем обрабатываемым участкам; что такая рента не образует никакого прибавления к национальному доходу; что она делает общее количество заработной платы и прибыли сравнительно меньшим, чем если бы никакого уменьшения доходов на капитал не было; что отсюда, однако, не вытекает обязательно общее уменьшение суммы заработной платы и прибыли, потому что возрастающая производительность неземледельческой части общества может уравновесить или более, чем уравновесить понижающуюся производительность сельского хозяйства; что эта причина повышения ренты, в противоположность двум ранее исследованным причинам, не действует постоянно с ростом богатства и численности народа;что ее наличие и влияние на рост ренты не доказываются теми обстоятельствами, какие обычно приводятся как наиболее надежные признаки ее действия; что там, где относительная численность неземледельческих классов увеличивается или где доля продукта, получаемая землевладельцами, не увеличивается, мы имеем решительное основание считать, что эта причина не играла роли в наблюдаемом росте ренты; что, наконец, хотя происхождение ренты от этой-именно причины наносит ущерб народу, общие интересы землевладельцев нельзя на этом основании считать враждебными прогрессу труда и богатства народа, так как их длительное процветание покоится всегда на других основах.

Мы привели факты и соображения, чтобы показать, что «применение добавочного труда без пропорционального роста дохода», по существу, не играет никакой роли в повышении ренты в нашей стране. Мы указали, что хотя эта причина, строго говоря, и может быть источником увеличения доходов землевладельцев, все же, в отличие от растущего совершенства и производительности земледелия, она не является постоянным и обязательным источником такого увеличения ренты в тех случаях, когда богатство, уменье и трудолюбие фермеров развиваются.

Мы сознаем, что на этом специальном источнике возможного роста ренты мы остановились несколько дольше, чем заслуживает его относительная значимость. Причины этого мы уже приводили. Влияние убывающего плодородия последовательно обрабатываемых участков на рост ренты и способ, каким этот процесс влияет на интересы всего населения, в последнее время привлекали особое и тревожное внимание и стали основой многих ошибочных суждений и диких спекуляций. Сэр Эдуард Вест и Мальтус указали, что участки* обрабатываемые в земледельческих странах, очень разнообразны по качеству, и что существующие цены на сельскохозяйственные продукты с некоторых участков только возмещают расходы по обработке с обычной нормой прибыли, на других же участках те же цены, кроме того, оставляют еще избыток, дающий ренту. В свете этого факта становилось ясно,, что относительная стоимость сельскохозяйственных продуктов зависит не от средней стоимости его, но от стоимости производства определенной части его. Чтобы обеспечить предложение, необходимо сохранить существующие цены; они не понизились бы даже в том случае, если бы рента, уплачиваемая за лучшие участки, перешла к арендаторам или перестала существовать. Становилось также очевидным, что любое обстоятельство, которое удорожает обработку худших участков, не может уменьшить ренты, но повысит цены, так как тот, кто вложил свой капитал в обработку худшей земли, не дающей ренты, должен все же возмещать свои издержки и получить обычную прибыль; в противном случае предложение уменьшится, и цены по этой причине повысятся. Эти факты бросили яркий свет на обстоятельства, определяющие меновую стоимость сельскохозяйственных продуктов, на влияние и переложение налогов и, кроме того, открыли многоновых сторон в этих вопросах. Поэтому неудивительно, что два выше упомянутых автора в первом пылу открытия пытались, вывести более далеко идущие последствия из фактов, к которым они хотели Привлечь внимание публики, чем это оправдывалось более поздними и более тщательными исследованиями. Соответственно, и сэр Эдуард и Мальтус после указания на то, что, по мере расширения земледелия, капитал, затрачиваемый на обработку участков различного качества, приносит очень неравные доходы, проявили склонность принять как само собою разумеющееся положение, что при развитии земледелия каждая добавочная доля капитала, вкладываемого в землю, должна приносить меньше дохода по сравнению с ранее вложенной. Это предположение ничего общего не имеет с предыдущим, решительно ни на чем не основано, особенно в отношении дополнительного капитала, вложенного в обрабатываемые участки. В применении же к капиталу, вложенному в обработку новых и худших участков, это положение отрицает всякий прогресс человеческих сил. Необоснованность этого допущения была уже показана. Но в трактатах сэра Эдуарда Веста и Мальтуса эти мнения были просто преувеличениями последствий важной истины, представленными миру без достаточного отсева. Усвоенные Рикардо, они, к несчастью, стали единственной основой широкой системы социальной философии, охватившей все вопросы ренты, заработной платы, прибыли и налогов и пытавшейся объяснить рядом логических выводов из этого узкого основания все причины, которые в процессе развития народов регулируют доходы различных классов общества.х) Для устано- тления такой системы было, конечно, существенно доказать иллюзорность всякой другой ВИДИМОЙ причины роста ренты. Отсюда попытка отрицать то, что общее увеличение продукта земли/ которое является результатом накопления капитала, вложенного в нее, может повышать ренту или быть выгодным для землевладельцев, если только какая-нибудь часть капитала не будет вложена в земледелие с убывающей доходностью и доля производительных классов не будет уменьшаться. Отсюда также подобные же попытки доказать, что улучшения в земледелии, каковы бы 'Они ни были, даже если они уменьшают издержки производства, в течение некоторого времени безусловно противоречат интересам собственников земли и становятся полезными для них только тогда, когда издержки производства на землях, регулирующих цены, увеличиваются. х) Из системы, которая не видит никакой возможности увеличения доходов землевладельцев кроме той, которая основана на соответствующем понижении доходов производительных классов, по необходимости следует, 4то интересы землевладельцев и других классов общества находятся в постоянном противоречии. И зто мрачное заключение получает еще более мрачную окраску в связи с другими ошибками этой школы. Так как всякого рода компенсация от увеличения производительности неземледельческого труда была упущена из виду, то понижение доходов на труд и капитал, вложенные в сельское хозяйство, которое, согласно школе Рикардо, сопровождает всякую попытку увеличить количество сельскохозяйственных продуктов в стране, вызывает прямое уменьшение доходов производительных классов. Эта школа считает долю рабочих, ва исключением коротких периодов времени, неизменной. Следовательно, уменьшение доходов производительных классов должно влиять исключительно на норму

можно вполне удовлетворительно доказать, что в каждом обществе, прогрес- •сирующем в богатстве и численности, независимо от влияния, производимого высокой или низкой заработной платой, средняя прибыль должна упасть, -если только не будет улучшений в земледелии или падения цен вследствие ввоза более дешевого верна. Это кажется необходимым результатом принципов, которые, как было указано, регулируют рост ренты». Ricardo, ibid., стр. 22. Но те, кто сколько-нибудь знакомы с произведениями Рикардо, не нуждаются ни в каких цитатах, чтобы убедиться в том, каким путем его мнения об одном •единственном источнике ренты послужили основой для всех его умозаключений по вопросу о распределении богатства.

J) «Если благодаря введению посевов брюквы и благодаря использованию более сильных удобрений, я могу получить то же количество продукта •с меньшей затратой капитала, я снижу ренту». Ricardo on Political Economy, 2-е изд., стр. 68. Ссылка на этот странный отрывок была неуместна или он .должен был бы быть цитирован раньше. Рикардо продолжает доказывать, что в предполагаемом им случае часть вемли обязательно перестанет обрабатываться и что другая и более производительная часть явится мерилом, по которому будут судить о всякой другой земле». Читатель видел (стр. 229), как введение посевов брюквы и постепенное распространение их, по мере роста численности населения, в действительности увеличили ренту в большей части Англии и вызвали распространение земледелия на различные участки, до того не обрабатывавшиеся, многие из коих также стали давать ренту.

прибыли. А так как они принимают, что народ существует во всех случаях только благодаря накопленному капиталу, капитал же накопляется исключительно из прибыли, а возможность для капиталистов накоплять капитал зависит от нормы прибыли, то из этого следует, что при понижении нормы прибыли способность страны к накоплению уменьшается, и единственному источнику существования растущего населения грозит катастрофическое крушение. Из всех изложенных положений нет ни одного, которое не было бы частично или полностью ошибочно. Но людей, верящих в их истинность, крупная первоначальная ошибка, за- ключающаяся в предположении, что каждое увеличение ренты является признаком соответствующего уменьшения в доходах от земледелия производительных классов, привела к выводу, что каждое- повышение ренты сопровождается ослаблением основ национального процветания и соответствующим обнищанием остальных классов общества. Эти взгляды выражены во многих поражающих выдержках из произведений Рикардо, образующих, остов системы, воздвигнутой им и законченной другими, воспринявшими его взгляды. Те, кто захочет взять на себя труд ознакомиться с его произведениями, найдут в разных местах, часть которых мы уже цитировали, утверждения, что увеличение ренты происходит не от увеличения богатства, создаваемого на земле, но от перехода ранее существовавшего богатства в руки землевладельцев; что рента неизменно происходит от применения дополнительного капитала в земледелии при уменьшающейся доходности; что ничто, кроме относительного изменения плодородия обрабатываемых участков, не может увеличить ренту; что улучшения в земледелии не увеличивают ренты; *) напротив, что такие улучшения понижают ренту, по крайней мере, на время и уменьшают средства землевладельцев, их способность платить налоги ит. д.; что увеличение ренты не приносит никакого добавления к средствам страны; что каждое увеличение ренты является простым переносом стоимости, выгодным только для землевладельцев и соответственно убыточным для потребителей; и, наконец, что интересы землевладельцев всегда противоположны интересам других классов общества.2) Ошибочные взгляды, из которых выведены эти положения, происходят, без сомнения, от недостаточных наблюдений и поспешных рассуждений. Нет совершенно никаких оснований предполагать, что они были вызваны озлоблением или пущены в оборот с целью посеять зло. Но как бы свободна от мыслей о зле ни была философия, из которой зарождаются ошибочные политические теории, как только они распространяются в мире, они обязательно связываются с предрассудками и страстями, которые превращают их в источники очень серьезных

Ч См. также по этому вопросу у Мак-Куллоха.

а) «Следовательно, интересы землевладельцев всегда противоположны интересам всякого другого класса общества». Ricardo,Essay' on the Influence of a low Price of Corn on the Profits of Stock, стр. 20. заблуждений. Ошибочные взгляды и возбужденные чувства в отношении источников процветания землевладельцев, подобные тем, которыё в последнее время преобладали в Англии, имеют двойной дурной эффект. Они заставляют людей смотреть завистливыми и злыми глазами на увеличение доходов'землевладельцев, которое является, по существу, признаком большого и весьма желательного увеличения ресурсов страны. Когда же возникают споры о практических мерах, то те же ошибочные взгляды и чувства ведут, очевидно, к тому, чтобы сделать одну сторону раздражительной и сердитой, а другую, как бы в целях самозащиты, подозрительной и недоверчивой.

<< | >>
Источник: Джонс P.. Экономические сочинения. - Л.: Соцэкгиз.. 1937

Еще по теме РАЗДЕЛ VII ИНТЕРЕСЫ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ИНТЕРЕСАМ ДРУГИХ КЛАССОВ:

  1. ТОЖДЕСТВО ИНТЕРЕСОВ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ С ИНТЕРЕСАМИ ИХ АРЕНДАТОРОВ И ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ
  2. Конфликт с интересами других людей
  3. Участие или долгосрочный интерес в других компаниях
  4. Вопрос 3. Нужно ли учитывать высшему руководству при формированиистратегии интересы других заинтересованных лиц?
  5. РАЗДЕЛ VI О НЕКОТОРЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ УВЕЛИЧЕНИЯ РЕНТЫ, КОТОРЫЕ МОЖНО ОБНАРУЖИТЬ В ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ, НАБЛЮДАЯ, ВО-ПЕРВЫХ, ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ И НЕЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ КЛАССОВ; ВО-ВТОРЫХ, ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В ДОЛЕ ПРОДУКЦИИ, ДОСТАЮЩЕЙСЯ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦАМ
  6. Потребности, интересы, мотивы и стимулы к труду Приоритеты интересов и стимулов к труду
  7. Страховой интерес
  8. Интересы
  9. Открытый интерес
  10. Интерес к ценам
  11. 7.3. Экономический интерес
  12. Регулирование конфликтов интересов
  13. СТИМУЛИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСА
  14. Роль личного интереса
  15. Экономические интересы, их классификация и взаимодействие
  16. ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ
  17. Позиции и интересы участников переговоров
  18. Страхование интересов каско
  19. Сегментация по интересам
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -