Позитивный успех или позитивная неудача?

Исследование формата типичного позитивистского экономического анализа обнаруживает тот факт, что экономический позитивизм в качестве вида риторики достиг больших успехов. Но так ли хорошо обстоят дела с выполнением остальных обещаний позитивизма? Этот вопрос весьма важен для тех, кто отвергает возможность индуктивного подтверждения любой теории, в том числе неоклассической.

Многие из приверженцев системы рыночных цен вообще и приватизации в частности используют позитивный экономический анализ для подтверждения своих взглядов. Однако редко признается, что такая приверженность несовместима с антиромантическим подходом позитивизма. Нетрудно представить себе реакцию экономистов, исповедующих позитивизм, на простое наблюдение, что хотя позитивисты и основывают свой анализ экономических явлений на предположении о существовании совершенного рынка, реальный мир вовсе не соответствует этой предпосылке.

Например, если бы мир действительно управлялся системой рыночных цен без влияния государства или частного сговора, то ресурсы общества в конечном итоге были бы оптимально размещены в соответствии с желаниями потребителей. Мы также слышим, что реальный мир ходится в состоянии равновесия и, в частности, все цены являются равновесными. По этой причине всякое вмешательство правительства в эту модель обычно приводит к неоптимальной

аллокации ресурсов. Поэтому утверждается, что приватизация и опора на цены (как единственный источник информации, подходящий для общественной координации) являются желательными.

Справедливости ради нужно признать, что защита приватизации — это относительно недавний феномен и не все ее защитники причисляют себя к позитивистам. Более того, не все позитивисты защищают приватизацию, несмотря на то что сегодня возникает именно такое впечатление. В течение 1950-х и 1960-х гг. большинство позитивистов были склонны защищать правительственное вмешательство, основывающееся на кейнсианской макроэкономике.

Кажется, что истинным позитивистам следует избегать какой бы то ни было апологетики. Им надлежит внятно и беспристрастно объяснять мир в соответствии с тем, каков он есть. Если говорить более определенно, им стоило бы объяснять, каким образом возникают экономические феномены в мире, где правительственное вмешательство и тайный сговор — обычные явления. Очевидный факт, что многие приверженцы экономического позитивизма почти всегда вовлечены в апологию самых примитивных форм экономической инженерии, таких как тотальная приватизация или, наоборот, тотальное государственное макроэкономическое регулирование, наводит на мысль, что в слишком многих случаях современный позитивизм следует относить по большей части (а возможно, и полностью) к области риторики.

ttJ i "Ю-

I *17              Литература

Agassi J. Towards an Historiography of Science, History and Theory. Beiheft 2.

The Hague : Mouton, 1963.

Agassi J. Tautology and testability in economies//Philosophy of Social Science.

1971. Vol. 1. P. 49-63.

Blaug M. The Methodology of Economics. Cambridge : Cambridge University

Press, 1980.

Boland L. Testability in economic science//South African Journal of Economics.

1977. Vol. 45. P. 93-105.

Boland L. A critique of Friedman's critics//Journal of Economic Literature. Vol. 17. P. 503-522.

Boland L. The Foundations of Economic Method, London : Alien amp; Unwin, 1982.

Boland L. Methodology for a New Microeconomics. Boston, MA : Allen amp; Unwin,

1986.

Boland L. The Methodology of Economic Model Building: Methodology after Samuelson.

Bohm-Bawerk E. Positive Theory of Capital, transl. W. Smart. New York : Stechert, 1889.

Comte A. Positive Philosophy. New York : AMS Press (originally published 1855),

1974.

Drury H. Scientific Management / 3rd edn. New York : AMS Press (originally published 1922), 1968.

Friedman M. The methodology of positive economies / In Essays in Positive Economics. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1953. P. 3-43. Harbury C. Descriptive Economics / 6th edn. London : Pitman, 1981. Hutchison T. The Significance and Basic Postulates of Economic Theory. London : Macmillan, 1938.

Jackson R. Rational Economics. New York : Philosophical Library, 1988. Keynes J. N. The Scope and Method of Political Economy / 4th edn, London : Macmillan, 1917.

Koopmans T. Three Essays on the State of Economic Science. New York : McGraw- Hill, 1957.

Lipsey R. An Introduction to Positive Economics / 1st edn. London : Weidenfeld amp; Nicolson, 1963.

Lipsey R. An Introduction to Positive Economics / 2nd edn. London : Weidenfeld amp; Nicolson, 1966.

Lipsey R. An Introduction to Positive Economics / 6th edn. London : Weidenfeld

amp;              Nicolson, 1983.

Lipsey R., Purvis D., Steiner P. Economics / 6th edn. New York : Harper amp; Row,

1988.

Lundin R. Objective Psychology of Music / 2nd edn. New York : Wiley, 1967. Marchi N., de. Topper and the LSE economists / In N. de Marchi (ed.). The Popperian Legacy in Economics. Cambridge : Cambridge University Press, 1988. P. 139-166.

McCloskey D. Why I am no longer a positivist//Review of Social Economy. Vol. 47. P. 225-238.

Quine W. From a Logical Point of View / revised edn. New York : Harper amp; Row (originally published 1953), 1961.

Rotwein E. On «The methodology of positive economics» // Quarterly Journal of Economics. 1959. Vol. 73. P. 554-575.

Samuelson P. Problems of methodology: discussion // American Economic Review, Papers and Proceedings. 1963. Vol. 53. P. 231-236.

Simon H. Problems of methodology: discussion//American Economic Review, Papers and Proceedings. 1963. Vol. 53. P. 229-231.

Smith V. L. Microeconomic systems as an experimental science//American Economic Review. 1982. Vol. 72. P. 923-955.

Spencer H. System of Synthetic Philosophy. New York : Appleton, 1896. Stigler G., Becker G. De gustibus non est disputandum//American Economic Review. 1977. Vol. 67. P. 76-90.