<<
>>

Обособленная экономика

                злг;,

Пытаясь исследовать открытую экономику, аналитики рассматривали хозяйство, которое торговало с внешним миром и таким образом подвергалось влиянию с его стороны.

Однако поскольку само по себе оно было малым, то почти (или совсем) не оказывало воздействия на мировое хозяйство. Таков был подход к малой открытой экономике. Но в рамках этого подхода не нашлось места всему новому типу моделей, создававшихся в 1950-е и 1960-е гг. Хотя данные модели относились к малой открытой экономике — в том смысле, что объем торговли составлял лишь очень небольшую процентную долю от ВНП, они имели дополнительные характеристики, которые следовало учитывать. В частности, было необходимо принять во внимание еще существовавший контроль за движением капитала. Кроме того, требовалось учесть относительное обособление национальной денежной системы от валютного рынка. Поэтому мы сейчас обращаемся к анализу обособленной, или «островной» (insular), экономики. Это малая экономика, в рамках которой потоки капитала контролируются, а денежная система обособлена от валютного рынка. Мы будем называть анализ такого хозяйства макроэкономической теорией обособленной экономики (insular-economy macroeconomics, IEM),

чтобы отличить его от макротеорий закрытой экономики и (полностью) открытой экономики.[156]

Обособленная экономика была довольно хорошо проанализирована Мак-Кинноном (McKinnon, 1981) и Кененом (Кепеп, 1985), и здесь мы будем кратки. Однако ее необходимо обсудить, поскольку эта концепция не только формировала контекст моделей 1950-х и 1960-х гг., но и заложила основы для моделей, разработанных для анализа открытой экономики 1970-х гг. и более поздних.

Перед обсуждением IEM, полезно обратить внимание на тот факт, что такой анализ «перпендикулярен» обычным методологическим дебатам между кейнсианцами и монетаристами, которые наложили отпечаток на значительную часть работ 1950-х и 1960-х гг.

Как кейнсианцы, так и монетаристы этой эпохи (1940- 1965 гг.) в основном признавали желательность национальной автономии и неявно (а иногда и явно) принимали модель обособленной экономики.

Впервые обособленная экономика была проанализирована в рамках маршаллианского анализа. Платежный баланс трактовался как разность между ценностью экспорта и ценностью импорта. При этом экспорт товаров[157] приравнивался разности между внутренним производством и внутренним потреблением, и его цена устанавливалась в национальной валюте (отсюда цена экспортных товаров за рубежом менялась при изменениях валютного курса). В двухстрановом мире импорт приравнивался разности между производством, оцененном в другой стране, и потреблением в ней же. В качестве цены импорта выступало частное от деления зарубежной (экспортной) цены на валютный курс (измеренный как количество единиц иностранной валюты, приходящееся на единицу национальной валюты).[158] Предполагалось постоянство валютного курса, что соответствовало реалиям Бреттон-Вудской системы, функционировавшей с 1944 по 1971 г. Однако обращалось внимание на последствия изменений паритетов валют. Это было популярным направлением исследований, поскольку при фиксированных валютных курсах обособленные экономики характеризовались кризисами платежного ба

ланса и любые попытки решения данной проблемы были связаны с мероприятиями, влияющими на счет текущих операций платежного баланса, включая девальвацию.

Поскольку в маршаллианских рамках количества являлись функциями относительных цен и изменения последних приводили к изменениям этих количеств, зависевшим от эластичностей спроса и предложения, было очень быстро выяснено, при каких условиях девальвация будет улучшать торговый баланс (измеренный в иностранной валюте). Это было условие Маршалла—Лернера.[159] Однако этот «подход с точки зрения эластичностей», представлявший собой анализ частичного равновесия, не очень хорошо вписывался в кейнсианскую ортодоксию, сформировавшуюся вскоре после выхода в свет «Общей теории» Кейнса.

Хотя в «Общей теории» Кейнс исходил из закрытости экономики, его модель была вскоре расширена за счет добавления торгового сектора и выведения мультипликаторов открытой экономики. Первая модификация была связана с моделированием малой открытой экономики, при анализе которой можно игнорировать влияние, оказываемое ею на остальной мир; вторая модификация касалась моделирования двух взаимосвязанных хозяйств, в рамках которого импорт одной страны оказывался экспортом другой. В этих моделях любое экзогенное изменение внутри данной страны изменяет доход в этой стране и через предельную склонность к импорту изменяет экспорт зарубежной страны, что, в свою очередь, влияет на ее уровни дохода и импорта. При соответствующих допущениях о предельных склонностях к импорту можно было анализировать мультипликационные последствия различных шоков. Эти типично кейнсианские модели открытой экономики имели одно сходство с прошлым подходом с точки зрения эластичностей: в данных моделях предполагалось, что уровень цен в каждой из стран фиксирован. Последствие этой предпосылки состоит в том, что реальный и номинальный валютные курсы двигаются совместно. Это прямо следует из определения реального валютного курса (точнее, его логарифма) р, который равен:

р = s + р - р* ,              (20.1)

где s — номинальный валютный курс, выраженный в единицах иностранной валюты, приходящихся на единицу национальной валюты, р* — зарубежный уровень цен и р — уровень цен внутри страны; все эти показатели пред став лены в виде натуральных лога

рифмов. Поскольку предполагается, что в обеих странах уровни цен постоянны (причем каждый из них выражен в валюте данной страны), то р и s двигаются совместно.

Более значительными разработками — по крайней мере с точки зрения кейнсианского макромоделирования — являлись «подход с точки зрения абсорбции» (absorption approach), предложенный Александером (Alexander, 1952, 1959), анализ внутреннего и внешнего равновесий, предложенный в работах Мида (Meade, 1951), Манделла (Mundell, 1962) и Суона (Swan, 1963), и модель Манделла—Флеминга, описанная в общих чертах Манделлом (Mundell, 1963) и Флемингом (Fleming, 1962).

Все эти разработки представляли собой расширение кейнсианской модели определения дохода (типа СЕМ).

Важность подхода с точки зрения абсорбции состояла в подчеркивании того факта, что дефицит платежного баланса может возникнуть лишь тогда, когда внутренние совокупные расходы («внутренняя абсорбция») превышают внутренний доход. Далее, из него следует, что в экономике с полной занятостью девальвация (политика, переключающая расходы с зарубежных товаров на отечественные) только в том случае приведет к сокращению дефицита торгового баланса, если будет сопровождаться политикой, направленной на снижение расходов. Значимость анализа, проведенного Александером, заключалась в том, что платежный баланс был выражен в виде национальных тождеств (с учетом открытости экономики), и были постулированы некоторые поведенческие соотношения (см. Clement et al., 1967 : ch. 7). Все это означало, что исследование осуществлялось в кейнсианских рамках. Данная концепция имела прямое значение для экономической политики. Однако, как и подход с точки зрения эластичностей, она имела недостатки. Было осуществлено множество попыток синтезировать оба эти подхода; кульминацией этих попыток оказалась статья Цзяна (Tsiang, 1961), который в большей степени, чем кто- либо, выявил неявные допущения относительно денежной политики, существовавшие в обоих подходах.

В то время как макроэкономическая теория расширяла кейнсианскую модель и более четко специфицировала рынок товаров и рынок денег, опираясь на работу Хикса (Hicks, 1937), исследования в области OEM стали гораздо более ориентированными на экономическую политику. Мид (Meade, 1951) положил начало важнейшему синтезу и ввел понятие внутреннего и внешнего равновесия. Внутреннее равновесие (internal balance) понималось как полная занятость в сочетании со стабильностью цен, а внешнее равновесие (external balance) — как сбалансированность счета текущих операций и счета движения капитала в рамках платежного баланса (Shone, 1979). Тинберген (Tinbergen, 1956) изложил некоторые аспекты теории моделирования экономической политики, сделав акценты на инструментах и целях.

Эта ранняя работа привела к появлению значительных моделей Суона

(Swan, 1963) и Манделла (Mundell, 1962), каждая из которых содержала свою версию внутреннего и внешнего равновесия.[160] Проблема внутреннего и внешнего равновесия трактовалась как связанная с внутренней денежной и фискальной политикой, которая могла компенсировать внешние шоки, поддерживая сбалансированность внешних платежей.[161] В частности, Манделл занялся проблемой правильного выбора инструментов для достижения двух целей — внутреннего и внешнего равновесия. К этой теме вновь обратился Мид в своей Нобелевской лекции (Meade, 1978). Один из выводов анализа, проведенного Манде л лом, заключался в том, что очень значительным элементом платежного равновесия является счет движения капитала, на который можно влиять посредством денежной политики через разницу между процентными ставками в стране и за рубежом. Действительно, в рамках этого анализа, денежной политике отводилась роль обеспечения внешнего равновесия, тогда как фискальная политика рассматривалась в качестве средства достижения внутреннего равновесия. Противоположное распределение ролей, согласно этой теории, приводит к нестабильности. Хотя подход с точки зрения внутреннего и внешнего равновесия остается популярным, в нем обнаруживается значительный изъян, если рассмотреть три цели экономической политики: полную занятость, равновесие платежного баланса и стабильность цен. В частности, вопрос о выборе правильных политических мероприятий, соответствующих каждой из целей, становится, несомненно, запутанным (Shone, 1989а : ch. 8).

К концу 1960-х гг. модели IS-LM для анализа закрытой экономики и модели IS-LM-BP (balance of payment) для анализа открытой экономики были достаточно хорошо разработаны. Фридмен (Friedman, 1953) выступил в качестве сторонника гибких валютных курсов, и эта точка зрения была впоследствии поддержана Мидом (Meade, 1955). Поэтому анализ денежной и фискальной политики при двух режимах валютных курсов — фиксированных и плавающих курсах — оказался своевременным.

Такой анализ был осу

ществлен, в частности, Манделлом (Mundell, 1963) и Флемингом (Fleming, 1962) и с тех пор называется моделью Манделла—Флеминга. В международной денежной теории значимость этой модели аналогична значимости модели Хекшера—Улина в рамках чистой теории торговли. Поэтому модель Манделла—Флеминга стоит здесь вкратце описать. Более поздние разработки будут далее представлены на основе этой модели.

Модель состоит из трех уравнений: кривой равновесия на рынке товаров (IS)

у = а0 + aiJ/ - a2r + g + [h0 - ^(s + р - р*) - A2j/],              (20.2)

кривой равновесия на рынке денег (LM)

т - р = b0 + b{y - Ь2г              (20.3)

и кривой платежного баланса (ВР)

h0 - h^s + р - /?*) - h2y + Л3(г - г*) = F.              (20.4)

Все переменные, кроме внутренней процентной ставки г, зарубежной процентной ставки г* и сальдо платежного баланса F, представлены в виде натуральных логарифмов. Все параметры положительны при дополнительных ограничениях 0 lt; aj lt; 1, 0lt;Ь1lt;1и0lt;/^lt;1. Уравнение (20.2) обозначает равновесие на рынке товаров (кривую IS) и показывает равенство дохода у общим расходам. Уравнение (20.3) обозначает равновесие на рынке денег (кривую LM), при котором реальные денежные остатки равны спросу на них. А уравнение (20.4) представляет собой уравнение платежного баланса, включающее сальдо счетов текущих операций и сальдо движения капитала. Для обеспечения равновесия платежного баланса необходимо соблюсти условие F = 0.

В ранней формулировке модели предполагалась совершенная мобильность капитала (Л3 = оо). При фиксированном валютном курсе переменная s оказывается фиксированной, а при обыкновенных допущениях закрытой экономики, уровни цен р и р* тоже фиксируются. Таким образом, согласно уравнению (20.4), предпосылка совершенной мобильности капитала требует, чтобы соблюдалось условие г = г*. Тогда уравнение (20.2) определяет уровень дохода, а уравнение (20.3) — номинальные денежные остатки. При несовершенной мобильности капитала (0 lt; h3 lt; оо) и допущении фиксированных валютных курсов три уравнения определяют уgt; г и F. Эту модель можно также без труда применить к анализу ситуации плавающих валютных курсов (когда величина s изменчива), ситуации, означающей, что F = 0. При предпосылке совершенной мобильности капитала соблюдается условие г = г* , а отсюда следует, что доход определяется из (20.3), а ва

лютный курс (точнее говоря, его логарифм) — из (20.2). Однако если мобильность капитала несовершенна, три уравнения позволяют одновременно найти I/, г и s. Далее, в рамках этой модели можно легко сопоставить эффективность денежной и фискальной политики при альтернативных режимах валютных курсов.[162] Центральный тезис, выведенный Манделлом и Флемингом, заключается в том, что в условиях совершенной мобильности капитала и фиксированного уровня цен фискальная политика не сможет вызвать изменения дохода, в то время как денежная политика эффективна. Однако если валютный курс фиксирован, верно обратное. Эта модель породила огромное количество работ, в которых проблема эффективности макроэкономической политики рассматривалась при менее жестких допущениях.

Например, были предложены модели, в которых делалось различие между ценами отечественных товаров и индексом розничных цен. При принятии такого допущения результаты, получаемые в рамках строгой модели Манделла—Флеминга, не остаются в силе, поскольку при системе плавающих валютных курсов теперь имеет место эффект реальных кассовых остатков. В других моделях были введены регрессивные ожидания, вследствие чего как денежная, так и фискальная политика оказались эффективными даже при неизменности других строгих допущений Манделла—Флеминга. Наконец, появились модели, учитывающие индексацию заработной платы, которые будут нами рассмотрены в разделе 20.5. С обобщением названных и прочих разработок можно ознакомиться в работах Френкеля и Разина (Frenkel, Razin, 1987), а также Шоуна (Shone, 1989b); в обоих трудах описаны основные ограничения модели Манделла—Флеминга.

Хотя подход с точки зрения абсорбции появился в экономической литературе в начале 1950-х гг., а «монетарный подход» — в начале 1960-х гг. (причем в рамках обоих предполагалось, что валютные курсы фиксированы), недавно возникли попытки синтеза этих двух подходов (см., например, Frenkel, 1980; Frenkel et al., 1980). Утверждалось, что оба подхода имеют ограничения: в подходе с точки зрения абсорбции акцент делается на соотношении IS, а в монетарном подходе — на соотношении LM. Если исходить из этой точки зрения, то ясно, что ни один из этих подходов в отдельности не позволяет определить процентные ставки и равновесный доход. Синтез достигается посредством введения в анализ соотношения, которое замыкает систему, а именно уравнения совокупного предложения. Однако этот синтез не избежал критики (см. Taylor, 1990).  

<< | >>
Источник: А.ГРИНЭУЭЙ, М.БЛИНИ, И. СТЮАРТ. ПАНОРАМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ KOHЦA XX СТОЛЕТИЯ.Том 1. 2002

Еще по теме Обособленная экономика:

  1. 1.10. Обособленные подразделения в целях налогообложения
  2. 9.1.5. Налог на прибыль для организаций с обособленными подразделениями
  3. 9.5.3. Реализация (приобретение) товаров (работ, услуг) обособленными подразделениями
  4. 5.11. Уплаты налога на прибыль налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения
  5. 1.2. Сущность торговли как обособленной отрасли деятельности
  6. Статья 15. Обособление имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд
  7. Филиалы и представительства, а также иные обособленные подразделения компании
  8. 2.5. Особенности исчисления и уплаты налога компаниями, у которых есть обособленные подразделения
  9. Глава 10 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОЧЕРНИХ ОБЩЕСТВ И ОБОСОБЛЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ КОМПАНИЙ В СДЕЛКАХ СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ
  10. Определение базы, по которой распределяются налоговые обязательства меэвду обособленными структурными подразделениями организации
  11. ПРОФИЛИЗАЦИЯ И ОБОСОБЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ ПРИНЯТИЯ И ПОДГОТОВКИ РЕШЕНИЙ: ТЕХНОКРАТЫ И НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ
  12. 2.7. Возможности и ограничения развития сети филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений.
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -