<<
>>

Исторические предпосылки

 

Истинные истоки возникновения экономики окружающей среды как научной дисциплины следует искать в 1960-х гг., в период первой энвиронменталистской революции. Вероятно, ошибочно относить дату возникновения этой научной дисциплины к более ранним временам, поскольку, вообще говоря, современная экономика окружающей среды в значительной степени использует результаты неоклассической теории благосостояния, принципы которой были в полной мере систематизированы только с появлением работ Литтла (Little, 1950) и Де Граафа (De Graaf, 1957).

Тем не менее заслуживающие внимания предшественники все же имелись. Ниже мы обсудим важнейшие результаты, полученные до 1960-х гг.

Экологические границы экономической деятельности

Идея о том, что естественная среда ставит некую абсолютную границу, или предел, производственным возможностям экономической системы, известна начиная с работы Мальтуса (Malthus, 1798), в то время как пределы, устанавливаемые растущими издержками по мере использования все более бедных природных ресурсов, являются краеугольным камнем понимания редкости у Рикардо (Ricardo, 1817). Понятие «пределов» также представлено в миллев- ской концепции «стационарного состояния» (stationary state) (Mill, 1857), при котором количество людей (т. е. численность населения) и объем капитала постоянны. Эта идея «постоянного запаса» была популяризована в концепции «устойчивого состояния» (steady state) Дейли (Daly, 1973), что, к сожалению, создало терминологическую путаницу, поскольку и «стационарное состояние», и «устойчивое состояние» уже использовались в экономической теории в

других значениях.[137] Вера в «пределы» не является обязательной чертой современной экономики окружающей среды, тем не менее эта идея стала важной частью аналитического аппарата сегодняшней теории. Нулевой экономический рост — достижение «устойчивого» состояния в смысле, принятом Дейли, — тоже не является обязательной частью экономики окружающей среды.

На деле справедливо будет сказать, что лишь немногие экономисты, занимающиеся экономикой окружающей среды, исповедуют философию «устойчивого состояния». Однако дебаты вокруг нулевого роста были поучительны даже для тех, кто не разделяет негодования по поводу экономического роста, поскольку дискуссия сфокусировала внимание на социальных издержках того пути, которым развивается современная экономика.

Загрязнения как вид внешних эффектов

Влияние загрязнений на Парето-эффективность свободно функционирующей конкурентной системы было формализовано Пигу при помощи ставшей уже классической концепции расхождения между частными и общественными издержками. Загрязнения порождают внешние эффекты, и цель социальной политики состоит в достижении общественно оптимального уровня этих эффектов. Сомнительно, чтобы этот уровень равнялся нулю, пока ожидаемый от загрязнения вред не покажется в каком-либо смысле катастрофическим (т. е. пока кривая предельных внешних издержек загрязнения не станет совершенно неэластичной). Утверждение, что оптимальный уровень загрязнения больше нуля, немедленно создало отчуждение между экономистами, с одной стороны, биологами и экологами — с другой; рекомендации последних предполагали устранение загрязнений. В некотором смысле эта разница в позициях не так уж велика, как это

может показаться на первый взгляд. Источником загрязнения являются сбрасываемые в окружающую среду отходы человеческой деятельности. Никто не требует полного отказа от подобного сбрасывания. Однако экологи ратуют за установление верхнего предела выбросов, соответствующего способности среды усваивать и безопасно преобразовывать отходы. Это условие формально эквивалентно устойчивому (sustainable) использованию ресурса.

Теория невозобновляемых ресурсов

Основы экономической теории истощимых ресурсов были сформулированы Грэем (Gray, 1914). Он развил концепцию, которую мы сегодня называем издержками пользователя (user cost): отказ от будущего использования, вызванный сегодняшним использованием невозобновимого ресурса.

Издержки использования невозобновимых ресурсов, следовательно, состоят из издержек их извлечения и издержек пользователя. Анализ Грэя был изящно формализован. Связь с нормой дисконта была ясно установлена в классической работе Хо- теллинга (Hotelling, 1931), который показал, что в условиях равновесия рента или роялти (издержки извлечения дополнительной единицы ресурса) повысятся со временем в процентном отношении, равном норме дисконта собственника ресурса. Применительно к гипотетическому ресурсу, который можно добывать без затрат, «правило Хотеллинга» гласит, что цена на ресурс будет расти темпом, равным норме дисконта.2 Это базовое правило остается краеугольным камнем современной теории оптимального использования ресурсов.

Использование возобновимых ресурсов

Базовый анализ оптимального использования возобновимых ресурсов, таких как рыба, лес или скот, был дан Гордоном (Gordon, 1954). Он показал, каким образом общая собственность должна будет привести к истощению ренты (хотя и без уничтожения ресурса) в отличие от максимизирующего прибыль поведения единственного собственника ресурса. Решения по поводу того, сколько ресурса нужно извлечь и когда это сделать, очевидно, взаимозависимы, поскольку биомасса со временем растет, и поэтому чем позже мы соберем урожай, тем больше он будет. Анализ этой проблемы применительно к лесным ресурсам был блестяще проделан Фаустма- ном (Faustman, 1849). Он показал, что оптимальный период ротации, т. е. период между одной рубкой леса и другой, определяется балансом выигрышей от прироста биомассы, полученного благодаря отсрочке рубки, и издержек, выраженных потерей процента, который можно было бы получить, если инвестировать выручку от неотложенной рубки. Решение Фаустмана до сих пор приложимо к однопродуктовому лесу, т. е. к лесу, производящему только древесину, и не приложимо к многопродуктовому лесу.

К 1960 гг. многие из «строительных блоков», необходимых для появления экономики окружающей среды, были готовы.

Оставалось только соединить их и расширить горизонт применения. Хотя это до сих пор и не является общепризнанным, но переломным моментом, позволившим приступить к синтезу, стало появление очерка Боул- динга (Boulding, 1966) о «космическом корабле под названием „Земля"», отмеченного свободой воображения и глубиной анализа.[138] В то время как стандартные учебники описывали экономику как линейную систему (ресурсы направляются в производство для создания потребительских и инвестиционных благ), Боулдинг применил законы термодинамики для обоснования двух положений:

а) извлечение, производство и потребление ресурсов приводит к появлению производственных отходов («остатков»), равных по количеству заключенного в них вещества (энергии) притоку ресурсов в эти отрасли; б) не возможен стопроцентный возврат этих отходов для повторного использования (рециклирования), что вытекает из второго закона термодинамики. Первый закон, закон сохранения энергии (материи), говорит нам, что экономическая система не может что- либо уничтожить: все, что поступило в экономическую систему, должно появиться снова в том же или в измененном виде где либо еще. Второй закон — закон возрастания энтропии — приводит нас к выводу, что энергия не может быть повторно использована, а процессы использования многих материалов носят диссипативный («расточительный») характер, вследствие чего мы не можем заново употребить преобразованный в производственном процессе продукт (например, свинец, содержащийся в бензине). Все это приводит к тому, что экономика является «системой кругооборота», а не линейной системой.

Через нее проходит поток ресурсов, следующий далее в окружающую среду как в своеобразный отстойник для отходов, в дальнейшем частично используемых повторно. Ресурсная «пропускная способность» экономической системы увеличивается по мере экономического роста, таким образом, объемы отходов также неизбежно увеличиваются, что входит в противоречие со способностью среды усваивать отходы и преобразовывать их в безвредную форму.

Сочетание кругооборота ресурсов и пределов, устанавливаемых естественной способностью среды к ассимиляции, объясняет, почему мы не можем долго вести себя так, как если бы этих ограничений не существовало. В терминологии Боулдинга, мы должны прекратить вести себя, как в «ковбойской экономике» с неограниченными территориями, подлежащими покорению, и начать относиться к планете, как к «космическому кораблю» — системе кругооборота, в которой следует приложить все усилия к рециклированию материалов, уменьшению объемов отходов, консервированию невозобновимых источников энергии и использованию поистине неистощимых источников энергии, таких как солнце.

Синтетический подход Боулдинга был формализован в моделях баланса материалов Айрса и Низа (Ayres, Kneese, 1969), а также Низа и др. (Kneese et al., 1970). Важнейшим результатом этих работ был вывод о том, что отходы повсеместно распространены в экономической системе, а следовательно, столь же повсеместными являются и внешние эффекты. Впрочем, было бы правильнее сказать, что внешние эффекты повсеместны лишь потенциально, поскольку фактические внешние эффекты зависят от соотношения отходов и ассимилирующей способности среды. Тем не менее итоговая картина сильно контрастирует с традиционным (и как ни странно, все еще распространенным) представлением о внешних эффектах как о незначительном искажении в аллокации ресурсов.

Принцип материального баланса утверждает сильную взаимозависимость экономики и окружающей среды. Таким образом, в сочетании с выводами экологов о сложных взаимодействиях внутри природной системы экономика окружающей среды стала более «холи- стичной» в своей основе. В результате проблема общего равновесия в экономике расширилась до проблемы общего равновесия в системе «экономика—окружающая среда». При взгляде на проблему с этой точки зрения возникают два важных вопроса: Могут ли сосуществовать одновременно равновесие экономической системы и равновесие экономики и окружающей среды, т. е. имеется ли набор цен и количеств, который обеспечивал бы существование и устойчивость равновесия в широком смысле? Мы можем назвать эту проблему проблемой существования.

Как можно определить неявные цены экономических функций природной среды, чтобы определить оптимальную конфигура

цию цен и количеств в ситуации расширенного равновесия? В этом состоит проблема оценки.

Большинство задач, решаемых экономистами, специализирующимися в области экономики окружающей среды, вытекает из этих двух основных проблем. Проблема существования заставляет вовлечь в обсуждение как законы природы, так и человеческое поведение, подвергать сомнению неоклассические модели экономической теории благосостояния, а также дает пищу как для дебатов по вопросу «окружающая среда или экономический рост», так и для текущих дискуссий по поводу «устойчивости» развития. Проблема оценки является отправной точкой для поиска методов денежного измерения функций окружающей среды, которые в общем случае не имеют цен. Кроме того, независимо от способности оценивать функции экосистемы в денежном выражении именно эта проблема лежит в основе поиска способов корректировки экономических решений, которые исходят из того, что характеристики окружающей среды не имеют цены.

История экономики окружающей среды все еще не написана.[139] Вместе с тем можно дать краткий обзор текущего положения дел в области проблемы существования, проблемы оценки и классификации инструментов политики.  

<< | >>
Источник: А.ГРИНЭУЭЙ, М.БЛИНИ, И. СТЮАРТ. ПАНОРАМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ KOHЦA XX СТОЛЕТИЯ.Том 1. 2002

Еще по теме Исторические предпосылки:

  1. 3.3. Основные черты и исторические предпосылки капиталистического хозяйства
  2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАСАМИ
  3. 1.1. Объективные предпосылки формирования страховых отношений в обществе и их историческое развитие
  4. Вопр.15.«СТАРАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ» и «НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ» ШКОЛЫ ГЕРМАНИИ.
  5. 2. Метод Исторического Моделирования (историческая волатиль-ность)
  6. 2.2. Историческая школа Германии
  7. Предпосылки радикальных трансформаций
  8. Исторические формы собственности
  9. Теоретические и методологические предпосылки исследования
  10. Историческая экономическая школа
  11. 10.1. Историческое моделирование
  12. Историческая и фрайбургская школы Германии
  13. Лекция 8 ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -