Исследования группы «АндЖенда»
В книге «Рыночный шок», подготовленной под эгидой Австрийской академии наук (Вена), учеными разных стран, объединившимися в группу «Андженда», куда вошли всемирно известные научные центры и ученые в сфере экономических, социальных и правовых исследований США, Германии, Австрии, Индии, Венгрии, Польши, России, Чехии, Украины, прямо заявлено, что «преобразование ранее центрально планируемой экономики стран Центральной и Восточной Европы в свободные рыночные системы пошло по неправильному пути...
Программы преобразований, с которыми сейчас экспериментируют, вызывают человеческие страдания, которые отнюдь не обязательны, не обеспечивая сколько-нибудь значительного прогресса в деле становления жизнеспособного национального хозяйства и обеспечения занятости населения»[17]. Исследователи группы «Андженда» не только тщательно проследили и обобщили те сложные, противоречивые и разрушительные процессы, которые происходят в указанных странах, но и всесторонне обсудили их в творческих дискуссиях среди широкого круга ученых. Они считают преобразования, осуществляемые в Центральной и Восточной Европе с 1989 г., неэффективными, имеющими серьезные недостатки и подчеркивают, что было бы беспринципно не выразить обеспокоенности по поводу той опасности, которая неминуемо вытекает из нынешнего хода событий. Дискуссия по поводу двух возможных путей к рыночной экономике — шоковой терапии или постепенного продвижения, как считают авторы, к середине1993 г. закончилась в пользу шоковой терапии. Однако, по оценочным критериям конечных показателей — роста чистых инвестиций в национальном производственном секторе и соответствующего увеличения богатства, заметных успехов она не принесла, даже в таких наиболее удачных случаях, как Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, где реформаторам удалось избежать бурных темпов инфляции и получить значительные суммы иностранных кредитов.
Что касается других стран, то рыночный шок принес им катастрофическое разрушение производственного потенциала, небывалый экономический спад, стойкое замораживание инвестиционной и инновационной деятельности с соответствующим падением уровня жизни основной массы населения.Авторы отмеченной работы, говоря о приватизации, справедливо подчеркивают, что в развитых странах «не существует чистых форм частной или общественной собственности и управления. Опыт капиталистических стран свидетельствует о многообразии форм собственности и управления, чему еще не уделялось соответствующего внимания ни в теории, ни в практике экономических преобразований»[18]. Указывается также и на то, что «представление о возможности создания рынка простым освобождением цен и производства из-под контроля государства и созданием частной собственности коренится в глубоком недопонимании функционирования рыночного капитализма. Рынок — это не «божественная машина», не какая-то таинственная сила, управляемая невидимой рукой, а общественный институт, который на протяжении веков пестовался и развивался сознательным человеческим воздействием»[19]. Предложена группой «Анд- женда» и конструктивная система мер относительно программы осуществления эффективных рыночных реформ, основанная на опыте послевоенной Западной Европы, а также Японии и «малых тигров» (Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань). Хотя все эти страны базировали растущую мощь своей экономики на рыночных силах, они никогда не отказывались от политического вмешательства в нее, отнюдь не считая функционирование рыночных механизмов священным и неприкосновенным. Наоборот, «управляя рынком» и прагматически приобретая на этом позитивным опыт, они сумели создать социально-экономические условия, которые, как ни удивительно, стимулировали
расширение производственных возможностей и усиливали конкурентоспособность[20]. Авторы делают достаточно важный вывод о настоятельной необходимости управления рыночными силами в Центральной и Восточной Европе в ходе социально-экономической реконструкции.
Чтобы заставить рынок давать приемлемые результаты, он должен быть создан людьми[21].Философия цикличности воспроизводства и рынка в представлениях ученых с фундаментальными взглядами в корне отличается от взглядов на рыночную экономику непрофессионалов, чиновников, торговых, фондовых и денежно-финансовых спекулянтов, которые не умеют вести настоящий большой бизнес через общевоспроизводственный кругооборот, выпуск собственных конкурентоспособных товаров и услуг, постоянно насыщая платежеспособный рыночный спрос и влияя на его расширение и укрепление. Отсюда и проявляются различные взгляды на трансформационные процессы, катализаторы их ускорения и конечные результаты. Все зависит от внутренних и внешних условий, влияния государственных и рыночных регуляторов.
Ученые группы «Анджеида», например, не безосновательно считают, что в экономике с сильными диспропорциями, свойственными сейчас странам Центральной и Восточной Европы, радикальная либерализация цен будет иметь для экономической реконструкции скорее разрушительные, чем созидательные последствия. Это касается особенно двух ключевых видов цен: курса обмена валюты и процентных ставок. Резкая либерализация обменного курса приводит только к резкой девальвации с повышением цен на импортные товары, снижая рентабельность собственных производств. Диспропорция между рыночным спросом и предложением соответственно усиливается.
В условиях высоких рисков, нехватки сбережений высвобождение процентных ставок приводит к их резкому повышению, сдерживая расширение инвестиций. Либерализовать здесь нужно постепенно, удерживая уровень цен при помощи государственных регуляторов в границах, стимулирующих предложение и не наносящих непоправимого вреда спросу. Анархическая либерализация лишь дестабилизирует производство и рынок, ухудшая соответственно общеэкономическую ситуацию. Государство имеет широкие возможности активно влиять на платежеспособ
ный спрос и формирование накоплений в осуществлении необходимых инвестиционных проектов реконструкции и повышения производительности труда как основы роста заработной платы и емкости рынка при одновременном приросте товарного предложения.
Иначе говоря, роль государства в осуществлении эффективных экономических реформ огромна. Как верно отмечают авторы «Рыночного шока», это признавали еще Адам Смит и английские либеральные экономисты. По их мнению, «невидимая рука» всегда направляется законодательством. Ничем не ограниченные рыночные силы приводят к экономическому хаосу. Правительство и государственные служащие должны четко знать, что не только рыночная конкуренция, но и функции государства решают проблемы макроэкономического регулирования, чего не учитывают и даже игнорируют реформаторские постулаты и программы МВФ. Этот их недостаток и стремится исправить «Андженда». Она обращает также внимание на то, что безработица не только социальное зло, это еще и дисквалификация, что прямо противоположно целям, которые должны быть достигнуты в процессе преобразований[22]. Одновременно в документе уточняются и всесторонне обосновываются регулирующие функции государства в переходный период и в современной развитой рыночной экономике, что, на мой взгляд, очень важно знать нашим реформаторам, особенно анархистского направления, из-за «ошибок» которых Украина уже понесла большие потери.
Концептуальные основы ученых группы «Андженда» охватывают конструктивную разработку широкого круга проблем формирования не только современного дееспособного рынка, но и стимулирования воспроизводственных процессов, эффективной приватизации и постприватизационной политики, развития контрактной системы в формах собственности и управления, функционирования кредитно-денежной и финансово-бюджетной, а также промышленной и региональной политики. Все это рассмотрено в международном контексте национальных и многогранных уровней действий стран с различными экономическими потенциалами в разрешении проблем, которые выдвигаются как первоочередные с целью осуществления созидательного и эф
фективного рыночного реформирования. Завершается документ рассмотрением рынка без шока с раскрытием действительных причин гиперинфляции, способов ее преодоления, правовых аспектов управления собственностью, учета социальных особенностей.
Выводы из этого исследования базируются на истинно научной почве. Тем они и отличаются от безосновательных лозунгов МВФ, направленных не на создание более эффективных, конкурентоспособных систем и их структур, а на усиление общеэкономических кризисных явлений. Критические оценки шоковых рецептов со стороны группы ученых «Андженда» справедливы, и к ним не может не прислушиваться мировое содружество. В этом документе заложена реальная основа альтернативы «рыночному шоку», который объявлен его авторами безальтернативным.
Еще по теме Исследования группы «АндЖенда»:
- Эмпирические исследования групп интересов и их влияния на внешнеторговую политику
- исследование мнений в блогах не уступает[| [проведению фокус-группы
- Глава 5 ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ФОКУС-ГРУПП В PR-ИССЛЕДОВАНИЯХ
- Развитие группы. Общие качества группы
- Группы устремления и диссоциативные группы
- Амортизационные группы. Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп
- Группы потребностей и их различия Группы человеческих потребностей
- ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПЕРВД ПУБЛИКОЙ ВЕДЕНИЕ ПЕРЕГОВОРОВ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БИЗНЕС ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО МИНИ-КУРС ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ
- Глава 9. МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКА
- I Программа исследования Гипотеза эмпирического исследования
- Результаты эмпирического исследования Полученные данные эмпирического исследования (числовые коды)