<<
>>

Б. Использование "предпосылок" для косвенной проверки теории

При изложении любой гипотезы бывает ясно, какие из используемых при этом утверждений относятся к предпосылкам, а какие к следствиям, однако строго провести данное различие нелегко.

Я думаю, что оно является характеристикой не гипотезы как таковой, а скорее способа ее использования. Если это так, то чем яснее и недвусмысленнее цель создания гипотезы, тем проще можно разделить предпосылки и следствия. Поскольку теоремы и аксиомы в абстрактной модели могут поменяться местами, то то же самое может произойти со "следствиями" и "предпосылками" в соответствующей абстрактной модели содержательной гипотезе; вывод из этого состоит не в том, что любое следствие и любую предпосылку можно поменять местами, а лишь в том, что может существовать более одного набора утверждений, из которого следуют остальные утверждения.

Рассмотрим конкретный пример из теории олигополистического поведения. Если мы предположим, (а) что предприниматели стремятся максимизировать результат любыми средствами, включая приобретение и расширение монопольной власти, то из этого следует, (б) что, когда спрос на "продукт" в географическом плане нестабилен, транспортные издержки значительны, явные соглашения о ценах запрещены и количество производителей продукта относительно невелико, предприниматели будут стремиться внедрить систему отправных цен, включающих издержки по доставке продукции из места производства в место потребления (basing-point pricing systems) (см. Stigler, 1949b). Утверждение (а) рассматривается как предпосылка, а (б) - как следствие, ибо мы исходим из того, что целью анализа является предсказание рыночного поведения. Мы будем считать предпосылку приемлемой, если обнаружим, что специфицированные в пункте (б) условия обычно сочетаются с ценообразованием на основе отправных цен, и наоборот. Давайте теперь изменим цель и постараемся определить, в каких случаях необходимо применить антитрестовский закон Шермана о преследовании в судебном порядке за "ограничения торговли посредством тайного сговора".

Если мы теперь предположим, (в) что ценообразование на основе отправных цен намеренно применяется для облегчения сговора при определенных в пункте (б) условиях, то из этого следует, (г) что предприниматели, которые придерживаются ценообразования на основе отправных цен, занимаются "ограничением торговли посредством тайного сговора". Что ранее было предпосылкой, теперь становится следствием, и наоборот. Теперь мы сочтем предпосылку (в) обоснованной, если обнаружим, что в случае, когда предприниматели придерживаются системы отправных цен, обычно появляются и другие улики: письма, меморандумы и т.д., - которые суд считает доказательствами "ограничения торговли посредством тайного сговора".

Предположим, что гипотеза хорошо работает для достижения первой цели, а именно предсказания рыночного поведения. Из этого, очевидно, не следует, что она годится для достижения второй цели, т.е. предсказания появления убедительных свидетельств "ограничения торговли посредством тайного сговора", оправдывающих судебное преследование. И, наоборот, если гипотеза применима для достижения второй цели, то из этого не следует ее пригодность для достижения первой. Тем не менее, если нет других данных, успех гипотезы при решении одной задачи - при объяснении одного класса явлений - позволит нам несколько больше доверять ей (по сравнению с обратной ситуацией) при решении другой задачи, т.е. при объяснении другого класса явлений. Гораздо сложнее сказать, насколько именно больше ей следует доверять. Это зависит от того, насколько близкими мы считаем эти два класса явлений, что, в свою очередь, сложным образом зависит от косвенных данных аналогичного вида, а именно от иных случаев объяснения одними и теми же теориями различных явлений, которые в некотором смысле схожи с рассматриваемым случаем.

Обобщая это положение, можно сказать, что так называемые предпосылки гипотезы могут быть использованы для получения некоторых косвенных данных о приемлемости гипотезы в той мере, в какой сами эти предпосылки можно рассматривать в качестве следствий гипотезы, и поэтому их соответствие реальности можно оценивать как свидетельство отсутствия противоречий между следствиями и реальными фактами. Или же предпосылки могут навести на мысль о других следствиях гипотезы, доступных непреднамеренному эмпирическому наблюдению11.

Эти данные носят косвенный характер, потому что пред посылки или ассоциирующиеся с ними следствия обычно относятся к классу явлений, отличному от того, для объяснения которого создана гипотеза (это, как мы помним, оказывается главным критерием разделения утверждений на "предпосылки" и "следствия"). Значение, которое мы придаем этим косвенным данным, зависит от того, насколько близкими мы считаем эти два класса явлений.

Другой способ облегчить косвенную проверку гипотезы на основе ее "предпосылок" состоит в том, чтобы выявить подобие данной гипотезы другим и соответственно принять данные об обоснованности этих гипотез как аргумент в пользу рассматриваемой гипотезы. Например, гипотеза сформулирована для определенного типа поведения. Эта гипотеза может быть, как обычно, сформулирована без точной спецификации каких-либо "предпосылок". Но предположим, можно показать, что гипотеза эквивалентна набору предпосылок, включая предпосылку о том, что человек преследует свой собственный интерес. Тогда гипотеза получает косвенную поддержку применительно к другим классам явлений, поскольку гипотезы, опирающиеся на ту же предпосылку имели успех. По крайней мере этот факт говорит нам о следующем: то, что мы делаем, не является беспрецедентным и не привело к неудаче в других случаях. Фактически формулирование предпосылок, позволяющее выявить близость между внешне различными гипотезами, служит шагом в направлении создания более общей гипотезы.

Эти косвенные свидетельства, которыми обеспечивают нас близкие по смыслу гипотезы, во многом объясняют различие в доверии, которое испытывают в отношении конкретной гипотезы ученые различных специальностей. Рассмотрим, например, гипотезу о том, что степень расовой или религиозной дискриминации при приеме на работу в некотором районе или отрасли тесно связана со степенью монополизации в рассматриваемом районе или отрасли, т.е., если отрасль является конкурентной, дискриминация будет значительной лишь в том случае, если раса или религия лиц наемного труда влияет либо на желание других занятых работать с ними, либо на приемлемость продукта для потребителей и не будет связана с предрассудками работодателей12.

Эта гипотеза скорее всего больше понравится экономисту, чем социологу.

О ней можно сказать, что она "предполагает" целенаправленное преследование материальной выгоды работодателями в конкурентных отраслях, а эта "предпосылка" хорошо работает для большого числа гипотез, имеющих отношение ко многим массовым явлениям, которыми занимается экономическая наука. Поэтому экономисту представляется разумным, что эта гипотеза и в рассматриваемом случае может быть столь же справедлива. Вместе с тем те гипотезы, к которым привык социолог, исходят из весьма отличной модели или идеального мира, в котором целенаправленное преследование собственной материальной выгоды играет значительно менее важную роль. Косвенные данные об этой гипотезе, доступные социологу, значительно менее благоприятны для нее, чем косвенные данные, доступные экономисту; поэтому социолог будет смотреть на нее с большим подозрением.

Разумеется, ни данные экономиста, ни данные социолога не являются убедительным доказательством. Решающей проверкой служит то, работает ли данная гипотеза применительно к явлениям, на объяснение которых она претендует. Но суждение о ней может потребоваться прежде, чем была проведена какая-либо удовлетворительная проверка и, возможно, в условиях, когда проверка не может быть осуществлена в обозримом будущем. В этом случае суждение будет с необходимостью основываться на имеющихся неадекватных данных. Заметим, что, даже когда такая проверка может быть произведена, специальность ученых все равно влияет на суждения, к которым они приходят. В науке никогда нет полной определенности, и значимость фактов, подтверждающих или опровергающих гипотезу, никогда не может быть оценена абсолютно "объективно". В данном случае экономист будет терпимее социолога при вынесении суждения о соответствии следствий гипотезы реальностям, и его сможет убедить меньшее количество примеров такого "соответствия".

<< | >>
Источник: Фридмен М.. Методология позитивной экономической науки. 1994

Еще по теме Б. Использование "предпосылок" для косвенной проверки теории:

  1. А. Использование "предпосылок" при изложении теории
  2. III. ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ "ПРЕДПОСЫЛОК" ТЕОРИИ
  3. III. МОЖНО ЛИ ПРОВЕРИТЬ ГИПОТЕЗУ С ПОМОЩЬЮ ПРОВЕРКИ РЕАЛИСТИЧНОСТИ ЕЕ ПРЕДПОСЫЛОК?
  4. 7.2.3. Использование тестов единичного корня для проверки "гипотезы случайного блуждания"
  5. Глава 10 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЛУЧШЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА
  6. 19.10. Проверка расчетов с бюджетом по видам налогов и внебюджетных платежей. Проверка правомерности использования льгот по налогам и внебюджетным платежам
  7. 23.5. Проверка текущего использования прибыли и ее распределения
  8. Глава 20 АБСТРАКТНЫЙ ХАРАКТЕР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. НЕОБХОДИМОСТЬ ЕЕ КОНКРЕТИЗАЦИИ. «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ» ПРОВЕРКА
  9. Глава 23. Проверка финансовых результатов и использования прибыли при проведении аудита
  10. Тесты для проверки знаний[††††]
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -