<<
>>

Государство — ненужный институт

С научной точки зрения вера в существование так называемых общественных благ (их основные черты: совместное предложение и неконкурентное потребление), на которой основано оправдание существования органа, обладающего монополией на институциональное насилие (государства), поскольку лишь такой орган способен обязать каждого гражданина финансировать эти блага, могла возникнуть исключительно в рамках ошибочной парадигмы — парадигмы равновесия.

Динамическая (австрийская) концепция стихийного порядка, порождаемого предпринимательством, разрушила это теоретическое обоснование необходимости государства: на самом деле появление любого (реального или мнимого) «общественного блага» (совместного предложения в сочетании с неконкурентным потреблением) сопровождается стимулами, благодаря которым импульс предпринимательской творческой энергии находит, посредством технологических и правовых инноваций, а также предпринимательских открытий, наилучшее решение, позволяющее справиться со всеми возможными проблемами (если только ресурс, о котором идет речь, не объявляют «общественным»; иначе говоря, если имеет место свободное проявление предпринимательства и соответственно частное присвоение плодов творческой предпринимательской деятельности). Например, в Великобритании система маяков долгое время находилась в частной собственности и финансировалась за счет частных средств; частные институты (ассоциации моряков, портовые сборы, стихийное общественное наблюдение и т.п.) эффективно решали «проблему», которая в этатистских учебниках экономики описывается как типичнейший пример «общественного блага». Аналогично на Диком Западе в свое время возникла проблема с установлением и защитой прав собственности на скот, пасшийся на бескрайних равнинах. По мере возникновения проблем их решали посредством различных предпринимательских инноваций: клеймением скота, охраной стад вооруженными ковбоями, наконец — изобретением колючей проволоки, позволившей дешево огораживать большие участки земли.

Поток предпринимательского творчества немедленно иссяк бы, если бы эти ресурсы объявили «общественной» собственностью и передали под бюрократическое управление какого-нибудь государственного агентства. (В наши дни большая часть улиц и автомобильных дорог отсечена от предпринимательских инноваций: гибких систем платы за проезд, частных систем безопасности и контроля уровня шума и т.п. Их внедрение больше не является технологической проблемой. Однако, поскольку соответствующие блага были объявлены «общественными», это исключает их приватизацию и препятствует возможности творческого, предпринимательского управления ими.)

Большинство людей верит в необходимость государства потому, что путает факт его (необязательного) наличия с действительно необходимыми услугами и ресурсами, которое оно сегодня (кое-как) монопольно обеспечивает (чаше всего под предлогом, что они, дескать, носят общественный характер). Люди видят, что сегодня дорогами, школами, больницами, общественным порядком и т.п. занимается в основном государство, а поскольку все эти вещи действительно необходимы, то они, недолго думая, делают из этого вывод о необходимости государства. Они не понимают, что те же ресурсы, только несравненно более высокого качества, более дешевые и приспособленные к разнообразным и постоянно меняющимся потребностям каждого отдельного человека они могли бы получить при стихийном рыночном порядке, свободе предпринимательского творчества и частной собственности. Люди совершают и другую ошибку: они верят, что государство необходимо для защиты бедных, слабых и обездоленных («мелких» акционеров, рядовых потребителей, рабочих и т.п.). Они не понимают, что, как доказала экономическая теория, так называемые защитные меры государства неизбежно наносят ущерб тем, кого они должны защищать. Таким образом, этот навязший в зубах аргумент в пользу необходимости государства не имеет под собой оснований.

Ротбард утверждал, что набор благ и услуг, который в наши дни предоставляет государство, можно разделить на две части: на те блага и услуги, которых вообще не должно быть, и на те, которые следует приватизировать.

Разумеется, блага, которые мы только что перечислили, относятся ко второй группе. Исчезновение государства вовсе не означает исчезновения дорог, больниц, школ, общественного порядка и т.д.; всех этих вещей будет больше, они станут лучше и дешевле (по сравнению с тем, во сколько они нынче обходятся налогоплательщику). Следует также добавить, что исторические эпизоды институционального хаоса и отсутствия общественного порядка (например, в Испании во время гражданской войны и предшествовавшие ей годы или в наши дни на значительной части территории Колумбии или Ирака) связаны с тем, что государство оказывается не в состоянии обеспечить эти блага. Оно не может сделать это само (хотя в теории должно бы) и не согласно позволить это частному сектору, предпринимателям; дело в том, что государство предпочитает хаос (способствующий легитимации его «права» на принуждение) самоликвидации и приватизации.

Особенно важно осознать, что установление, приобретение, передача, обмен и защита прав собственности, от которых зависит связность общественного процесса и его поступательное развитие, не требуют наличия органа, обладающего монополией на насилие (государства). Наоборот, действия государства всегда сопряжены с многочисленными нарушениями законных прав собственности; оно защищает их очень плохо и разлагающе влияет на отношение людей к правам собственности других (и с точки зрения морали, и с точки зрения права).

Правовая система представляет собой результат эволюции общих принципов права (особенно прав собственности), не противоречащих человеческой природе. Таким образом, не государство устанавливает законы (демократически или любым иным способом). Источником права является природа человека; при этом законы действительно открываются и обобщаются постепенно, основываясь на прецедентах, но в первую очередь — на правовой доктрине. (Мы считаем, что континентальная традиция римского права, абстрактная и доктринальная, гораздо лучше англосаксонской системы частного права, где судебные решения и постановления обеспечиваются сильной государственной поддержкой.

В силу прецедентного характера англосаксонского права решения, вынесенные по конкретным делам и основанные на специфических обстоятельствах данного конкретного иска, приобретают общеобязательный характер, что делает правовую систему дисфункциональной). Право имеет эволюционную природу и основано на обычае; соответственно оно предшествует государству и не зависит от него, а следовательно, для его установления и развития не требуется никакого органа, обладающего монополией на насилие.

Государство не нужно не только для того, чтобы установить законы, но и для того, чтобы применять и защищать их. Это должно быть особенно очевидно в наши дни, когда частные охранные компании используются повсеместно, в том числе многими государственными организациями.

Здесь не место для подробного описания того, как именно частный сектор будет обеспечивать блага, которые сегодня считаются общественными (хотя те, кто выступает за статус-кво, руководствуясь принципом «уж лучше знакомый дьявол», часто предъявляют анархокапиталистам наивный и беспомощный упрек в отсутствии у них априорных знаний о том, каким именно образом рынок будет решать бесчисленные проблемы). На самом деле мы не можем знать, какие решения конкретных проблем нашла бы армия предпринимателей, если бы ей это разрешили. Тем не менее даже самые отчаянные скептики должны признать: «сегодня мы знаем», что рынок, движимый творческой энергией предпринимателей, работает, и работает он только до тех пор, пока в его работу не вмешивается осуществляющее принуждение государство. Принципиально важно осознать, что сложности и конфликты всегда возникают именно там, где свободный и стихийный порядок рынка сталкивается с ограничениями. Поэтому, несмотря на бесчисленные попытки: от Густава де Молинари до наших дней — представить себе, как будет функционировать анархокапиталистическая сеть частных охранных и защитных агентств, каждое из которых будет обеспечивать работу одной из многочисленных правовых систем, теоретики свободы не должны забывать: как раз то, что мешает нам точно представить себе, как будет выглядеть безгосударственное будущее (творческая природа предпринимательства), позволяет нам рассчитывать на то, что любая проблема будет успешно решаться, поскольку на это будут направлены все силы и творческая энергия заинтересованных в этом людей2. Экономическая наука учит не только тому, что рынок работает, но и тому, что этатизм теоретически невозможен. 

<< | >>
Источник: Уэрта де Сото Х.. Социально-экономическая теория динамической эффективности. 2011

Еще по теме Государство — ненужный институт:

  1. § 5. ДОПОЛНЕНИЕ. ИНСТИТУТЫ ГОЛОСОВАНИЯ и ГОСУДАРСТВО
  2. 3.1. Государство как политический институт
  3. Опыт Генуи: институты и построение эффективного государства
  4. 4.3. Роль государства в создании экономических институтов
  5. ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ЭВОЛЮЦИЯ ЕГО ПАРАМЕТРОВ
  6. Освободиться от ненужных инструментов и решений
  7. 1.5.5. «Ненужная» индивидуальная отрицательная склонность к риску
  8. МАЙК РОТЕР И ДЖОН ШУК. УЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ / СОСТАВЛЕНИЕ СХЕМ ПОТОКОВ СТОИМОСТИ С ЦЕЛЬЮ ДОБАВЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ИЗДЕЛИЮ И УСТРАНЕНИЯ НЕНУЖНЫХ ПОТЕРЬ, 1999
  9. Экономическая политика государства: основы формирования. Функции государства в рыночной экономике
  10. Экономические функции государства Рынок и государство: необходимость государственного вмешательства в экономику
  11. 12.1. Государство как субъект экономики Роль государства в альтернативных экономических системах.
  12. Тема 12. ГОСУДАРСТВО В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ. ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ. ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
  13. Государство и экономика. Экономическая политика государства. Типы, формы, основные направления и методы экономической политики
  14. Институты РАН
  15. Институты, нормы и правила
  16. Насилие, институты и процветание
  17. Институты, история, развитие
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -