<<
>>

Гипотеза рациональных ожиданий и неоклассический оптимизационный подход

В варианте ГРО, предложенном Мутом, и в нашем обсуждении этой темы неявно допускается разделение проблемы решения, стоящей перед экономическим агентом, на оптимизацию при данных ожиданиях и ожидания при данных правилах решения.

Однако с точки зрения теории максимизации ожидаемой полезности подобное отделение проблемы оптимизации от проблемы формирования ожиданий не нужно и будет математически обосновано, только при допущении

об              эквивалентах определенности (certainty equivalence) (см., например, Lucas, Sargent, 1981 ch. 1; Pesaran, 1987 ch. 4). Согласно подходу с точки зрения теории ожидаемой полезности, проблема формирования ожиданий возникает только как часть процесса принятия решения. При таком подходе ожидаемая полезность отдельного агента, обычно рассматриваемого как «репрезентативное» домохозяйство или фирма, максимизируется на информационном множестве, доступном агенту во время принятия решения, и подчинено ограничениям (например, бюджетному или технологическому), с которыми сталкивается агент. Решение этой проблемы было получено благодаря применению методов динамического программирования и рассма

тривалось в экономической литературе, например Сарджентом (Sargent, 1987 ch. 1) и Стоуки и др. (Stokey et al., 1989).11 Здесь мы постараемся дать представление о том, каким образом этот подход может быть применен к случаю, когда некий монополист, производящий изделия, непригодные к хранению, несущий издержки адаптации и сталкивающийся с неопределенностью спроса, принимает решение относительно объема выпуска.

Предположим, что монополист нейтрален к риску, а функция спроса является линейной:

Р» = 0о - ei9lt; + еlt;- ео- е1 gt; °gt;

где qt — объем выпуска, pt — цена расчистки рынка, ае( — серийно некоррелированные шоки спроса с нулевой средней.

Функция прибыли монополиста в период t задана уравнением:


(10.24)

где wt — ставка заработной платы, a lt — занятость в человеко-часах. Возведение lt в квадрат в функции прибыли предназначено для того, чтобы учесть издержки корректировки, являющиеся результатом издержек найма и увольнения рабочих. Первоначально мы предполагаем, что производственная функция задана в виде «хорошо себя ведущей» функции

Я, = Г gt; 0, Г lt; 0, f(0) = 0.

Проблема межвременной оптимизации, стоящая перед фирмой, может быть записана как


при ограничениях (10.23) и (10.25) и при данном процессе {wj. Предполагается, что информационное множество монополиста Qt включает 10 и wt, а также прошлые значения ltt pt, qt и wt. Параметр Р — дисконтирующий множитель, предположительно расположенный в интервале 0 lt; Р lt; 1. Условие первого порядка для данной оптимизационной задачи, известное как уравнение Эйлера, задано как:12

Сосредоточившись на переменной текущего решения lt и используя отношения (10.23)-(10.25), мы имеем:

= [е0 - 20,/ft) + е,]Г(г,) - ф(/, - г,.,) -

dl,

drc.+i _ ш              , ч

~~Т.              “              ЧЧЧ+1 *!/•              1 -JO OHii.V- ii'i4#.0O»r'»V

• W              Olt              •••              a              -              ' ’ • V

Отсюда:[80]              ."«'Км

ф(1 + P)!( - [e0 - 2QJ{l,)]f%) =              + РфЕ(г1+1 I n() - w,. (10.27)

В общем случае — это нелинейное уравнение рациональных ожиданий, которое не может быть решено аналитически.

Однако когда f(lt) принимает линейную форму f(lt) = alt, мы имеем

lt = а +              + cE(lt+1 | Qt) - dwt,              (10.28)

где

d~l = ф(1 + P) + 20JO2 gt;0, a = da0o gt; 0, b = lt;*ф gt; 0,              с              =              фф gt; 0.

Это уравнение часто встречается в литературе по рациональным ожиданиям, посвященной издержкам корректировки и моделям дифференцированного контракта о заработной плате. Оно изучалось, например, Кеннаном (Кеппап, 1979), Хансеном и Сарджентом (Hansen, Sargent, 1980) и Песараном (Pesaran, 1987 Section 5.3.4).

Решение (10.28) зависит от корней вспомогательного уравнения = amp;|Л + сц-1

и будет единственным, если один из корней, например попадет внутрь единичного круга, в то время как другой (например, ц2) выйдет за рамки такого круга. Нетрудно показать, что в данном примере это условие удовлетворено для всех априорно правдоподобных значений структурных параметров (т. е. для 0О, 0j, а, ф gt; 0 и 0 lt; р lt; 1) и единственное решение для lt будет следующим:

1‘ = гг:й +              " —1gt;?ЕК« I п«)gt;              lt;10-29gt;

Ч              Фг i=o

которое является функцией ожидаемой монополистом ставки заработной платы. В качестве примера предположим, что ставка заработной платы следует процессу AR первого порядка с параметром р (|р| lt; 1^21)* Тогда (10.29) принимает вид:[81]

I, = -(ц2 - I)'1 + иЛ-i - -(ц2 - Р)_1Ш,.              (10.30)

С              С

Это решение ясно показывает зависимость правила решения о занятости от параметра процесса заработной платы. Следует повторить, что это общая особенность подхода с точки зрения рациональных ожиданий, которая должна быть принята во внимание в эконометрическом анализе.

Формулировка ГРО как части проблемы максимизации ожидаемой полезности имеет важное преимущество перед версией данной гипотезы, предложенной Мутом. Она в явном виде встраивает гипотезу формирования ожиданий в неоклассическую концепцию оптимизации и обеспечивает более тесную связь между экономической теорией и эконометрическим анализом. Однако чтобы этот подход стал операциональным, часто необходимо сделать ограничительные допущения относительно предпочтений, технологий, наделенности факторами производства и информационных множеств (см. Pesaran, . Иногда даже незначительные на первый взгляд изменения спецификации технологий и предпочтений могут вылиться в плохо поддающиеся анализу правила решения. Например, предположим, что линейная производственная функция, лежащая в основе правила решения (10.28), подвержена случайным шокам и задана таким образом:

Я, = ai,n(. П, gt; 0.

где {г|,} является последовательностью случайных переменных, рас- пределенных              независимо              от              lt, со средней,              равной 1. Далее,              предположим, что              наблюдается              монополистом в              момент t (т.              е.              r|t              включена

в П^). При данной технологии производства мы получаем уравнение: = а, + 6,/,., + с,Е(1м | О,) - dtw„

где

d~l = ф(1 +              Р)              + 20ja2ii*, а,              = a0on,d,,

bt = lt;|gt;d,,              ct              = lt;МЦ,

которое является линейным уравнением рациональных ожиданий со случайными коэффициентами и, по-видимому, не должно иметь

аналитически трактуемого решения. Другие примеры моделей рациональных ожиданий, которые не допускают подобных решений, включают основанные на потреблении межвременные модели образования цен на активы, обсужденные Лукасом (Lucas, 1978), Хансеном и Синглтоном (Hansen, Singleton, 1983) и Сарджентом (Sargent, 1987), и модели стохастического оптимального роста, обсужденные Броком и Мирманом (Brock, Mirman, 1972), а также Дентайном и Доналдсоном (Danthine, Donaldson, 1981). Обзор моделей последнего типа можно найти у Стоуки (Stokey et al., 1989).  

<< | >>
Источник: А.ГРИНЭУЭЙ, М.БЛИНИ, И. СТЮАРТ. ПАНОРАМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ KOHЦA XX СТОЛЕТИЯ.Том 1. 2002

Еще по теме Гипотеза рациональных ожиданий и неоклассический оптимизационный подход:

  1. Гипотеза рациональных ожиданий, трактуемая как гипотеза ожиданий, совместимых с теоретической моделью
  2. Гипотеза рациональных ожиданий
  3. Оптимальные свойства гипотезы рациональных ожиданий
  4. Гипотеза рациональных ожиданий и проблема обучения
  5. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ И НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА
  6. Опросы и прямые проверки гипотезы рациональных ожиданий
  7. Предпосылка рациональных ожиданий, модификация «кривой Филлипса» и проблема эмпирической достоверности монетаристских гипотез
  8. Гипотеза адаптивных ожиданий
  9. Теория рациональных ожиданий (новые классики)
  10. § 1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  11. Оптимизационный подход
  12. Теория рациональных ожиданий
  13. 4.4. АНАЛИЗ ЦЕННЫХ БУМАГ В ПРЕДПОЛОЖЕНИИ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ
  14. 15-4. Концепция рациональных ожиданий
  15. Лекция 14 МОНЕТАРИЗМ И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -