Эволюционная теория Р. Нельсона и С. Уинтера: понятие «рутины»
Эволюционная теория экономических изменений.
Хотя последователи «старого» американского институционализма еще в 1960-е гг. организовали Ассоциацию эволюционной науки, которая стала присуждать премию Веблена — Коммонса (первый лауреат — К.
Эйрс; среди последующих — Б. Селигмен, К. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Тагвелл), о превращении эволюционной экономики в особый поток экономического анализа можно говорить с начала 1980-х гг., когда вышла книга профессоров Йельского университета Ричарда Нельсона и Сиднея Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» (1982). Нельсон и Уинтер начали свои исследования как разработку эволюционной модели поведения фирмы. Проверке подлежали: с одной стороны, неоклассическая модель, постулировавшая конкурентное равновесие и цель максимизации прибыли; с другой стороны, так называемая точка зрения Шумпетера — Гэлбрейта. Согласно последней, объем инновационной деятельности фирмы растет более чем пропорционально росту ее размеров, а также увеличивается по мере концентрации отрасли (в силу того, что в условиях олигополии доминирующие фирмы увеличивают расходы на НИОКР). За плечами Нельсона было также исследование проблем экономического роста слаборазвитых стран и понятие «ловушка равновесия в условиях низкого уровня экономического развития» (1956).Понятие «рутины». Центральной в концепции Нельсона — Уинтера стала категория «рутина», определенная как «сравнительно сложный образец поведения, применяемый под воздействием небольшого числа сигналов, легко опознаваемый и функционирующий в автоматическом режиме». «Рутина» — это способ обычного ведения дел. Она особенно прочна потому, что держится не только на рациональных расчетах, но и на уровне бессознательного: на системе убеждений, принятой в данной компании, на ее организационной культуре.
«В первом приближении можно ожидать, что фирмы в будущем будут вести себя согласно рутинам, принятым ими в прошлом».
Во втором приближении можно предположить некоторое количественное изменение рутин, порождаемое взаимодействием внешних стимулов и существующих рутин. И лишь в случае чрезвычайно интенсивного давления обстоятельств фирма может пойти на упразднение прежней рутины и замены ее новой. Причины стойкости рутины заключаются в том, что она представляет собой своеобразные активы фирмы, на приобретение которых были затрачены инвестиции. Заводить новые рутины достаточно накладно для фирмы и трудно для ее менеджеров. В результате фирме, может быть, выгоднее в условиях инфляции производить свои плановые расчеты в постоянных ценах, чем нанимать специалистов, которые помогли бы ей сыграть на изменении цен. Даже внедрение в употребление фирмами компьютерной технологии не может устранить рутины: в этом случае рутиной оказывается сама выбранная фирмой система программного обеспечения и не принимаются те новшества, которые требуют пересмотра последней.Пересмотру рутин мешает также угроза разрыва налаженных связей фирмы с ее поставщиками и клиентами (которые относятся к ее активам) и угроза конфликта внутри фирмы, между ее различными подразделениями.
Оформление институционально-эволюционного направления. Исследуя сдерживающее действие рутин на новаторство и зависимость инновационной активности фирм от уровня текущих прибылей и трудности проникновения в отрасль, Нельсон и Уинтер назвали свой подход «шум- петерианским». Однако британский экономист Джеффри Ходжсон отметил, что их работу гораздо правильнее назвать «вебленианской», хотя Веблен, сторонник (в отличие от Шумпетера) широкого применения биологических аналогий, не был ни разу упомянут в книге. В своей книге «Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономики» (1988) Ходжсон утверждал также, что Нельсон и Уинтер недооценили значение категории рутины, сведя ее к механизму передачи управленческих и трудовых умений в пределах фирмы.
Однако преобладающее влияние рутинизированного поведения можно обнаружить во всех социальных институтах, в том числе в системе образования, в научном сообществе, в сфере коммунальных услуг, профсоюзах и в любых органах местного и государственного управления. Наконец, структура потребления индивидов в домашнем хозяйстве поддерживается определенным набором рутин, среди которых — эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена. Эти рутины передаются от поколения к поколению, и Ходжсон сравнивает их с генами, как Нельсон и Уинтер — внутрифирменные рутины.
Книга Ходжсона способствовала самоопределению институционально-эволюционного направления экономической мысли, позиционирующего себя как альтернатива равновесному неоклассическому подходу и неолиберализму и заинтересованного в интеграции элементов марксизма и кейнсианства.
Еще по теме Эволюционная теория Р. Нельсона и С. Уинтера: понятие «рутины»:
- 10. ЭВОЛЮЦИОННАЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
- Популяционно-экологическая (эволюционная) теория
- Решение рутинных задач
- 23.2. Роль рутины в функционировании домашнего хозяйства
- Эволюционный институционализм
- ПОНЯТИЕ СТРЕССА. ТЕОРИЯ Г. СЕЛЬЕ
- Проблема «частоты» и эволюционные стратегии фирм
- И. Фишер: понятие дисконтированного дохода и денежная теория
- 3.1. Теория прав собственности: некоторые базовые понятия
- «Общая теория» Кейнса: логика, основные понятия, значение
- Ф. Кенэ и физиократическая теория богатства: понятие чистого продукта