<<
>>

Что противопоставляется позитивной экономической теории?

Несмотря на то что авторы всех учебников наглядно демонстрируют различие между «позитивными» и «нормативными» вопросами, опираясь при этом на дихотомию «то, что есть, — то, что должно быть», вовсе не так очевидно, что история данного разделения дает для этого повод.

В поддержку указанной дихотомии особенно часто цитируют Джона Невилла Кейнса, хотя, как пояснил Марк Блауг

(Blaug, 1980 : 141), в действительности Невилл Кейнс делил экономические вопросы на три области: а) «установление существующих эмпирических закономерностей», б) «определение образцов» или «критериев того, что должно быть», и в) развитие практического «искусства» формулировки «максим или предписаний, следуя которым можно достичь поставленных целей наилучшим образом» (Keynes, 1917 32-35, курсив мой. — JI. Б.). К сожалению, широко распространившееся доверие к дихотомии «есть — должно быть» свело на нет все усилия Невилла Кейнса улучшить наше понимание позитивной экономической теории.

Развивая «позитивную методологию» в своем знаменитом очерке 1953 г., Милтон Фридмен предпринял попытку опровергнуть дихотомию «есть — должно быть». Он доказывал, что ответ на вопрос: «Что должно быть?» зависит от первоначального выяснения того, «что есть» (Friedman, 1953). Тем не менее большинство критиков фридме- новской методологии полагают, что в действительности целью работы Фридмена было выступление против нормативной экономической теории и, стало быть, в пользу позитивной теории (Koopmans, 1957; Rotwein, 1959; Samuelson, 1963; Simon, 1963). Видимо, они исходят из презумпции, что всегда следует выбирать между вопросами «есть» и «должно быть», как будто они заведомо являются взаимоисключающими.

Справедливости ради надо отметить, что существуют веские основания считать вопросы: «Что есть?» и «Что должно быть?» взаимоисключающими. Уже много лет назад Дэвид Юм доказывал, что утверждение по поводу того, «что должно быть», не может быть выведено из утверждения о том, «что есть», и наоборот (Blaug, 1980 : 130).

Таким образом, простое упоминание вопросов: «Что есть?» и «Что должно быть?» при определении позитивной экономической теории, вероятно, само по себе предполагает резкую дихотомию, подобную дихотомии позитивной и нормативной теорий, упоминаемых в учебниках.

В дополнение к различию между вопросами: «Что есть?» и «Что должно быть?» существуют другие дихотомии, на которых основывается различие между нормативной и позитивной экономическими теориями. Из философии известно различие между аналитическими и синтетическими суждениями: первые из них не нуждаются в эмпирической проверке в отличие от последних. Кроме того, существует различие между наукой и искусством, которым руководствовались первые методологи экономической науки (например, Нассау Сениор). Утверждалось, что в то время как наука имеет дело с истинами, касающимися материального мира, искусство занимается нормативными правилами (Blaug, 1980 : 59). Позднее были выделены другие дихотомии: объективное — субъективное, описательное — предписывающее, рациональное — иррациональное, которые часто обнаруживают прямую корреляцию с разделением на нормативную и позитивную тео

рии. Конечно, нельзя не упомянуть о более тривиальном разделении на теоретическую и прикладную экономику, существующем сегодня на большинстве экономических факультетов.

К этому списку хотелось бы добавить еще одно разделение, а именно разделение на романтический и классический подходы, часто встречающееся в дискуссиях о британской литературе XIX столетия. Если говорить более определенно, я полагаю, что романтический и классический подходы различаются степенью реализма своих предпосылок. В то время как романтик, вероятно, допускает, что мир таков, каким он хотел бы его видеть, классик беспристрастно принимает мир таким, каков он есть. Например, романтически настроенный эгалитарист, возможно, хотел бы, чтобы богатства распределялись равномерно. В то же время реалистически настроенный классик заявит, что никто не вправе предполагать равенства в распределении до тех пор, пока для этого не появятся надежные эмпирические основания.

Как же, учитывая все эти дихотомии, можно истолковать природу позитивной экономической теории и почему ее следует разрабатывать? Я полагаю, что причиной существования столь многих различий, выявленных в дебатах о позитивной экономической теории, служит то, что каждое из этих различий выражает одну из ипостасей, в которой позитивная экономическая теория не должна проявляться. Это значит, что большинство людей воспринимают позитивную экономическую теорию, основываясь на заявлениях о том, чем она не является, а вовсе не на соображениях о том, что она представляет собой на самом деле. Короче говоря, у нас есть только негативное понимание экономического позитивизма!  

<< | >>
Источник: А.ГРИНЭУЭЙ, М.БЛИНИ, И. СТЮАРТ. ПАНОРАМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ KOHЦA XX СТОЛЕТИЯ.Том 1. 2002

Еще по теме Что противопоставляется позитивной экономической теории?:

  1. Позитивные факты о позитивной экономической теории
  2. Что такое «позитивное» с общепринятой точки зрения?
  3. Методы экономической науки. Позитивная и нормативная экономическая теория
  4. Позитивная наука или позитивная инженерия?
  5. Позитивный успех или позитивная неудача?
  6. §4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЗИТИВНАЯ И НОРМАТИВНАЯ
  7. 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЗИТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  8. История становления и этапы развития экономической теории. Предмет и метод экономической теории
  9. I. ПОЗИТИВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА
  10. Фридмен М.. Методология позитивной экономической науки, 1994
  11. Милтон Фридмен МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
  12. Позитивный и нормативный подходы в экономической науке
  13. Нормативная и позитивная теория экономической политики
  14. I. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПОЗИТИВНОЙ И НОРМАТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКОЙ
  15. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ «ПОЗИТИВНОЙ» И «НЕГАТИВНОЙ» СПИРАЛЕЙ КАК МЕХАНИЗМ ДИНАМИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -