<<
>>

34.2 Расширение теории общественного выбора

Мнение, что голосование по правилу большинства приводит к эффективным по Парето экономическим стратегиям, расходится с эмпирическими фактами, когда речь идет о внешнеторговой политике.

«Живучесть» аграрного протекционизма и протекционистских мер, применяемых промышленными странами против импорта текстиля из развивающихся стран, а также появление все новых форм протекционизма в последние два десятилетия представляют собой доказательство указанного расхождения. Чтобы приложение теории общественного выбора к внешнеторговой политике было более реалистичным, следует сделать следующие оговорки: возможность перераспределения при движении вдоль «границы возможной полезности» ограничена; признается существование информационных издержек; допускается наличие представительной, а не прямой демократии; в анализ вводится проблема «безбилетника», возникающая в связи с изменениями в торговой политике.

Рассмотрим все эти дополнительные факторы по очереди.

Классическая работа, посвященная распределению доходов и внешней торговле, принадлежит Столперу и Самуэльсону (Stolper, Samuelson, 1941). Они продемонстрировали, используя стандартную модель Хекшера—Улина с двумя товарами и двумя факторами (капитал и труд), что фактор, используемый более интенсивно, в импортозамещающем секторе выиграет от протекции, его реальный доход возрастет, в то время как другой фактор проиграет. В индустриальной экономике с избытком капитальных благ это будет означать, Заказ jNs? 357

что протекционизм поднимет реальную заработную плату.[22] Следовательно, мы можем объяснить появление протекционизма в данном случае преобладанием среди избирателей трудящихся по сравнению с собственниками капитала. Однако это было бы недостаточным объяснением, поскольку то же самое большинство выиграло бы еще больше, проголосовав за свободную торговлю в сочетании с перераспределением доходов в свою пользу посредством единовременных налогов.

Следовательно, одним из факторов, могущих объяснить давление в сторону протекционизма, являются ограниченные возможности перераспределения. Хотя в большинстве стран имеются различные виды компенсации собственникам факторов, на которых негативным образом сказался рост импорта, однако наносимый им ущерб обычно не возмещается полностью.

Даже если возможно полное перераспределение дохода в условиях свободной торговли, большинство совсем не обязательно должно выбрать эффективную по Парето политику, если отсутствует полная информация относительно воздействия торговой политики на доступность и цены импортных товаров и конкурирующих с ними товаров отечественных производителей. В самом деле, если повышение цен на некоторые продукты, вызванное протекционистской политикой, относительно невелико по сравнению с общими доходами, то потребители поступят рационально, если не станут нести издержки поиска, требуемые для определения причины и степени повышения цен. Существование положительных издержек поиска в сочетании с неопределенной и, возможно, незначительной потерей благосостояния для каждого из большого числа индивидов, возможно, объясняет весьма умеренное коллективное сопротивление давлению производителей в сторону протекционизма в отдельной отрасли или для отдельной группы продуктов.

Здесь возникает еще одно соображение. Пусть голосующие с достаточной полнотой и точностью смогли выразить свои предпочтения в процессе голосования. Однако в реальной жизни желания электората не вполне отражаются в действиях избранных представителей. Если политические рынки являются совершенными, действия избранных представителей будут отражать желания избирателей под угрозой замены их новыми кандидатами, обещающими

более адекватно представлять интересы электората. Однако облеченные доверием избирателей представители имеют особые преимущества, которые позволяют им действовать независимо. Они, например, могут поддерживать определенную политическую линию, основанную на соответствующем идеологическом фундаменте, поскольку они не намереваются переизбираться на следующий срок или же поскольку их установившийся статус делает высокими издержки входа на политический рынок для других кандидатов или партий.[23]

Но в любом случае мнение электората по поводу определенной политической проблемы редко узнают посредством голосования.

Представители народа подчиняются не только влиянию избирателей. Их часто обязывает к определенным поступкам их «партбилет» или же давление неких идеологических течений внутри партии или организованных групп влияния вне партии. Лоббирование — это способ, позволяющий представителям узнать взгляды электората на определенную политическую проблему, не прибегая к непрерывному голосованию. Однако масштаб и эффективность лоббистской деятельности в отношении различных интересов неодинаковы. Поэтому для объяснения того, почему протекционизм существует, несмотря на то что потребители составляют большинство избирателей, и почему одни отрасли промышленности более защищены, чем другие, часто используется «проблема безбилетника» и внешние эффекты, возникающие в связи с организацией групп интересов. Потребители слишком многочисленны и слишком разобщены, чтобы создать эффективные антипротекционистские группы влияния. Следовательно, издержки на формирование и поддержание потребительских лобби, вероятно, будут слишком значительны. Поскольку же выгоды, полученные от уменьшения масштабов протекции, невозможно оградить от «безбилетников», образование групп влияния будет сталкиваться с трудностями. Производители, напротив, с большей легкостью способны формировать группы влияния, особенно если количество производителей невелико и они географически концентрированы. В результате издержки на координацию и мониторинг группы влияния будут незначительны и будет гораздо легче выявить «безбилетников».[24]

Таким образом, если лоббирование со стороны групп влияния оказывает значительное воздействие на торговую политику, нам следует ожидать, что интересы производителей будут, скорее всего, представлены лучше, чем интересы потребителей, и что некоторые отрасли будут более эффективны в своей лоббистской политике. Однако энергия, с которой отрасль борется за протекцию, зависит не только от издержек на организацию и поддержание лобби. Имеют также значение величина и распределение выгод от протекции.

Отрасли, работающие на экспорт, например, не выиграют от тарифной протекции, и любые выгоды от увеличения цен на внутреннем рынке будут компенсированы снижением экспортных продаж, вызванным ответными мерами со стороны других государств. Даже в неэкспортных отраслях, не подверженных непосредственной угрозе ответных мер, ихдсльлого производителя, принимающего решения об инвестициях в лоббировании, будет интересовать не только реакция конкурентов, но и изменение собственного объема предложения. Выигрыш производителя от протекции может также принять форму временной ренты. Масштабы и продолжительность действия этой ренты будут зависеть от скорости и масштабов общей реакции предложения всех существующих производителей и вновь пришедших на рынок фирм. Таким образом, наличие чистого выигрыша от лоббирования не гарантирует, что рента в действительности будет иметь место. В самом деле, нам следует ожидать, что реакция предложения на протекционизм будет варьировать в зависимости от отрасли. Она будет меньше, что более благоприятно для попыток лоббирования, в депрессивных отраслях, подверженных жесткой иностранной конкуренции, поскольку новые инвестиции (произведенные уже существующими или вновь входящими в отрасль фирмами) менее вероятны в этих отраслях, где долгосрочная норма прибыли меньше ее средней величины в экономике. Это объяснение несомненно согласуется с наблюдаемым на протяжении длительного периода увеличением протекционистских усилий в отношении депрессивных отраслей.

Следовательно, расширяя модель общественного выбора в направлении, указанном выше, мы видим, как создается спрос на протекцию и почему этот спрос может быть удовлетворен на политическом рынке посредством демократических процедур. Однако мы предположим, что целью индивидов является максимизация своего благосостояния, которое зависит только от их потребления, и что протекция может быть обеспечена только законодательной ветвью власти. Оба предположения заслуживают дальнейшего обсуждения.

Обсуждение проблемы социальной справедливости может иметь значительное влияние на определение политики.

Корден (Corden, 1974) использует «консервативную функцию общественного благосостояния» для объяснения того, почему вмешательство в сферу внешнеторговой

политики может быть использовано с целью избежать значительного снижения реальных доходов отдельных групп общества, например низкооплачиваемых рабочих в некоторых отраслях и регионах. Однако это еще не объясняет, почему, когда речь идет об обеспечении справедливости, торговая протекция предпочитается любому другому инструменту политики, обладающему перераспределительным воздействием на доход. Возможно, дело в том, что более гибкие и избирательные (по сравнению с прямым налогообложением) инструменты скрытого перераспределения дохода, предоставляемые государственным вмешательством в виде внешнеторговой политики, весьма привлекательны в качестве средства преследования личных интересов. Принцип страхового полиса распространяется некоторыми комментаторами на область торговой политики (см., например: Cassing, 1980). Индивид может поддержать тариф или иное внешнеторговое ограничение в другой отрасли, если он полагает, что это повысит вероятность протекции, в которой его отрасль будет нуждаться в будущем. Таким образом, может образоваться коалиция интересов как в пространстве (т. е. между отраслями, поставленными в определенный момент времени под угрозу), так и во времени (т. е. между отраслями, сталкивающимися с растущей иностранной конкуренцией в настоящее время, и отраслями, подверженными риску столкнуться с этой проблемой в будущем). Идет ли речь о просвещенном эгоизме, истинном альтруизме или о коллективном интересе, в данном случае важно отметить следующее. Можно ожидать, что поведение группы интересов будет эффективным в достижении собственных целей в той степени, в какой групповой интерес соответствует более широким интересам индивидов, не принадлежащих группе. Таким образом, группы интересов, которые могут прибегать к таким аргументам,[25] как «опора на собственные силы», «защита своего стиля жизни» или «военная необходимость», возможно, достигнут больших успехов в лоббировании.

Успех в получении протекции зависит, таким образом, от политических решений, мотивированных «электоральными» факторами и ограниченных идеологическими целями. Даже партия, склонная по своей идеологии отстаивать свободную торговлю, может в случае неопределенных шансов на переизбрание уступить группам влияния, требующим протекции, если эти группы могут добавить голосов и(или) предоставить финансовую поддержку избирательной кампании данной партии. Однако группы интересов воздействуют не только на политиков, зависящих от голосов избирателей. Они также стремятся оказывать влияние на бюрократический аппарат. Законодательная и исполнительная ветви власти накладывают опре

деленные ограничения на административный аппарат государственного сектора, однако «рациональная» модель поведения чиновников (т. е. модель, в которой рассматривается максимизация полезности при определенных ограничениях), вероятно, поможет объяснить успех групп интересов в их влиянии на политику. Если основными элементами функции полезности чиновников являются престиж и власть в соответствующей области влияния или ответственности, то они (чиновники), вероятно, прекрасно осознают, насколько важно поддержать интересы контролируемой ими сферы. Когда ответственность распределена на четкой секторальной основе, например имеется Министерство сельского хозяйства или ведомство, отвечающее за определенные отрасли обрабатывающей промышленности, чиновничьи интересы и интересы групп влияния совпадают. Кроме того, группа интересов может попытаться «подцепить на крючок» (capture) чиновников соответствующего ведомства. Коррупция государственных служащих является одним из средств осуществления этого, однако есть и более тонкие способы. Чиновники, проводящие государственную политику для достижения личных выгод, могут попытаться повлиять на законодательный процесс. Своих целей они могут добиться путем рекомендаций благодаря возможности более легкого доступа к информации или участию в разработке законодательных актов. Кроме того, чиновники часто имеют значительную дискреционную власть, которой они облечены законодательством. Учитывая возможность осуществлять «административные» протекционистские меры, чиновники могут счесть выгодным использовать именно эту форму протекции, а не изменения в законодательстве. Если таких чиновников «подцепят на крючок», это будет не так заметно для других ветвей власти, а зависимость отраслевых групп влияния от администрации при этом повысится.[26] Следовательно, нам снова надо будет модифицировать простую теорию общественного выбора применительно к внешнеторговой политике, чтобы учесть влияние правительства на эффективность деятельности групп интересов. Чем больше разделение сфер ответственности бюрократического аппарата совпадает с разделением на отрасли экономики и с направлениями деятельности групп интересов и чем большими возможностями дискреционного контроля над инструментами государственной политики обладает исполнительная власть, тем больше вероятность того, что, при прочих равных условиях, лоббирование со стороны групп интересов будет успешным.  

<< | >>
Источник: Гринэуэй Д., Блини М., Стюарт И.. ПАНОРАМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КОНЦА XX СТОЛЕТИЯ Том 2. 2003

Еще по теме 34.2 Расширение теории общественного выбора:

  1. Бьюкенен, Таллок и происхождение теории общественного выбора
  2. 3.2. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора
  3. ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА ОТНОСИТЕЛЬНО ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ  
  4. §6. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
  5. Теория общественного выбора
  6. 12 ДЕНИС МЮЛЛЕР « ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА? "
  7. Проблемы достижения рациональности общественного выбора
  8. Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена
  9. «Человеческая деятельность» И ШКОЛА ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
  10. 3. Теория общественного выбора Возрождение институционализма
  11. Аллокация, перераспределение - и общественный выбор
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -