Юность и опыт
ч
Принято считать наиболее продуктивным периодом творческой жизни ученого возраст от 25 до 40 лет. Обычно ссылаются на то, что Ньютон, Эйнштейн, Лобачевский и многие другие выдающиеся ученые сделали свои величайшие открытия, когда им было всего лишь 25 лет.
Видимо, неверно идеализировать как способности научной молодежи, так и «опыт мудрой старости*. Талант, оригинальность людей, новое слово в науке не прямая функция возраста. Д. Рубакин в книге «Похвала старости* на огромном фактическом материале показал, что в науке работоспособность людей, как физическая, так и психологическая, творческая, с возрастом почти не снижается, подтверждая слова Вольтера: «Для глупца старость — бремя; для невежды — зима; для человека науки — золотая осень».
Опыт — огромная сила. В жизни академика А. Н. Крылова был такой интересный эпизод. В качестве консультанта Внешторга его пригласили по срочному делу.
— Авария: цистерна с нефтью дала течь.
Ученый поехал на место, осмотрел все цистерны и на тревожное: «Что делать?*—спокойно ответил: «Ничего*.
Выяснилось: неопытные инженеры забили тревогу: Цистерны во что бы то ни стало надо запаять.
Ученый определил: Ремонт цистерн потребует огромных затрат, в то время как утечка составляет граммы.
И цистерны действительно эксплуатировались еще десятки лет. Вот что такое опыт!
Многим известно, что в атомном реакторе есть некая критическая масса урана. Мало его — реакция не пойдет. Много тоже плохо: возможен взрыв. Так и в научном коллективе. Здесь очень важен энтузиазм, но и интуиция, и опыт тоже. Ведь «испытание под нагрузкой*, когда молодой человек вступает на самостоятельный научный путь,— нешуточная проблема.
Обращаясь к новым научным направлениям, молодой ученый по существу осваивает целину, идет неизведанными путями первопроходца.ДИСКУССИЯ
В рассказе «Срезал» В. Шукшин жестоко высмеял деревенского мужика Глеба Капустина. За что? За невежество и зазнайство. Начитавшись различных историй в книгах, Глеб задавал вопросы людям, приезжающим из города. Вопросы иногда были непонятные и даже невежественные. Тем не менее, заданные в демагогически смелой форме, они ставили порой приезжавших лекторов в тупик.
«Узкий специалист подобен флюсу»,— говорил Козьма Прутков. Он был прав и не прав. По этому поводу среди молодежи разгорелся спор.
Знания нужны двоякого рода: для профессиональной
подготовки и для того, чтобы быть на уровне современных требований науки, а значит, уметь переучиваться, в массе новых сведений отыскивать для себя нужное, главное.
Знания можно давать дифференцированно.
Научить студента, опираясь на широкую фундаментальную подготовку, овладеть современными методами самостоятельного поиска и отбора профессиональных знаний — вот что нужно современной высшей школе Попробуйте в современном вузе найти специалиста, кто возьмется дифференцировать специальности и знания. Это трудно, если вообще возможно в наш динамичный век. Наверное, даже хорошо составленная, умная и дальновидная программа не избавит нас от всех бед. Лучшие традиции советского высшего образования, скажем индивидуальность обучения, должны сыграть не последнюю роль. Традиции сохранять следует, но требуется также совместить их с интенсификацией процесса обучения с учетом массовости. Научить студента, опираясь на широкую фундаментальную подготовку, овладеть современными методами самостоятельного поиска и отбора профессиональных знаний — , вот что нужно совр4менной высшей школе. Стало быть, и традиционный метод изложения материала от корки и до корки должен уступить другому, скажем проблемному, дискуссионному.
Традиционный школярский опрос и экзамен — глубокому собеседованию.В телепередаче «Очевидное — невероятное» показывали фотоснимок, сделанный академиком А. Н. Крыловым много лет назад. Высокая гора книг, которые преподаватели рекомендуют прочесть студенту, и отдельно всего несколько книг, которые действительно нужны специалисту. Хотя снимок пытались шутливо обыграть, но и нам, современным студентам, не до шуток. Не знаю, какая должна быть вторая стопка сегодня, но первая в нашем институте значительно выше, причем по каждому предмету. А по-моему, не только многие книги, но даже целые дисциплины, которые мы изучаем, нам просто не нужны. Мы недавно провели опрос наших выпускников. Половина из них заявила, что приобретенные знания используют лишь в незначительной мере, а некоторые вообще считают, что ряд предметов изучали зря. 12 процентов бывших студентов нашего вуза вообще трудятся не по специальности. Но эти проблемы связаны не только с тем, что нам надо учить, а что не надо. Я читал, что очень многие отрасли народного хозяйства занимаются научным прогнозированием. Если мы сможем предвидеть, как они будут развиваться, то будем знать, сколько специалистов им надо и к какому сроку. Но все-таки и для следующих поколений студентов сохранится альтернатива: что учить и сколько учить, а что учить не надо, а если надо, то в каком объеме. Значит, не нужны нам планы и программы, будем учиться самостоятельно, а лучше под руководством одного какого- нибудь профессора? Да откуда нам самим знать, что нужно, что не нужно, где нам точно придется работать! Откуда нам каждому взять по профессору — даже по ассистенту не достанется! А все-таки, думаю, будущее за учебной программой, гибкой, конечно. С большим объемом свободного времени для самостоятельных занятий.
— Значит, опять тот же лектор, те же мел и доска, те же сессии и экзамены. Вот у нас вроде бы сократили число обязательных занятий, увеличили время для самостоятельной работы. Но мы нововведения практически не ощущаем.
Все так же четко регламентировано: домашние задания по предметам, как в школе, консультации, которые превращаются в дополнительные занятия. Переходили к новому процессу с энтузиазмом, а сейчас у многих опять старое: «Лишь бы сдать».Участие в дискуссии автора
Человек-исследователь, человек знающий — это обязательно ученик, умеющий думать. Учитель, умеющий думать,— это обязательно человек, различающий индивидуальную особенность каждого ученика, его возможности и способности. Какое знание, в какой степени ученику «дается», обогащает его, а какое оказывается плохо усвояемым? Что это? Программируемый индивидуальный подход к обучению, учет его воспитательного эффекта? Учитель и ученик, овладевшие логикой движения мысли, сегодня еще пока редкость. Завтра их будет больше. В будущем — все. За пределами не только вузовского, но и школьного образования окажутся: «Не знаю», «Не помню», «Не понимаю». Останутся другие формулы со стороны ученика: «Не знаю, как узнать»; со стороны учителя: «Почему не знает», «Как не понимает».
Еще по теме Юность и опыт:
- Глава 20. От беспризорного детства к беспутной юности. Чтослучится с финансовой системой России
- 10.1. Опыт Японии, США, Западной Европы и отечественный опыт управления качеством
- Опыт
- 4.1. Российский опыт
- Опыт стран СНГ
- ГЛАВА 7. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
- 1.4.3. Опыт организации
- Зарубежный опыт бухгалтерского учета и аудита
- Глава 4 Советский опыт на земле Чжунго
- ГЛАВА 24 Современный опыт регулирования концессий
- 9.1. Исторический опыт
- 11.2. Антикризисное регулирование Западный опыт
- ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ МВА
- ОПЫТ КАК ОСНОВА ОБУЧЕНИЯ