<<
>>

Справедливое распределение и формирование              национальной модели экономики

  Положение человека как субъекта экономичес-

кой деятельности и потребителя благ весьма противоречиво. Тот факт, что общество может              потреблять лишь в меру роста производства

и его эффективности, становится очевидным только в конечном счете. Непосредственно же в конкретном периоде эта связь производства и потребления не столь очевидна. Она опосредована интересами различных групп общества, сложившимися в данной стране традициями, накопленным богатством и системой распределения.

Конечная цель производства — служить потребителю, удовлетворять человеческие потребности — тем самым осуществляется не только в конечном счете, но и запутанным, противоречивым образом. Неравномерность распределения благ, различия в экономическом и социальном положении людей являются постоянными факторами социально-экономического развития стран. С точки зрения социальной устойчивости перед экономикой, следовательно, стоит особая проблема: как обеспечить социально справедливое распределение благ и добиться того, чтобы рост благосостояния осуществлялся в меру роста эффективности экономики. Это потребует выработки критериев такого распределения. Теоретическая и практическая сложность проблемы состоит в том, что само распределение определяется неоднозначно на различных уровнях экономической системы. Это распределение факторов производства между людьми, распределение доходов между различными факторами, распределение доходов между отдельными людьми. При этом, учитывая многообразие форм доходов, их распределение получает различную качественную и количественную определенность применительно к каждой из этих форм.

Анализ распределения доходов в Швеции показывает, что валовой доход среднего домашнего хозяйства в децильной (10%-ной) группе с высшими доходами примерно в 100 раз больше, чем в хозяйствах в низшей децильной группе. В то же время рас полагаемый доход в хозяйствах высшего класса превышает уровень низшего класса всего лишь в 4 раза, что характеризует распределение доходов по-иному — как достаточно равномерное.

Если исключить необходимость учета социальных критериев, то наиболее эффективной формой распределения оказывается чисто рыночное распределение доходов. Основы рыночно-ориентированной справедливости в том, что распределение доходов определяется при этом вкладом отдельных экономических субъектов в экономику. Степень производительности каждого вклада регулируется и определяется только силами рынка. Состояние конкурентного равновесия в этом случае справедливо, так как большая результативность оценивается наиболее высоко — через более высокие доходы. Чисто рыночный взгляд неизбежно приводит к большому различию в распределении доходов, благ в обществе и существенному неравенству.

Однако такой подход к социально устойчивому экономическому развитию не может быть применен в принципе. Он игнорирует не только единство экономики и социального развития, но и особенности реальных социальных закономерностей и различий в обществе. Вот почему решение вопроса о социально справедливом распределении является содержательным только в рамках и пределах социальных ограничений. Одним из подходов к решению данной проблемы является выбор вариантов социально справедливого распределения благ с использованием функции общественного благосостояния. Наиболее широкое распространение при этом получили следующие подходы.

Утилитаристский подход предполагает необходимость максимизации совокупной полезности для каждого члена общества.

Он исходит из теории убывающей предельной полезности. Признавая, что правительство должно стремиться к большей равномерности доходов, утилитарность означает, что, однако, главное — не искажать стимулы к активной деятельности. Поэтому приверженцы данного подхода выступают против выравнивания доходов и за такую политику, которая обеспечивает наличие достаточных различий для сохранения стимулов.

Роулистский подход исходит из того, что правительство должно стремиться к максимизации благосостояния наименее обеспеченных членов общества. Исходя из этого оправдывается политика большего равенства в распределении доходов, чем у утилитаристов. Однако сторонники данного подхода выступают и против уравнительного подхода, считая, что различие в доходах создает стимулы к активной деятельности, а рост дохода можно будет направить на улучшение положения беднейшей части населения.

Эгалитаристский подход — этоуравнительный подход к распределению доходов. Последователи данного подхода приводят и экономические аргументы в пользу такого распределения. Он, по их мнению, максимизирует общее потребление благ. Однако при этом игнорируется утрата экономических стимулов к более производительной деятельности.

Марксистский подход исходит из того, что принцип распределения по трудовому вкладу является наиболее социально справедливым. Согласно ему доля работников в продукте должна соответствовать количеству и качеству затраченного труда. Провозглашая различия в получении доходов, данный принцип при реальном претворении в жизнь в условиях огосударствленного социализма приводил к уравнительному распределению и утрате стимулов к труду. Это было связано с регламентацией всех сторон производства и распределения благ государством.

При выборе принципов справедливого распределения нельзя ограничиться распределением доходов как таковых. Распределение богатства является одним из существенных факторов неравенства в распределении доходов и определении места людей в обществе. Накопленное богатство распределено в обществе более неравномерно, чем доходы. Владение теми или иными частями богатства служит основой получения дохода не только от лично накопленного имущества, но и от наследства.

Вопрос о справедливости распределения в данном случае смыкается с вопросом о факторном подходе и справедливом распределении. Согласно данному взгляду на природу справедливости, основы которого были сформулированы Ж.Б. Сэем, владелец каждого фактора производства (капитала, земли, труда) должен получать свой доход в форме соответственно прибыли, ренты и заработной платы. Такой подход, взятый в чистом виде, заведомо объявляет справедливым любое распределение, вытекающее из собственности на факторы производства или на части богатства. В истории экономической мысли данному подходу противостояла марксистская трактовка распределения доходов от богатства, согласно которой весь продукт создается трудом наемного рабочего и в силу этого часть дохода, принадлежащая капиталисту, является результатом эксплуатации и в конечном счете должна быть передана трудящимся.

Факторный подход занимает господствующее положение в объяснении распределения богатства или собственности. При этом природа накопленного богатства дифференцируется в зависимости от источников накопленного богатства — сбережения, предпринимательская деятельность, наследство, что отражается в особом порядке налогообложения с различных частей собственности.

Имеются и другие подходы к оценке справедливости распределения доходов.

В конечном счете полемика между сторонниками и противниками разных критериев распределения доходов сводится к выбору в экономической политике конкретного варианта сочетания справедливости и эффективности и степени участия государства в перераспределении дохода. Следовательно, в рамках экономической системы данный вопрос должен решаться конкретно с учетом ее специфики. Вопросы о критерии социально справедливого распределения, таким образом, неотделимы от характера экономической системы или модели национальной экономики.

Модель национальной экономики определяет и сама определяется социальным укладом жизни населения как результатом длительного развития в условиях реального состояния экономики страны на том или ином этапе. Только в рамках конкретной модели национальной экономики могут быть определены качественные параметры перераспределительных процессов, включая принципы налогообложения и, следовательно, направления государственной поддержки социально устойчивого развития.

Опыт современных развитых государств показывает, что определяющей тенденцией второй половины ХХ в. стало формирование социально стабильных государств на основе концепции государства всеобщего благосостояния. Независимо от конкретных моделей такого государства ему свойственны система перераспределения доходов в пользу более бедных слоев и формирование системы социального обеспечения, включающей пенсионное обеспечение, различные виды страхования, программы помощи бедным и т.д. При этом выделяются различные конкретные модели социально справедливого распределения, которые, с одной стороны, определяются уровнем экономического развития государства и сложившимися историческими традициями, а с другой стороны, сами формируют модель национальной экономической системы. Эти различия проходят по линии масштабов и направлений перераспределения валового внутреннего продукта на социальные цели; степени вовлечения членов семьи в сферу производства; масштабов бедности.

Учитывая эти и ряд других различий, можно выделить государства, ориентированные на высокий уровень перераспределения доходов на социальные цели, активное участие всех членов семьи, включая женщин, в производстве, низкий уровень бедности. Данная модель социально устойчивого развития, свойственная Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, получила названия «шведская модель социализма», «социал-демократическая модель» и т.д.

Другая модель социально устойчивых национальных экономик наиболее ярко выражена в модели социального рыночного хозяйства Германии. Ее основные черты воспроизводятся в Австрии, Бельгии и ряде других государств. Данной модели свойственна значительная, хотя и меньшая по сравнению с первой моделью, степень влияния перераспределительных процессов на социальные цели, при поддержке семьи и стимулировании занятия домашним хозяйством женщин, а также более тесная связь распределения с эффективностью, достигаемая совместным участием государства, граждан и работодателей в системе социального обеспечения граждан.

Третья модель характеризуется наименьшим объемом перераспределительных процессов на социальные цели при слабой поддержке семьи и занятости (Греция, Испания, Португалия и ряд других государств).

Общая тенденция развития такова, что даже государства с типом социального устройства жизни, ориентированным прежде всего на использование сил рынка в социальной сфере (США, Австралия, Великобритания), все в большей степени воспринимают критерии и особенности системы поддержания благосостояния социально устойчивых экономик.

При формировании национальной экономики России должен в полной мере учитываться опыт развития социально устойчивых обществ — ориентация на собственный социальный уклад жизни как основу социально справедливого распределения и создания национальной модели экономического устройства.

Исходя из сложившейся структуры российской экономики и ее исторических особенностей, можно выделить ряд социальных ограничений рыночных преобразований, свойственных национальной модели экономики России.

Во-первых, требуется достаточно высокий уровень перераспределительных процессов на социальные цели в силу действия долговременных

факторов прежней системы всеобщих гарантий и высокой доли бедного населения. Этого также требует территориальный фактор. Развитие средств сообщения, низкие тарифы на пассажирский транспорт и связь являются для российского общества социальным, а не чисто экономическим благом.

Во-вторых, демографическая и экологическая ситуация, а также традиции и низкий уровень доходов предполагают вовлечение женщин в производство. Все это требует создания системы стимулирования равенства женщин и мужчин, а также перераспределения ресурсов на цели поддержания системы воспитания детей.

В-третьих, особенностью рыночной системы социального устройства является регионализация уклада жизни, что также предопределяет сильную дифференциацию региональных социальных трансфертов.

Имеются и факторы, которые уменьшают уровень перераспределительных процессов, опосредуемых государством, — значительная степень развития семейных форм социальной поддержки, наличие неучтенной, в том числе и теневой, деятельности.

Эти и другие особенности экономики России неизбежно ведут к формированию модели национальной экономики с относительно высокой долей перераспределения ВВП на социальные цели. Сочетание этого процесса с ответственностью каждого за результаты деятельности, со стимулированием предпринимательской активности — особо сложная задача экономики России. Ее решение требует оправданной дифференциации доходов, использования потенциала рынка и создания реальной системы взаимной ответственности государства, граждан и предпринимателей за результаты экономики и социального прогресса. Однако применение данных мер и действий может быть эффективным только в случае признания реальных социальных ограничений российской экономики. Альтернативы такому подходу к формированию динамично развивающейся и социально устойчивой российской экономики нет. Экономическая политика, не учитывающая данных особенностей, неизбежно будет воспроизводить социальную нестабильность и тем самым разрушать основы социально устойчивого экономического развития.

<< | >>
Источник: рук. авт. коллектива и науч. ред. А.В. Сидорович. Основы национальной экономики : учеб. пособие. 2009

Еще по теме Справедливое распределение и формирование              национальной модели экономики:

  1. § 1.              Проблема справедливого распределения в рыночной экономике
  2. 17.1. Неравенство распределения доходов в либеральной рыночной экономике Концепции распределения доходов в национальной экономике
  3. Национальная экономическая система и национальная модель экономики. 
  4. Национальная экономическая система и национальная модель экономики
  5. Типы хозяйственных систем и моделей национальной экономики. Белорусская модель социально-экономического развития
  6. Справедливость при распределении билетов
  7. Пофакторное распределение доходов и социальная справедливость
  8. Пофакторное распределение доходов и социальная справедливость
  9. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
  10. Принципы формирования национальной модели экономики
  11. Отличительные черты российской национальной модели экономики
  12. Как связаны между собой налоги и справедливое распределение доходов в обществе?
  13. Социокультурные факторы национальной модели экономики России
  14. Формирование инновационной модели развития национальной экономики
  15. Особенности современного формирования национальной модели экономики
  16. Перспективная модель национальной экономики Беларуси
  17. Объективные тенденции развития и формирования              национальной модели экономики
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -