<<
>>

Классификация подходов к эволюции теории конкуренции: исследования отечественных и зарубежных ученых

Конкуренция в настоящее время является предметом активных дискуссий среди специалистов в различных направлениях: сущность понятия «конкуренция», эволюция теории конкуренции, влияние, которое оказывает конкуренция на развитие национальных экономик, степень государственного вмешательства, необходимого для ее поддержания и др.

С учетом задач диссертационного исследования в качестве его первого этапа представляется целесообразным проведение анализа существующих подходов к развитию теории конкуренции, в том числе, в контексте ее государственного регулирования с последующим обоснованием необходимости синтезированного подхода к рассмотрению данного вопроса.

В процессе эволюции понятие конкуренции формировалось в рамках существующих парадигм экономической теории и анализировалось с точки зрения различных подходов (структурного, поведенческого и функционального, динамического и статического). При этом многие ученые указывают на отсутствие в настоящее время единого мнения по вопросу содержания термина «конкуренция» и необходимость уточнения данного понятия [см., например: Молоканов В.М., Московцев А.Ф., 2009; Тарануха Ю.В., 2011]. Приведем в этой связи определения конкуренции, сформированные современными учеными-экономистами в рамках различных научных школ. В рамках классического направления следует отметить представления о конкуренции как соперничестве участников рынка, оказывающем влияние на цены, А.Смита и Д.Рикардо [Рикардо Д., 1955; Смит А., 1993], заложившие основы категории «совершенная конкуренция». Данные трактовка, также как и понимание конкуренции в представлении неоклассиков определяют ее как вид структуры рынка, преимущественно ассоциируя конкуренцию с формой совершенной конкуренции, что подтверждается более поздними исследованиями данных работ. В частности, американский исследователь Дж.Стиглер полагает, что необходимо сужение понятия «конкуренция» до отсутствия монопольной власти на рынке, ссылаясь, в том числе и на Э.Чемберлина (введенное им понятие «чистой конкуренции») [Стиглер Дж., 1995], и предлагает обозначить данное состояние как «рыночная конкуренция».

Однако, на наш взгляд, такая трактовка исключает такие важные элементы данного термина, как процесс соперничества между конкурентами и взаимодействие на рынке. В рамках классического направления следует обратить внимание на взгляды К.Маркса, который определял конкуренцию через систему взаимоотношений рабочих и капиталистов, при этом выделяя ее различные виды. В понимании Маркса конкуренция капиталов представляет собой процесс соперничества, приводящий к созданию новых средств и форм производства, что более подробно будет рассмотрено в п. 1.1.2.

Неоавстрийское направление, в том числе его современные представители, определяет конкуренцию как процесс поиска новых ресурсов и возможностей использования имеющихся ресурсов [Шаститко Л.Е., 2008]. Кроме того, по мнению И. Кирцнера [Kirzner I. M., 1997], неотъемлемой частью конкурентного процесса является предпринимательская деятельность, что важно для дальнейшего рассмотрения взглядов неоавстрицев на антимонопольную политику и государственное вмешательство (подробнее в п. 1.1.2).

Й.Шумпетер, научные взгляды которого занимают самостоятельное место среди различных направлений экономической теории, предлагал понимать под конкуренцией процесс соперничества, при этом выделяя совершенную форму конкуренции как неэффективную и противопоставляя ей эффективную конкуренцию, представляющую собой динамический процесс, в результате которого возможно образование инноваций [Шумпетер И., 1995, с. 417].

С точки зрения неоинституциональной теории конкуренцию следует определять как соперничество, при этом представители теории (в рамках теории общественного выбора) также воспринимают государство как поле для конкуренции за обладание ресурсами, принятие решений в области экономической политики, что особенно актуально применительно к конкурентной политике и дискуссии об эффективности мер регулирования в данной области в соответствии с задачами диссертационной работы.

В теории отраслевых рынков конкуренция рассматривается в контексте возможных типов рыночных структур, либо в рамках государственного регулирования (конкурентная политика, антимонопольное регулирование) как объект для защиты и развития, под которым подразумевается взаимодействие рыночных агентов, приводящее к повышению общественного благосостояния.

Данная трактовка в наибольшей степени отвечает целям настоящей работы.

Что касается современных направлений, представляется целесообразным привести мнение отечественных ученых, сформированное в ходе научной дискуссии, организованной по этому вопросу журналом «Современная конкуренция»: конкуренция представляет собой соперничество индивидов с целью достижения определенных целей, является контрфактической стороной выбора, совершенного экономическими агентами, либо ее следует считать противоположным монополии и регулируемому государством рынку процессом

~ ~ 6 т~)

организации хозяйственной деятельности и др. В литературе конкуренция также определяется в зависимости от ее уровня с выделением макроуровня, уровня межотраслевой конкуренции (либо межрыночной, мезоуровень) и конкуренции внутри одного рынка (микроуровень) [см., например: Петрищев М.В., 2012; Тарануха Ю. В., 2010; Кравцевич С.В., 2011; Панько Ю.В., 2007].

В контексте настоящего исследования целесообразно также привести определение конкуренции в правовом аспекте. В частности, теоретик немецкого конкурентного права Н.Плассман определяет конкуренцию как «фактическую деятельность вне принадлежащих индивиду прав и обязанностей» [цит. по: Стенограмма круглого стола «Конкуренция — противоречивый идеал, 2011, с. 44]. Данное определение формирует основу конкурентного права европейских стран и в настоящее время. В связи с многообразием определений конкуренции и подходов к ее изучению следует сформулировать позицию автора по вопросу содержания термина «конкуренция» в данном исследовании в соответствии с его целями и задачами. Под конкуренцией в качестве многоаспектного феномена в работе понимается следующая совокупность явлений: взаимодействие хозяйствующих субъектов в форме соперничества для достижения собственных целей; принцип организации хозяйственной деятельности в условиях рынка, посредством которого происходит увеличение общественного

у

благосостояния; [6] [7]совокупность рыночных моделей, описывающих принципы взаимодействия рыночных агентов.

В результате анализа существующих подходов к понятию конкуренции и их развития можно сделать вывод о том, что формирование представлений о конкуренции осуществляется под углом зрения определения функций и места конкуренции в экономике, а также выявления структурных особенностей данного явления. В связи с различием методологии анализа явления конкуренции современные ученые придерживаются различных точек зрения по вопросу о возможности формирования общей теории конкуренции. Среди отечественных ученых сформировались противоположные точки зрения: ряд ученых придерживается мнения о возможности и необходимости формирования общей теории конкуренции (Тарануха Ю.В., Коваленко А.И., Гальвановский М.И., и др.) другая часть, напротив, считает, что создание подобной теории невозможно (Авдашева С.Б., Клейнер Г.Б., Рубин Ю.Б., Светунков С.Г. и др.)[Стенограмма круглого стола «Вопросы теории конкуренции», 2010, с. 6].

Автор настоящего исследования придерживается мнения о необходимости формирования общей теории конкуренции на основе имеющихся представлений о данном явлении, его функциях и роли в современной экономике и разделяет позицию Ю.В.Таранухи в том, что «...целевая задача должна состоять не в создании объединительной теории, а в создании общей теории конкуренции, которая позволила бы не только сохранить разнообразие ее характеристик, но и отразить их место и роль в структуре этого явления, показывая многообразие проявлений конкуренции» [Тарануха Ю.В., 2010, с. 84].

В связи с многообразием определений теории конкуренции обозначим авторскую позицию для последующего изучения ее эволюции. Под теорией конкуренции в данной работе понимается сформировавшаяся совокупность взаимосвязанных научных представлений о конкуренции, объединяющих целый ряд процессов и явлений, включая взаимодействие хозяйствующих субъектов в форме соперничества для достижения собственных целей, принцип организации хозяйственной деятельности в условиях рынка, посредством которого происходит увеличение общественного благосостояния, систему рыночных моделей, отражающих принципы взаимодействия рыночных агентов и ряд др.

В настоящем разделе предлагается рассмотрение различных подходов к эволюции теории конкуренции, выдвинутых как отечественными авторами (Д.Д.Богданов, Н.В.Пахомова и К.К.Рихтер, Е.Д.Платонова, Н.М.Розанова, а также подходы к развитию теории конкуренции, разработанные экономистами в рамках дискуссий о проблемах конкуренции, организованных журналом «Современная конкуренция» ), так и зарубежными (Дж.Левин и Л.Эйнав, Д.Рабинфельд, Дж.Стиглер, Ш.Хант) экономистами. Рассматриваемые подходы обладают общими характеристиками: анализ развития конкуренции осуществляется по принципу выделения этапов на основании возникновения ведущих школ экономической мысли (классика, неоклассика, институционализм, неоинституционализм, неоавстрийская школа), изучаются причины возникновения тех или иных теорий, конкуренция исследуется в рамках смены различных подходов: структурного, динамического, поведенческого, статического.

Среди работ отечественных экономистов, исследовавших вопросы развития теоретических аспектов конкуренции, следует выделить исследование Н.М.Розановой [Розанова Н.М., 2001]. Данное исследование представляет интерес с точки зрения

интегрированного анализа эволюции взглядов на конкуренцию и изменения методов государственного регулирования конкурентных процессов. Автор выделяет четыре этапа развития теории конкуренции от становления и формирования теории совершенной конкуренции в рамках классической и неоклассической школ до современных работ в области новой индустриальной экономики (П.Милгром, Дж.Робертс, Ж.Тироль, Р.Шмалензи и др.), новых концепций в области теории конкуренции, например, теории ресурсных преимуществ [8] (Ш.Хант), концепции границ (Дж.Саттон). Исследование завершается кратким обзором теорий в эпоху глобализации с акцентом на антимонопольное регулирование (механизмы определения концентрации, географических границ рынка, оценки слияний и поглощений).

Несомненным достоинством подхода, представленного Н.М.Розановой, с точки зрения предмета настоящего исследования, является раскрытие связи развития основных направлений конкурентной политики с теориями конкуренции, а также анализ направлений развития теории во второй половине ХХ столетия.

Вместе с тем следует обратить внимание на необходимость дополнения данного анализа с учетом целей диссертационного исследования. Речь идет, прежде всего, об отражении работ таких представителей классической школы, как К.Маркс и Д.Рикардо. Кроме того, в исследовании Розановой недостаточно отражены олигополистические рыночные структуры, которые, как будет более подробно показано далее, имеют первоочередное значение для антимонопольного регулирования. Объясняется это обстоятельство тем, что олигополистическая структура рынка при сделках экономической концентрации, а также в случаях злоупотребления компаниями доминирующим положением и при картельных сговорах является наиболее распространенной.

Развитие теории конкуренции в рамках становления экономики и организации отраслевых рынков (ЭООТР), как ее составляющей, также было изучено Н.В.Пахомовой и К.К.Рихтером [см., например: Пахомова Н.В. 2008, 2010; Чернова Е.Г., Пахомова Н.В., 2011; Пахомова Н.В., Рихтер К.К., 2009], которые исследовали взаимодействие процессов развития теоретических взглядов на конкуренцию с практикой антимонопольного регулирования. Эти исследования представляют несомненный интерес, поскольку с формированием и развитием ЭООТР проблематика конкуренции стала одной из центральных тем данного экономико­теоретического направления. В этом контексте заслуживает внимания проведенный Н.В.Пахомовой и К.К.Рихтером анализ этапов развития ЭООТР в непосредственной связи с эволюцией конкурентной политики.

Выделив в целом четыре этапа развития отраслевого рыночного анализа и сопровождающей его эволюции конкурентной политики, авторы обращают внимание, что уже в рамках первого из указанных этапов (возникновения и развития монополии и конкуренции в древней и средневековой истории с выходом на работы А.Смита, А.Маршалла, Дж.Кларка, а также модели олигополии Курно и Бертрана) стали предприниматься определенные усилия по осмыслению роли государства в обеспечении условий для сбалансированного развития конкурентных процессов. На втором этапе (охватившим период с 1933 по 1960-е годы, с опубликованием работ Дж.Робинсон, Э.Чемберлина, Дж.Бейна и Э.Мейсона) основная проблематика в рассматриваемом контексте была связана с парадигмой «структура-поведение- результат» и ее применением для целей антимонопольной политики. Для третьего этапа развития рыночного конкурентного анализа и государственного антимонопольного регулирования было характерно повышенное внимание к изучению влияния размера фирмы на различные рыночные показатели, а также к «измерению базисных условий рынка как экзогенных переменных» [Пахомова Н.В., Рихтер К.К., 2009, с.31]. В рамках данного периода выделяются работы Дж.Баумоля, А.Директора, Дж.Стиглера, относящиеся к чикагской научной школе, отличительной особенностью которых являлась оценка конкурентного процесса и государственного регулирования. В рамках данного периода получил развитие поведенческий подход, имеющий особое значение для исследования олигополистических рыночных структур и включающий применение теоретико-игровых методов. В этот же период активно развивался институциональный анализ, сформировавший основу теоретического анализа вертикальной интеграции, и анализа рынков и фирм в контексте трансакционных издержек.

Современный этап развития ЭООТР характеризуется появлением комплексных монографий — учебников по экономике отраслевых рынков, например, работы Шеррера и Росса, У.Шеферда, и продолжением начатых ранее исследований (развитие традиции Й.Шумпетера в эволюционной экономической теории, теоретико-прикладных методов анализа). Кроме того, наблюдается переосмысление целей и задач государственной политики в области конкуренции и ее взаимосвязи с теоретическими аспектами экономики, а также возобновление интереса к индустриальной экономике и прикладным исследованиям, получившим название «новой прикладной экономики» [Пахомова Н.В., Рихтер К.К., 2009, с. 21­46].

Подход к анализу ЭООТР как направлению развития теории конкуренции, предложенный Н.В.Пахомовой и К.К.Рихтером, имеет большое значение, как для теоретической части проводимого исследования, так и для его практической части. Теоретическая часть подразумевает включение элементов рассмотренного подхода в представленный в диссертационной работе синтезированный подход к эволюции теории конкуренции. Кроме того, предложенный данными авторами анализ позволяет проследить развитие современных направлений ЭООТР в последние годы (2010-2013-е годы) и актуализировать их.

Среди исследований, посвященных общему развитию теории конкуренции, следует отметить работу Д.Д.Богданова [Богданов Д.Д., 2010]. В своем подходе Д.Д.Богданов делает акцент на противостояние динамического и статического подходов к конкуренции, выделяя при этом также поведенческий, структурно-функциональный, инновационный, социально­экономический и институциональный подходы [Богданов Д.Д., 2010, с. 22]. Развитие теории конкуренции изучается, начиная с работ экономистов классической школы - А.Смита,

К.Маркса. Далее автор проводит анализ неоклассических представлений о конкуренции и переходит к работам Дж.Робинсон, Э.Чемберлина, после рассмотрения которых приводится обзор работ инновационного направления, к нему автор относит работы Й.Шумпетера и Ф. фон Хайека. Отдельно описаны работы К.Гелбрейта как представителя институционального направления и М.Портера как автора, синтезировавшего различные теории конкуренции. Отличительной чертой подхода, предложенного Д.Д.Богдановым, и его достоинством, является освещение понимания конкуренции К.Марксом, а также работ современных отечественных исследователей. Вместе с тем в исследовании обойден вниманием аспект анализа, посвященный теории отраслевых рынков, включая работы экономистов середины ХХ столетия.

Исследование развития теории конкуренции в рамках дискуссий, посвященных проблемам конкуренции и организованных журналом «Современная конкуренция», включает ряд статей ведущих отечественных экономистов [Коваленко А.И., 2010; Рубин Ю.Б., 2010; Светуньков С.Г., 2009; Тарануха Ю.В., 2010]. В целом, ученые рассматривали этапы становления теории конкуренции в период с XVIII века до первой половины XX столетия, включая анализ содержания и причин возникновения теорий конкуренции в рамках классической, неоклассической школ, институционализма, работ Дж.Робинсон, Э.Чемберлина, Й.Шумпетера, а также неоавстрийского направления. Достоинством данного подхода является наличие подробного исследования причин смены представлений о конкуренции, к числу которых ими относятся, в частности, кризис модели совершенной конкуренции, отсутствие в существовавших теориях многих значимых факторов (институты, возможность дифференциации продукта, трансакционные издержки и др.), изменение понимания сущности конкуренции (от статичного состояния к процессу), а также их отражение в конкурентной политике. Недостатком подхода следует назвать отсутствие или фрагментарный анализ работ в области теории конкуренции во второй половине ХХ столетия и современных работ.

Работа Е.Д.Платоновой [Платонова Е.Д., 2007] также заслуживает внимания в контексте анализа исследований, посвященных теории конкуренции. Автор изучает ее развитие в процессе смены методологии: сущностно-онтологической (классическая школа),

функциональной (неоклассическая, неолиберальная, кейнсианская теории) и системы общенаучного подхода, в рамках которой формируются современные теории конкуренции. Положительным аспектом подхода с точки зрения целей диссертационной работы является анализ развития теории в контексте существующих философских учений, а также рассмотрение конкурентных отношений Дж.М.Кейнсом и отражение его позиции в вопросе государственного регулирования конкуренции, что, как правило, не встречается у других авторов [Платонова Е.Д., 2007, с. 110]. Однако Е.Д.Платонова не проводит анализа современного этапа теории конкуренции, указывая лишь на используемую методологию.

Исследование эволюции теории конкуренции зарубежными экономистами, возможно, впервые представлено в работе Дж.Стиглера [Стиглер Дж.,1995]. Дж.Стиглер анализирует развитие теории конкуренции в рамках формирования концепции совершенной конкуренции, последовательно рассматривая работы экономистов-классиков, представителей математической школы (Курно, Джевонс, Эджуорт), неоклассиков (А.Маршалл) и завершая анализ выводами по работам Кларка и Найта, а также кратким анализом «чистой» конкуренции в работе Э.Чемберлина. Что касается соответствия данной работы целям настоящего исследования, то следует отметить краткий временной диапазон рассмотрения развития теории конкуренции, что не позволяет в полной мере сопоставить его с эволюцией мер антимонопольного регулирования. Тем не менее, с полным основанием можно утверждать, что работа Дж.Стиглера заложила основы анализа эволюции теории конкуренции и оказала несомненное влияние на последующие исследования в данной области.

Глубокий анализ основных этапов развития теории конкуренции также представлен в работе Ш.Д.Ханта [Hunt Sh.D., 2000]. Отличительной особенностью подхода Ш.Ханта является прикладной характер его анализа: он предлагает новую теорию конкуренции — теорию ресурсных преимуществ, являющуюся синтезом нескольких теорий, созданных учеными- экономистами в Х1Х и ХХ столетиях, содержащим принципиально новые выводы. Данный подход используется автором диссертационный работы с методологической точки зрения для формирования собственного синтезированного подхода, представленного в следующем разделе. Этапы развития теории конкуренции Ш.Хантом анализируются преимущественно в рамках эволюционного направления, в котором выделены несколько научных школ: шумпетерианское направление, австрийский субъективизм, институциональное направление и неодарвинистские работы, Ш.Хант дает им краткое описание, перечисляя основных представителей [Hunt Sh.D., 2000, с. 20]. В книге Ш.Ханта также представлен анализ противостояния сторонников и противников совершенной конкуренции как рыночного идеала, в частности, работы Стиглера, Самуэльсона, Нордхауза, Мэнкива, а также группы ученых - авторов работ в области оценки социального ущерба и издержек при отклонении рынка от совершенной конкуренции. Некоторые выводы, полученные Ш.Хантом в ходе этого анализа, также интегрированы в синтезированный подход к развитию теории конкуренции.

Анализ эволюции теории конкуренции, предложенный Хантом, имеет ряд достоинств и недостатков с точки зрения применения в настоящем исследовании. Очевидным достоинством является описание общего направления изменений в мейнстриме экономической теории во второй половине XIX века, а также в ХХ столетии. Кроме того, в анализе Ш.Ханта дана характеристика теории конкуренции, основанная на синтезе наук («новая экономическая социология»). Данное направление будет развито в рамках синтезированного подхода, предлагаемого автором исследования. Преимуществом подхода Ш.Ханта является и наличие краткого, но емкого анализа эволюции антимонопольного законодательства и его связи с теорией ресурсных преимуществ. В данном случае обращает на себя внимания его вывод о необходимости изменения вектора государственного, в частности, антимонопольного регулирования: переход от контроля изменения благосостояния общества и экономической эффективности рынка (сравнение ситуации конкуренции и монополии) к принятию мер по развитию конкуренции, основанной на ресурсных преимуществах (через обеспечение свободы рынка и спецификации прав собственности) [Hunt Sh.D., 2000, с. 252-257]. Данная позиция не совпадает с мнением автора исследования, так как в диссертационной работе постулируется обязательное развитие отечественного антимонопольного регулирования в области оценки негативных последствий монополизации рынков с применением инструментов экономического анализа. Меры по развитию конкуренции, в том числе, так как ее понимает Хант, являются необходимыми, но учитывая отечественные реалии, защита конкуренции только путем собственно рыночного регулирования и обеспечения соблюдения прав собственности на данном этапе недостаточна.

Среди недостатков подхода Ш.Ханта с точки зрения целей диссертационного исследования также следует отметить фрагментарный анализ теорий конкуренции второй половины XX века и сужение анализа теорий, основанных на синтезе различных областей научного знания, до экономической социологии. Кроме того, часть работ представителей классической школы (К.Маркс, Д.Рикардо), ЭООТР (Дж.Баумоль,, Виллиг, Панзар) не представлена, поскольку они напрямую не связаны с теорией ресурсных преимуществ.

Крайне важным с точки зрения предмета настоящего исследования представляется анализ развития ЭООТР как части теории конкуренции, предложенный в рамках разработанного американскими учеными Дж.Левиным и Л.Эйнавом подхода [Дж.Левин. Л.Эйнав, 2012]. В данном подходе ученые рассматривают эволюцию ЭООТР за прошедшие три десятилетия, указывая в качестве основной причины развития проблемы эмпирических исследований, выразившиеся в недостатке научных инструментов и гипотез о конкуренции и структуре отрасли. Авторы приходят к выводу о том, что экономика отраслевых рынков существенно расширила свой математический аппарат, однако требуется появление новых работ в области анализа групп отраслей, объединенных по некоторым признакам, так как накоплен значительный опыт в рассмотрении структуры и характеристик отдельных отраслей. Проведенное авторами исследование представляется целесообразным инкорпорировать в синтезированный подход, предлагаемый в следующем разделе, в связи с возможностью его использования для целей антимонопольного регулирования. Появление такого рода работ также может носить прикладной характер при анализе сделок экономической концентрации в

России, так как в качестве первоначального этапа[9] оценки данных сделок следует выделить анализ основных характеристик отрасли и отнесение ее к определенной группе отраслей, по которой сформирована база ее характеристик, основных тенденций и показателей деятельности компаний для последующего выведения закономерностей ее функционирования.

Для исследования подходов к развитию теории конкуренции и ее связи с конкурентной политикой, в частности, с антимонопольным регулированием, представляет интерес предложение Д.Рабинфельда рассматривать ЭООТР (экономическую теорию отраслевой организации - вариант автора) в контексте анализа формирования и развития антимонопольного регулирования (антитраста) в США.[10] Согласно Д.Рабинфельду, основной целью антимонопольного регулирования является достижение экономической эффективности, в связи с чем, проводимый анализ опирается на экономическую теорию отраслевой организации. Кроме того, позитивистский анализ эволюции антитраста опирается на социально-экономические науки, в том числе, теорию бюрократии, групп интересов, модели рационального выбора при принятии решений. Автор выделяет три этапа развития антитраста в США и проводит анализ развития гарвардского, чикагского и постчикагского подходов, рассматривая работы представителей данных научных школ, а также законодательство и правоприменительную практику в США на основании использования инструментов экономической теории. Временной интервал, изучаемый Д.Рабинфельдом, включает принятие закона Шермана и завершается 1990-ми годами. Достоинством данной работы является возможность ее непосредственного использования в настоящем исследовании при анализе истории развития антимонопольного регулирования, применения теории конкуренции в антимонопольной практике зарубежных стран.

Проанализированные выше подходы являются частью большого объема исследований в данной области, так как развитие теории конкуренции продолжается в настоящее время на основе выводов, полученных учеными XIX и ХХ столетий. Кроме того, изучение закономерностей в данной сфере широко используется на практике, как для целей конкурентной политики, так и для разработки и совершенствования математического аппарата и экономического анализа в смежных отраслях науки (экономической истории, географии, психологии, других социальных науках), а также в государственном регулировании. Представленные подходы были выбраны как наиболее полно отражающие развитие теории конкуренции, а также в связи с возможностью их использования для целей антимонопольного регулирования, а именно, анализа конкурентной среды и изучения закономерностей развития антимонопольного законодательства ведущих в данной области стран для применения зарубежного опыта в российской практике. В связи с тем, что при рассмотрении данных подходов был выявлен ряд пробелов в анализе развития теории конкуренции, далее представлен синтезированный подход к рассмотрению эволюции теории конкуренции, отвечающий целям настоящего исследования.

Выявленные пробелы, возможно, не имеют принципиального значения для целей работ их авторов, но являются существенными в контексте целей данного исследования, в связи с чем в следующем разделе предложен авторский подход, представляющий собой синтез приведенных выше подходов с включением этапов развития теорий конкуренции, а также связанных с ними работ в области конкурентной политики и антимонопольного регулирования. Использование синтеза предшествующих теорий как метода исследования эволюции теории конкуренции обусловлено необходимостью создания более универсальной, системной картины представлений о данном феномене[11].

<< | >>
Источник: НЕКРАСОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА. КОНКУРЕНТНАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ И ВЛИЯНИЕ СДЕЛОК СЛИЯНИИ И ПОГЛОЩЕНИЙ на ее динамику. 2014

Еще по теме Классификация подходов к эволюции теории конкуренции: исследования отечественных и зарубежных ученых:

  1. Социальный капитал в работах зарубежных ученых
  2. Исследования американских и российских ученых
  3. Отечественные исследования
  4. Отечественный и зарубежный опытуправления качеством продукции
  5. ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ СТИМУЛИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА
  6. 3.6 Тарифы по страхованию грузов, используемые в отечественной и зарубежной практике
  7. Зарубежный и отечественный опыт использования систем управления стоимостью компании  
  8. Отечественные исследования
  9. Глава 16 Результаты хозяйственной деятельности отечественных и зарубежных филиалов и дочерних компаний
  10. Глава 3. Перспективы отечественного рынка страхования грузов в условиях международной конкуренции
  11. 1.3. ЭВОЛЮЦИЯ коммерции в развитых зарубежных странах
  12. Анализ теории и практики управления качеством на отечественных предприятиях
  13. 1.2 Анализ существующих отечественных подходов и методик
  14. 1.1.1. Теоретические представления о рейтинге. Концепции кредитного рейтинга, используемые в зарубежной и отечественной практике
  15. Зарубежные исследования
  16. Квалиметрический подход к периодической оценке персонала на отечественных предприятиях
  17. Еще раз о трудовой теории стоимости и теории предельной полезности: методология исследования превращенных форм в фетишизированном мире
  18. Зарубежные исследования
  19. 2. Обзор стратегических и управленческих проблем развития отечественного и зарубежного производства, влияние стратегических возможностей и угроз и других факторов на изменение структуры промышленности.
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -