<<
>>

ФОРДИЗМ - ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ РЕГУЛЯЦИОНИЗМА

Формирование регуляционизма во Франции относится к концу 60-х - началу 70-х годов. Ядро этой группы составляли молодые исследователи, сформировавшиеся после революционных событий 1968 г.

и связанные с Комиссариатом Планирования Франции. Они участвовали в разработке моделей индикативного планирования, или «планирования по-французски», что обусловило влияние на их теоретические взгляды марксистских, неомарксистских и кейнсианских традиций. Рассматривая свою концепцию в качестве «глобальной альтернативы теории общего экономического равновесия», будущие регуляционисты критически переработали теоретические взгляды своих предшественников. Важным фактором, ставшим источником регуляцио- нистской мысли, стала эволюция марксизма в 60-е годы XX в. Его развитие в тот период, по крайней мере во Франции, во многом сводилось к подтверждению ортодоксальных марксистских положений об углублении и неизбежности кризисов, тенденции нормы прибыли к понижению и т.п.

Неудовлетворенность эволюцией марксизма не помешало представителям новой теории взять некоторые его фундаментальные положения в качестве основы своей будущей теории. Такой теорией стала концепция фордизма, базирующаяся на теории воспроизводства К. Маркса. Базовой работой новой школы стала монография М. Аглиетта «Регуляция и кризис капитализма»[270]. В этом обширном труде автор предложил оригинальную трактовку причин, объясняющих стабильный экономический рост в течение послевоенного «славного» 30-летия. Впоследствии данный подход стал известен как подход в терминах регуляции (ПТР) и получил достаточно широкое распространение в экономической литературе.

Вслед за классиками марксизма регуляционисты особое внимание уделяют противоречиям в качестве источника развития общества. Но если марксизм делал упор на борьбу противоположностей и победу одной из них в качестве движущей силы дальнейшего развития, то регуляционисты ставили вопрос иначе.

Для них позитивным разрешением общественных противоречий был компромисс, от которого получают выгоду обе «равноправные» стороны.

Институционализм - следующий теоретический источник фордизма. В центре внимания концепции оказываются традиционные для институционализма вопросы прав, конвенций, договоров и форм организации как основы для объяснения экономических и социальных явлений. Интерес к воздействию технологии на общество и его институты также свидетельствует об институциональных корнях концепции. В рамках регуляционизма ставится задача исследования не отдельных институтов, а изучение их взаимосвязей. Институциональные изменения трактуются в качестве комплексного и взаимосвязанного изменения всех составляющих институциональной структуры в результате трансформации общих условий воспроизводства. Постановка проблемы взаимосвязанности и комплементарности институтов и их трансформации помимо прочего открывает новые перспективы в плане типологии и компаративистики социально-экономических систем. Хотя сам факт взаимосвязей между институтами признавался многими представителями институционализма, фактически они изучались изолированно друг от друга.

Третье направление, оказавшее влияние на формирование фордизма, - кейнсианство. Источником продуктивности системы фордизма в качестве модели регуляции, характерной для периода послевоенного развития, регуляционисты считают обеспечение в ее рамках соответствия между ростом производительности труда и увеличением доходов населения. Модель массового потребления обеспечила наряду с другими элементами необходимый уровень эффективного спроса. Правда, в отличие от кейнсианцев, строящих общую и абстрактную модель роста, регуляционисты пытаются увидеть многообразие исторически и социально определенных национальных моделей развития.

Итак, возникнув в качестве ответа на кризис экономической науки и на основе критической переработки ранее выдвинутых доктрин, регуляционизм первоначально заявил о себе концепцией фордизма. Оригинальность последней признают не только сторонники данного направления, но и его даже самые рьяные критики[271].

Суть теории фордизма не сводится к проблемам организации производства, как это трактуется во многих отечественных исследованиях. Это более широкое понятие, охватывающее целый комплекс проблем, в своей совокупности отражающих взаимосвязь экономики, политики и культуры[272]. Концепция фордизма в самом общем виде отражает объективные преобразования в характере труда и модели потребления под влиянием качественных скачков в техническом прогрессе в отраслях, производящих предметы потребления и условия существования наемных рабочих, что приводит к утверждению модели массового потребления. При этом ключевой момент в обеспечении равновесия спроса и предложения регуляционисты видят в обеспечении связи между реальной заработной платой и производительностью.

Центральным элементом всей концепции фордизма является анализ трудовых отношений или отношений найма. Тип таких отношений, сложившийся в послевоенный период и сменивший во многих странах тейлоризм, играл, по мнению сторонников данного направления, определяющую роль в успехах интенсивного экономического роста. Если тейлоризм как форма организации наемного труда реорганизовывал труд без соответствующего изменения образа жизни рабочих, то фордистская модель основана на компромиссе, закрепляющем своеобразный параллелизм в увеличении производственных норм и распространении новых форм потребления. «Фордистский трудовой компромисс соединяет в себе, с одной стороны, согласие на рационализацию и механизацию, с другой - институционализацию трудовой формулы, гарантирующей повышение уровня жизни более или менее согласованную с динамикой производства»[273].

В рамках регуляционистской теории трудовых отношений по-новому ставится и проблема заработной платы. В рамках устоявшихся в экономической теории представлений функция заработной платы сводилась к обеспечению равновесия между спросом на рабочую силу и ее предложением. Однако такие представления не могли объяснить случаи неэластичности номинальной заработной платы к падению даже в периоды очевидной рецессии.

Это был один из вопросов, с которым столкнулась экономическая теория и на который она долго не могла дать ответа. В рамках теории фордизма была сделана попытка найти такой ответ. Профессиональные знания и накопленный наемными работниками практический опыт регуляционисты рассматривают в качестве фактора заинтересованности предпринимателей в сохранении работников на предприятии даже в условиях временной неблагоприятной конъюнктуры. Фиксируемая в течение достаточно длительного периода времени связь наемных рабочих с конкретным предприятием свидетельствует о наличии некой, отличной от рыночной логики формирования заработной платы. А это означает, что функцией заработной платы является содействие в решении задач внутреннего развития и управления фирмами, учет характера рабочей силы, ее особой квалификации, а также ожиданий трудящихся (например, свойственное им и отличающее их от предпринимателей нежелание идти на риск)[274].

По словам одного из лидеров регуляционистов Р. Буайе, «основным фактором послевоенного экономического роста является компромисс между капиталом и трудом, влияние которого распространяется на всю совокупность существующих институциональных форм... Благодаря компромиссу в распределении произведенного продукта динамика спроса на предметы потребления институционально синхронизирована с расширением производственного потенциала»[275]. Послевоенный период, согласно регуляционистам, отмечен развитием социального государства, переставшим защищать интересы лишь господствующего класса, на что явно указывает изменившаяся структура социальных расходов.

Выделим основные принципы, лежащие в основе модели фордизма.

Первый принцип, которым традиционно ограничиваются отечественные исследователи в трактовке фордизма, сводится к рационализаторству, обеспечивающему максимально возможное I сокращение времени на выполнение элементарных производст- | венных операций. Средством для этого явилась достаточно глу- | бокая механизация, синхронизирующая производственные пото- 3 ки. Второй принцип обеспечивал четкую иерархию между ; составными элементами процесса воспроизводства.

Тейлоров- , ское разделение труда между работниками, занятыми разработ- ] кой общей концепции производства, квалифицированным трудом и неквалифицированным трудом обеспечивалось четкими иерархическими отношениями. В этих условиях продукция массового производства с низкой себестоимостью всегда находила покупателя, даже при условии невысокого ее качества. В этом заключался третий принцип фордизма, делающий ставку на снижение относительных цен в рамках модели массового потребления.

Наконец, характерной чертой экономики, развивающейся на принципах фордизма, является то, что крупные фирмы обеспечивают здесь значительную и стабильную долю спроса, в то время как мелкие производители обеспечивают приспособление предложения к конъюнктурным колебаниям либо удовлетворяют мелкосерийные производственные потребности в дифференцированных продуктах. Характерной чертой любой модели регуляции, основанной на фордизме, является помимо прочего то, что в обществе существует институционализированный компромисс между государством, предпринимателями и профсоюзами. Формой такого компромисса выступают коллективные договоры, а результатом - общий выигрыш от прироста производительности труда: предпринимателя - в форме увеличивающейся прибыли; рабочих - в форме растущей заработной платы, государства - в форме растущей суммы налоговых поступлений, идущих, в частности (в контексте рассматриваемого вопроса), на развитие социальной сферы и поддержание стабильности в обществе. Именно подобный «режим накопления» обеспечивал, по мнению регуляционистов, стабильность развития западного общества.

Общая логика фордизма выступает в концепции регуляцио- низма базой для диагностики, сравнительного анализа и типоло- гизации институциональных структур (в межстрановом и историческом аспектах). Исходным тезисом здесь является то, что конфликт, точнее, конкретная его форма - это нечто сугубо национальное и развивающееся. А потому и институциональная форма его разрешения, достигаемый компромисс зависят от множества факторов экономического, социального, политического, национального и пр.

характера, или, другими словами, несет в себе конкретно-историческую национальную специфику.

Главным критерием построения типологии служит модель трудовых отношений. В целом выделяются две крайние модели. В рамках первой, децентрализованной, модели уровень заработной платы определяется главным образом через переговоры между нанимателями и рабочими, т.е. максимально зависит от соотношения сил между сторонами. Предприниматель стремится любыми средствами снизить заработную плату, работники - как можно выше поднять стоимость своей рабочей силы. В рамках второй, централизованной, модели уровень заработной платы устанавливается с учетом необходимости достижения равновесного воспроизводства экономики. Здесь важную роль играют такие институты, как государство и профсоюзы. Оба названных института, в соответствии с концепцией регуляционизма, выполняют функцию ограничителей, ставящих определенные преграды развитию «экономической» логики капитализма. Подобный подход приводит к противопоставлению европейских стран и США. Децентрализованная система регулирования трудовых отношений, существующая в Америке, позволяет предпринимателям более свободно определять условия трудовых договоров, там отсутствуют какие-либо жесткие ограничители в области трудовых отношений, характерные для большинства европейских стран. По мнению Р. Буайе, «в долгосрочном плане наилучших результатов достигают те нации, где капитализм больше всего ограничен, о чем свидетельствует пример Германии»[276].

Учет других элементов способа регуляции дает более детальные типологии экономических систем[277].

Рыночный тип регуляции предполагает минимальную роль государства. Положительным здесь является то, что создаются условия для быстрого реагирования на конъюнктурные изменения и поиска принципиальных нововведений в технологической сфере. Но одновременно, как показывает опыт США или Великобритании, этот тип фордистской регуляции создает трудности в сфере инвестиций в коллективную инфраструктуру. Отрицательный момент заключается в том, что любые технологические новшества и конъюнктурные изменения сопровождаются углублением неравенства в обществе.

Мезокорпоративистский тип регуляции отличается высокой степенью стабильности трудовых отношений. Наилучший результат он дает в отраслях, представляющих собой последовательные ступени в единых технологических цепочках, а также в системе образования. Эта модель создает благоприятные условия для ступенчатых инноваций, чрезвычайно важных в условиях конкуренции качеством. Но она также не лишена недостатков, так как в условиях экономического спада оборотной стороной процесса стабилизации трудовых отношений становится сокращение прибылей предпринимателей. К тому же тесная связь между банковской системой и бизнесом может привести к ослаблению общественного контроля в инвестиционной сфере. В этой модели поиск наиболее перспективных инноваций сопряжен с большими трудностями, нежели в рыночном типе регуляции.

Социал-демократический тип регуляции выделяется тем, что в его рамках обеспечивается высокая эффективность в развитии производственных цепочек, идущих от добычи природных ресурсов до производства готового продукта; была внедрена

система среднего и профессионального образования, всемерно ограничившая социальное неравенство в обществе; наконец, были созданы благоприятные условия для инноваций в социальной сфере (здравоохранении, урбанизации, помощи престарелым, экологии). В качестве негативных сторон можно назвать возможность, во-первых, слишком высокой доли государственного вмешательства, в частности, в сфере занятости, во-вторых, чрезмерно высокого уровня перераспределения доходов.

Наконец, тип государственной регуляции проявляет себя наиболее результативно в периоды, когда ставится цель догнать какие-либо страны, а также в тех сферах деятельности, которые характеризуются достаточно высоким монополизмом (прежде всего естественным) и различного рода экстерналиями (транспорт, здравоохранение, телекоммуникации). Государственное вмешательство в рамках этого типа позволяет обеспечить достаточно высокую степень предсказуемости экономического развития и часто способно при необходимости заменить собой постепенно ослабевающий компромисс между капиталом и трудом. Однако государственный тип регуляции имеет и обратную сторону, так как высокая степень государственного вмешательства осложняет процессы приспособления к новой конъюнктуре и тормозит становление и распространение новой, сменяющей фордизм производственной парадигмы.

Его разновидностью выступает модель, утвердившаяся в бывшем СССР и других социалистических странах. Следует отметить, что, по мнению регуляционистов, изучение «социалистической» модели регуляции и сегодня остается весьма актуальным. По словам А. Липеца, «несмотря на археологичность на сегодняшний день изучения реального социализма, небезынтересно будет напомнить о некоторых чертах, следы которых еще можно встретить во многих странах новой периферии»[278]. Выделяются три характерные черты этой модели: технологическая концепция, в основе которой лежит незавершенный тейлоризм; режим накопления, основанный на импортозамещении в условиях полных таможенных барьеров; и, наконец, компромисс между государством (государственным аппаратом) и наемными работниками, достигнутый в результате переговоров в системе «партия-государство». Данная «модельная» форма регуляции допускает более или менее мягкие варианты, которые можно

назвать «корпоративизмом». Актуальность изучения триады «незавершенный тейлоризм-импортозамещение-корпорати- визм» определяется тем, что сегодня ее можно встретить во всех странах третьего мира, прошедших этап индустриализации в период между 1930 и 1970 гг. К советской модели регуляции близки прежде всего Китай и Индия, несмотря на принципиальные их отличия, в частности, nlt;j численности сельского населения. 

<< | >>
Источник: отв. ред. О.И. Ананьин. Экономика как искусство : методологические вопросы применения экономической теории в прикладных социально-экономических исследованиях. 2008

Еще по теме ФОРДИЗМ - ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ РЕГУЛЯЦИОНИЗМА:

  1. 4.1 Теоретические основы формирования сетевых объединений
  2. 3.3. Теоретические основы формирования цен мирового рынка
  3. Теоретические основы формирования региональной инновационной системы
  4. Глава 18. Теоретические основы формирования региональной экономики
  5. Теоретические и методологические основы формирования национальной экономики
  6. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА  
  7. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ РЕГУЛЯЦИОНИЗМА
  8. 1.2. Теоретические основы инноватики
  9. ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
  10. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА
  11. ГЛАВА 4 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
  12. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ КАТЕГОРИЙ
  13. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЫНОЧНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -