<<
>>

§ 1.              Фиаско рынка и необходимость государственного регулирования

 

Рынок, как было показано в предыдущих главах раздела «Микроэкономика», представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать основные экономические задачи, стоящие перед обществом. Однако так бывает не всегда и не во всех случаях. Как известно, существуют экономические проблемы, которые принято называть фиаско (провалы, несостоятельность) рынка (см. гл. 15). Это такие ситуации, когда рыночный (ценовой) механизм не может эффективно распределить ресурсы.

При этом не обеспечивается равенство МС = МИ, или МС = Р. В таких ситуациях возможно и необходимо использование механизма государственного регулирования. В связи с этим основными сферами деятельности государства являются следующие: производство общественных благ, минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий, пресечение асимметричной информации, защита конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, политика поддержания доходов. Особую роль играет государство в правовом обеспечении функционирования рыночного механизма. Во всех указанных случаях государство способствует минимизации трансакционных издержек, с которыми связано действие рыночного механизма. Это положение не совсем ново для нас, поскольку, как отмечалось ранее (см. гл. 4, 5, 9), институты способствуют экономии трансакционных издержек, облегчая координацию действий экономических агентов. Важнейшим из институтов и является государство. Остановимся на рассмотрении указанных проблем подробнее.

Производство общественных благ

Производство общественных благ является одной из важнейших функций государства. Рыночный механизм, как отмечалось в гл. 15, не может предоставить общественные блага. К общественнымотносят такие блага, которые обладают двумя характерными свойствами: несоперничество и неисключаемость из потребления. Оба свойства тесно связаны между собой. Остановимся на неисключаемости из потребления еще раз, анализируя роль государства в производстве общественных благ. Неисключаемость из потребления означает, что на практике сложно или невозможно обеспечить потребление данного блага отдельными лицами, не предоставляя их всем другим. У частного сектора нет стимулов производить такие блага, поскольку положительным внешним эффектом от их создания и потребления могут воспользоваться любые лица, независимо от того, платили они за эти блага или нет. К общественным благам относятся: национальная оборона, вакцинация населения, дорожная разметка и знаки, маяки, уличное освещение и целый ряд аналогичных благ, где невозможно дозировать их потребление при помощи механизма цен. Общественным благом является и законотворческая деятельность государства, общественный порядок и т. п.

Принято различать чистые общественные блага и смешанные общественные блага. Чистые общественные блага обладают двумя указанными свойствами в ярко выраженной степени. Классический пример т- национальная оборона. У смешанных общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Пример смешанного блага

-              автодороги. В некоторых случаях (при перегрузках движения) вводится плата при въезде на отдельные участки. Поскольку увеличивается соперничество на перегруженных трассах, постольку неисключаемость из потребления подрывается введением платы за проезд на перегруженном участке дороги.

Блага, которые не обладают вообще указанными свойствами, называются «частными» и производятся на рыночной основе.

Для приобретения частного блага требуется заплатить за него.

В связи с производством общественных благ, как отмечалось в гл. 15, возникает проблема «безбилетника», или «зайца», т. е. уклонение отдельного индивидуума от участия в финансировании производства общественного блага.1 Путем простого опроса населения невозможно выяснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их производстве. Известным примером является случай уличного освещения.

1 Термин, предложенный американским экономистом Манкуром Олсоном в 1965 г. {см. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 29.)

Если начать опрашивать жителей улицы, пытаясь выяснить потребность каждого человека в освещении и в зависимости °т этой потребности определить его долю в финансировании производства данного блага, скорее всего, люди будут склонны врывать свои истинные потребности,

чтобы уклониться от уплаты или уменьшить ее. Очень велико искушение стать «безбилетником» и переложить бремя оплаты на других. В результате возникает опасность занижения объема производства блага в целом (в нашем примере улица может так и остаться неосвещенной). Можно, конечно, потратить уйму времени, пытаясь выследить каждого жильца, определить его график перемещений по улице, узнать хотя бы приближенно его потребность в освещении, но трансакционные издержки по сбору такой информации будут запретительно велики. Следовательно, если нет дешевого способа отделения «безбилетников» от плательщиков, эти общественные блага целесообразно производить государству за счет налогообложения всего населения.

Проблему предоставления общественных благ можно рассмотреть с использованием известной из гл. 7 «дилеммы заключенного». Применительно к производству общественных благ следует сказать, что «дилемма заключенного» объясняет, почему нельзя организовать производство данных благ на рыночной основе. Если бы решение о финансировании производства общественных благ принималось на основе опроса, возможны были бы ошибки в силу некооперативного поведения участников опроса. Нужно ли уличное освещение? Каждый думает «да», но боится, что другие скажут «нет», и тогда тяжесть финансового бремени ляжет на его плечи. Он говорит «нет», но и все остальные говорят «нет». Получается, что уличное освещение вообще никому не нужно. Наглядная иллюстрация «дилеммы заключенного» может быть представлена в виде платежной матрицы.

Для финансирования производства некоего общественного блага требуется 10 ООО долл. Общество в нашем гипотетическом случае состоит из 1000 человек. Следовательно, каждый должен согласиться платить 10 долл. Платежная матрица примет следующий вид (см. рис. 17.1).

Оптимальный случай - в квадрате IV, но он требует кооперативного поведения каждого члена общества. На практике наибольшей возможностью отличается случай, представленный квадратом II (все отвечают «нет»). Чтобы избежать подобной ситуации, производство общественных благ возлагается на государство.

Государство финансирует данные проекты из бюджетных средств. Известно, что расходы на национальную оборону являются во многих странах одной из весьма значительных статей бюджета. Большую расходную статью составляют и средства, выделяемые на социальные нужды и на содержание государственного аппарата. Источник их финансирования - налоги с домашних хозяйств и бизнеса. При этом отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного блага.

Как отмечалось в начале главы, из-за незначительного размера или отсутствия предельных издержек, которые вызывает каждый дополни-

Все остальные члены общества ПлатятНе платят

Платит 1 человек

Не платит

 

   рис, 17.1.«Дилемма заключенного» 			и производство общественных благ 			 

 

   рис, 17.1.«Дилемма заключенного»

и производство общественных благ

 

   тельный потребитель общественного блага, не имеет смысла строить сложную систему их оплаты, пытаясь отделить «безбилетников», поэтому они и финансируются из государственного бюджета.

Кроме того, есть блага, которые, по определению, не относятся к общественным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производство, государство берет на себя их финансирование. Это связано с та- КЙм явлением, как неполнота рынков - ситуацией, когда рынки не в состоянии обеспечить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда издержки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят индивиды. Частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Очень часто на государственной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банкротств банков, страхование от наводнений, пожаров и т. д.

В принципе, принимая на себя финансирование общественных благ, Государство решает и задачу минимизации трансакционных издержек, связанных с поиском информации: весьма сложно и дорого было бы, например, проводить опрос, подобный тому, который описывался в связи с уличным освещением. Ясно, что трансакционные издержки организации такого своеобразного референдума в конечном счете перекрыли бы Все плюсы выявления истинных предпочтений населения.

Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий

Согласно теореме Коуза, если трансакционные издержки Равны нулю, то вне зависимости от первоначальной (исходной) спецификации прав собственности их окончательное распределение Парето - эффективно. Если условия теоремы Коуза соблюдаются, можно минимизировать внешние эффекты без вмешательства государства. Но что делать, когда условия теоремы Коуза нарушаются? Очевидно, что необходимым становится вмешательство государства.

Существуют два основных способа минимизации отрицательных экстерналий.

Первый способ - принятие административных мер по отношению к тем, чья деятельность вызывает отрицательные экстерналии. На государство возлагается осуществление контроля за деятельностью, порождающей отрицательные внешние эффекты с применением административно- командных мер, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отходов до определенного уровня загрязнения окружающей среды и т. д.

Последний из перечисленных способов ограничения государством отрицательных экстерналий стал основой образования рынка прав на причинение внешних издержек. Другими словами, государство административными мерами способствует созданию рыночных механизмов борьбы с отрицательными внешними эффектами.

Государственные лицензии на сброс отходов выступают объектом купли-продажи на этом своеобразном рынке. Загрязнители, купившие такие лицензии, но сократившие на период их действия вредные выбросы, могут остаток по лицензии продать на рынке, а если они полностью перестают сбрасывать отходы, то могут продать лицензию тем, кто не укладывается в разрешенные нормы выброса. На практике, например, в США, уже несколько лет действует рынок квот на выбросы двуокиси серы, провоцирующей кислотные дожди. В результате загрязнение атмосферы удалось снизить на 40%.

Такая практика зачастую подвергается критике из-за невозможности точного измерения издержек от загрязнения, которые несут другие предприятия, а также граждане. Возникают также споры вокруг экономической политики, основанной на признании прав на внешние эффекты. В экономической литературе подчеркиваются трудности внедрения в хозяйственную жизнь высокоэффективных средств и методов контроля за состоянием окружающей среды и утилизации отходов производства. И, тем не менее, формирование государством рынка прав на загрязнение может способствовать если не полному уничтожению отрицательных внешних эффектов (что вряд ли возможно), то, по крайней мере, их минимизации.

Помимо установления норм и применения запретов, т. е. помимо прямого административного вмешательства с целью минимизации отрицательных экстерналий, государство использует и другой способ - косвенный метод борьбы с отрицательными экстерналиями через налоговую сферу Суть его заключается в том, что производители, являющиеся основными виновниками отрицательных внешних эффектов, облагаются налогами, что заставляет их в определенном смысле менять свое поведение.

Кроме отрицательных экстерналий, как нам известно, существуют и положительные экстерналии, когда выгоду получает не только непосредственный потребитель данного блага, но и «третьи лица». Под «третьими лицами» здесь, как правило, понимается общество в целом.

Государство поощряет деятельность, порождающую положительные экстерналии. В этих целях проводится субсидирование производителей или потребителей положительных экстерналий. Предоставляется ли субсидия потребителю (он сможет платить более высокую цену за пользование положительными экстерналиями) или производителю (снижаются его издержки), в любом случае это ведет к увеличению потребления блага. Как правило, государство стремится предоставить субсидию тому, у кого большая эластичность спроса по доходам, так как чувствительность спроса на блага после субсидии будет выше. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворительные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредственные получатели блага, но и общество в целом: ведь чем больше здоровых, образованных и культурных людей будет в обществе, тем меньше трансакционные издержки координации деятельности между людьми. Следовательно, при прочих равных условиях, тем больше предпосылок для экономического роста ^меет такое общество.

Пресечение асимметричной информации

Мы уже говорили о понятии асимметричности информации в гл. 8 и о ее негативных последствиях. Нам известно и такое явление, как неблагоприятный отбор. Те, кто пытается застраховать, напри- Шер, свое здоровье, обладают большей информацией, чем те, кто предоставляет услуги страхования. В связи с этим из-за асимметричной Информации частные страховые компании могут отказаться страховать Отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство.

. .. Государство может сглаживать асимметричность информации путем Крнтроля за качеством товаров и услуг, распространения нужных потребителям сведений, препятствуя распространению вводящей в заблуждение рекламы и т. д. Большое значение имеет законодательство в сфере защиты прав потребителей. Принимаются серьезные санкции против Продажи некачественных товаров, предоставления ложной информации Ф Деятельности фирм и т. д. Государство, предоставляя потребителям ^формацию о качестве товаров, о степени риска в сферах инвестирования и страхования и т. п., создает тем самым общественное благо (Информацию), которой бесплатно пользуются все экономические сУбъекты.

Защита конкуренции

Монополизация экономики имеет ряд негативных последствий: возникает дефицит (недопроизводство) благ, завышение цен, средние издержки не достигают минимума, появляется «мертвый убыток». С помощью исключительно рыночных методов невозможно решить проблему монополизации. Борьба с монополизацией, защита конкуренции - задача государства. В экономически развитых странах разработано антимонопольное законодательство, ограничивающее элемент недобросовестного соперничества. Подробнее об антимонопольном законодательстве см. гл. 7.

Сглаживание макроэкономических колебаний

Явление цикличности, свойственное рынку, порождает массу экономических проблем. Преодолеть эти проблемы чисто рыночными способами не представляется возможным. Поэтому антициклическая политика также является прерогативой государства (см. подробнее гл. 19).

Политика поддержания доходов

Это - особый пункт. Неравенство в распределении доходов, строго говоря, нельзя назвать фиаско рынка, и оно вполне сочетается с Парето - эффективностью, как это было показано в гл. 15. Но с нормативной точки зрения слишком большое неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества (см. подробнее гл. 24).

Правовое обеспечение функционирования

рыночного механизма

1 Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Публикация Всемирного банка. М., «Прайм -ТАСС». С. 2

Рынок представляет собой систему добровольного обмена. Нужно обеспечить эту добровольность, т. е. создать правовые рамки, ограждающие экономических субъектов от насилия (обман, кражи, вымогательство). В связи с этим напомним, что под государством в широком смысле слова подразумевается «набор институтов, располагающих средствами законного принуждения, которые используются на определенной территории и в отношении ее населения, обозначаемого термином «общество».1 (Курсив авт.).

На государство возлагается серьезная задача - защита прав производителей и потребителей, действующих на

ынке. В этом случае мы вновь видим пример того, как деятельность го- суДаРства ЗК0Н0МИТ трансакционные издержки. Конечно, можно представить себе, что каждый продавец или покупатель создают на частной основе собственную системы защиты своих прав собственности. Примером такого решения во многих отношениях является переходная экономика России, когда не только мелкие лавочки, но и довольно солидные фирмы прибегают к помощи различных «крыш», «братвы» и прочих криминальных группировок. Сам факт их существования говорит о том, что государство плохо справляется с задачей охраны прав собственности. Но суммарные трансакционные издержки такой частной системы защиты прав очень велики. Как отмечал видный английский социолог Карл Поппер «... промышленное общество, основанное на рыночных отношениях и предлагающее значительную свободу выбора, немыслимо без правовой системы, без власти закона».1

Итак, прежде всего, государство должно обеспечивать право частной собственности. Хозяйствующий агент, не уверенный в неприкосновенности своей собственности, будет опасаться ее отчуждения и огра- йичения своего права на нее, и не сможет функционировать как эффективный собственник. Поэтому необходимо наличие законодательства, обеспечивающего спецификацию прав собственности.

Государство разрабатывает законы относительно защиты интеллектуальной собственности, деятельности банковской сферы и других областей экономической жизни. Наконец, уголовное законодательство, направленное против краж, насилия, убийств, создает более стабильную ситуацию в стране и также улучшает функционирование рынка.

' Таким образом, государство приходит на помощь рынку в тех сферах, где рынок терпит фиаско. Но каков механизм принятия решений правительством? Как выявляются общественные предпочтения и осуществляется коллективный выбор? На эти вопросы отвечает теория общественного выбора.

Теория общественного выбора

Теория общественного выбора сформировалась в каче- СТве самостоятельного направления в

Экономической науке в конце 1960-х гг.                           

ее рождение было во многом подготовив- 1 Поппер к Открытое обще- работами американского экономи- ство и его враги. М., 1992. т. 1. ста Кеннета Эрроу и шотландского эко- С- 8.номиста Дункана Блэка1, которые развивали математический подход к экономической теории. Вместе с тем, они ставили своей задачей применение принципов экономического анализа (издержки - выгоды) к процессам принятия политических и экономических решений правительством. Это направление развивалось в дальнейшем в тесной связи с неоклассическими и неоинституциональными моделями.

Основной предмет теории общественного выбора - исследование взаимозависимости политических и экономических явлений. В рамках этой теории исследуется механизм принятия политиками макроэкономических решений. Поэтому нередко можно увидеть в западных экономических словарях термин «политическая экономия» или «новая политическая экономия» как синонимы теории общественного выбора.

Характерные вопросы, рассматриваемые теорией общественного выбора - государственные финансы, процедуры голосования, процессы принятия правительственных решений, деятельность так называемых групп давления и т. п. В числе ее ведущих представителей - лауреат Нобелевской премии по экономике и автор таких работ, как «Демократия в дефиците» (1977), «Расчет согласия» (1962), «Основание правил» (1985), «Границы свободы» (1975)2, американский экономист Джеймс Бьюкенен, видные представители современного институционализма Дуглас Норт, Манкур Олсон и др. В США издается специальный журнал «Public Choice» («Общественный выбор»), что говорит о распространении влияния этой теории.

1              Arrow, Kenneth J. Social Choice and Individual Values. New York: Wiley, 1951; Black, Duncan. Theory of Committees and Electons. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.

2              Первые три работы написаны в соавторстве с Р. Вагнером, Г. Талл оком и Г. Б ренаном соответственно.

Дж.Бьюкенен высказал предположение о том, что принцип рационального экономического поведения применим и при исследовании политических процессов. Сама политическая сфера рассматривается как разновидность рынка, но в данном случае политического. Это означает, что человек, занявший государственную должность, не обязательно будет руководствоваться исключительно соображениями общественного благополучия и проведения в жизнь решений, отражающих мнение всех его избирателей. Так, если обычный рядовой потребитель заинтересован в максимизации полезности, бизнесмен - в максимизации прибыли, то и представитель государственных органов будет стремиться к максимизации своей частной выгоды. А эта выгода состоит в реализации желания быть переизбранным, получить как можно больше голосов на выборах. Как отмечал Людвиг фон Мизес, известный представитель неолиберализма, «... в управлении государственными учреждениями приходится использовать принципы, совершенно отличные от тех, которые применяются в системе, ориентированной на прибыль... Бюрократическое управление - это метод, применяемый при веде

нии административных дел, результаты которых не имеют денежной ценности на рынке».1 В этой ситуации не всякое решение, принятое государственными органами, например, законодателями, будет оптимальным с экономической точки зрения. Ведь законодатели - живые люди, и в процессе принятия политических решений их частные интересы будут непременно ими учитываться. Американский экономист П. Хейне приводит занимательный график (рис. 17.2), иллюстрирующий принцип рационального экономического поведения государственного деятеля:2

 

   Рис. 17.2.Рациональное экономическое поведение 			государственного деятеля 			 

 

   Рис. 17.2.Рациональное экономическое поведение

государственного деятеля

 

  

В шутливой форме на этом графике отражена важнейшая идея теоретиков общественного выбора: государственное должностное лицо так Же, как и другие субъекты рыночной экономики, стремится уравнять свои личные предельные издержки и предельные выгоды, или МС должны быть равны МЯ. Общественные же интересы не обязательно могут при этом приниматься во внимание.

1              Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапита- листическая ментальность. М., 1993. С. 42.

2              Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. С. 433.

Особенность подхода теории общественного выбора к политическим процессам заключается в том, что частный интерес рассматривается как ЯРНовной побудительный мотив не только в повседневной жизни и в бизнесе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономических оценок Участников голосования своих затрат и выгод в связи с его реализацией. Важнейшие решения, которые должны принимать правительственные организации, связаны с производством общественных блэг, о чем уже шла речь в § 1. Политическая система, в условиях которой при

нимаются решения, может быть организована в демократических странах в виде прямой и представительной демократии.

Прямая демократия предполагает, что каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу. В современных странах с развитым рыночным хозяйством осуществляется практика не прямой, а представительной демократии: все, имеющие право голоса, периодически избирают своих представителей в законодательные органы, а уже избранные законодатели проводят в жизнь те или иные решения, в том числе, связанные с финансированием общественных благ, предоставлением субсидий, введением таможенных тарифов и т. п.

Представители теории общественного выбора акцентировали внимание на том, что даже в условиях такой демократической процедуры, как принятие решений простым большинством голосов, возможны неэффективные с точки зрения общества результаты выбора.

Рассмотрим пример принятия решения о производстве товара коллективного пользования, или общественного блага, - дорожных знаков в городе N. В условиях прямой демократии возможны следующие ситуации.

Предположим, что существуют три группы населения (см. табл. 17.1): А, В, С, из которых лица, входящие в группу А, получают от данного мероприятия наибольшую индивидуальную предельную выгоду, так как они чаще других пользуются автомобилем, за ними следуют представители группы В, и, наконец, наименьшую предельную выгоду получают лица из группы С, которые вообще не имеют личных автомобилей и участвуют в уличном движении лишь как пешеходы. При этом общественная предельная выгода определяется как сумма индивидуальных предельных выгод (суммирование цифр по строке в столбце 4 равно соответствующей цифре в столбце 3).

Предельные издержки для каждого дополнительного дорожного знака одни и те же - 50 ед.

Для общества оптимальный объем производства - четыре знака (рис. 17.3). Но за какое количество будут голосовать наши жители?

Это зависит от соотношения затрат и выгод. Здесь возможны три случая (I, II, III).

I.              Если затраты распределяются в той же пропорции, что и выгоды, то голосование приведет к идеальному результату. Все группы будут голосовать за установление четырех знаков, поскольку в таком случае их предельные выгоды будут равны предельным затратам (издержкам).

Но, скорее всего, такой идеальной ситуации не будет. Возможны два вида отклонений.

II.              Если затраты распределяются поровну между группами (каждая группа платит по 1/3 от 50, т. е. 16,6 ед., а выгоды - в заданной пропор-

Таблица 17.1

Анализ издержек и выгод при производстве общественного блага

Количество

знаков

Общая выгода общества в данном городе (денежн. ед.)

Предельная выгода* общества в данном городе

Индивидуальная предельная аыгода по группам:

А - 70%. В - 20%, С - 10%

" 1

2

3

4

1

200

2

350

150

105

30

15

3

450

100

70

20

10

4

500

50

35

10

5

5

525

25

17,5

5

2,5

 

   Рис. 17.3.Определение оптимального объема производства 			с точки зрения общества 			 

 

   Рис. 17.3.Определение оптимального объема производства

с точки зрения общества

 

  

'Ции, т. е. неравномерно), картина будет иная. Такие затраты превышает предельную выгоду группы С даже при установлении второго знака (16,6 gt; 15), но голосование будет на стороне большинства А + В. Точно 'Так же пройдет предложение относительно третьего знака. Но четыре знака уже не могут быть установлены, поскольку группы б и С дадут В сумме 2/3 голосов «против» (для группы В : 10 lt; 16,6, и она присоединится к группе С). Итак, при равномерном распределении затрат И неравномерном - выгод на товары коллективного потребления будет тратиться меньше средств, чем необходимо для общества.

III.              Другой вид отклонения, когда затраты распределяются неравномерно                           

(группа А несет 90% затрат, или 45 ед., В • Сравните с понятиями об- ^ С - по 5%, или по 2,5 ед.), а выгоды - щей и предельной полезности в Равномерно. Группа А будет против уста- гл. 5.

Курс экономической теорииновления уже третьего знака, так как предельная выгода этой группы (100 : 3 = 33,3) меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголосуют «за». Пройдет решение о четырех и даже о пяти знаках, так как предельная выгода В и С (25 : 3 = 8,3) больше их предельных затрат (по 2,5 ед.). Таким образом, в случае неравномерных затрат и равномерной выгоды будет тратиться больше средств, чем оптимально необходимо.

Эти примеры приводят нас к следующему выводу: в общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом.

Пример с установкой дорожных знаков относится к практике прямой демократии.В условиях же не прямой, а представительной демократии наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономические интересы имеют возможность хорошо организованные группы давления, или лобби. Это могут быть организации фермеров, мощные отраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т. д. Возникает явление лоббизма - оказание давления на правительство определенными группами интересов. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах - я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют «погоню за политической рентой», в терминах экономической теории). Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса. Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции и т. д.

Широкое распространение в условиях представительной демократии получил процесс под названием «логроллинг». Логроллинг - это тор- говля голосами, когда один индивид (группа, партия) обещает свою поддержку другому индивиду (другой группе, партии) в голосовании по какому-либо вопросу в обмен на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросу, интересующему первую сторону.

Необходимо заметить, что представители теории общественного выбора не утверждают, что государственный чиновник преследует непременно, всегда и только свою частную выгоду. Дело в другом, а именно в том, что реализация общественных интересов переплетается и с реализацией частных интересов бюрократии. А такой подход Де'

лает модель принятия политических решений более соответствующей реальности.

8 теории общественного выбора широко используется микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направле- ния Э. Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» исследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу:1

Е(^+1)-Е(^+1),

где

/ + 1 - период времени между прошедшими и настоящими выборами;

А - партия у власти;

В - оппозиция;

и - полезность от деятельности правительства за период ( + 1;

Н-ожидаемая ценность.

При этом, если в результате получается положительное число, избиратель голосует за партию А, если отрицательное - за оппозицию, если «О» - избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти, за истекший период / еще и по следующей формуле:2

 

Формула

Формула

 

где L// - максимально возможная полезность, идеальная (/ - ideal), которую можно было бы получить за истекший период t.

Ute - полезность, реально полученная (а - actual) за истекший период t

При хорошем рейтинге избиратель все же проголосует за партию, находящуюся у власти, при плохом - против.

Одним из важнейших направлений в теории общественного выбора является рассмотрение моделей политических выборов с использованием методов экономического анализа.

Существуют различные модели политических выборов: двухпартийная, многопартийная, демократическая, тоталитарная и т. п. Мы остано-

римся нарассмотрениипарадокса Коннорсе итеоремы невозможности Эрроу,

1              Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y. 1957. P. 38.

2              Ibid. P. 42.

которые названы по именам своих авторов: французского философа, общественного деятеля и экономиста XVIII в. ана Антуана Кондорсе и современного американского экономиста Кеннета Эрроу. Нас будет интересовать анализ выявления общественных предпочтений и процедуры голосования.

Исходная проблема парадокса Кондорсе формулируется следующим образом: если в обществе отсутствует единодушие по поводу принятия тех или иных альтернативных программ, то как же выявить общественное предпочтение? По принципу большинства при голосовании? Это возможно, но при условии, что предлагается только одна программа. А если надо выбирать между несколькими программами? Например: А) борьба с инфляцией; Б) борьба с преступностью; В) борьба с безработицей. И при этом, предположим, есть всего 3 группы голосующих. Они ранжируют свои предпочтения, ставя (Л), (Б), (В) на 1-е, 2-е или 3-е место.

Чтобы рассмотреть процесс принятия решений в данном случае, изобразим предпочтения голосующих в виде таблицы:

Таблица 17.2

Предпочтения голосующих при выборе из трех альтернатив

Группы голосующих

Ранги трех альтернатив:

А

Б

В

1

1

2

3

2

3

1

2

3

2

3

1

Итак, начинается процесс голосования.

Сначала голосующим предлагается сделать выбор между программами Л и Б. 1-я группа выбирает А (программу А эта группа ставит на первое место, а программу Б - на второе), 2-я - Б (программе А отводится третье место, программе Б - первое), 3-я - А (Л занимает второе место, Б - третье). Следовательно, выбор сделан в пользу А, поскольку эту программу предпочло большинство - 1-я и 3-я группы.

Затем надо осуществить выбор между программами Б и В. Выберут программу Б, так как 1-я и 2-я группы отдают ей предпочтение.

Наконец, выбирая между программами Л и В, предпочтение отдается программе В, поскольку 3-я и 2-я группы голосуют за В.

Но ведь, казалось бы, если соблюдался бы принцип транзитивности, то, предпочитая программу Л программе Б и программу Б програм- ме В, общество должно предпочесть программу Л программе В. Но, как показано выше, общество сделало противоречивый выбор, отдав предпочтение программе В.

Эта таблица иллюстрирует парадокс Кондорсе, говорящий о непоследовательности голосования простым большинством голосов.

Следовательно, голосование большинством не всегда дает разумный выбор, несмотря на демократичность этой процедуры.

В 1952 г. К. Эрроу в своей работе «Общественный выбор и индивидуальные ценности» («Social Choice and Individual Values»)1 сформулировал свою знаменитую теорему невозможности: не существует разумного коллективного выбора, если число возможных альтернатив превышает две.

В Другой формулировке теорема невозможности звучит так: общество не может найти процедуру принятия непротиворечивых, согласованных решений, если только эти решения не оставлены на усмотрение одного лица.

Но что же такое разумный выбор, точнее - разумный коллективный выбор?

Это соблюдение пяти аксиом (условий), предложенных Эрроу:

1.              Коллективный выбор должен быть осуществим для любой комбинации предпочтений участников голосования (аксиома универсальной применимости, или коллективной рациональности).

2.              Условие, или аксиома транзитивности. Если общество предпочитает альтернативу А альтернативе 6, и альтернативу Б альтернативе С, то при выборе между Л и С общество предпочитает альтернативу А.

3.              Условие независимости от внешних альтернатив (т. е., если индивиды выбирают между альтернативами Л и 6, то это не зависит от их Мнения по поводу альтернативы В).

4.              Условие суверенитета граждан. Это означает, что общество не мо- йсёт предпочесть А - Б независимо от выбора граждан, особенно если Существует единодушное предпочтение В - А. Это условие иногда называют принципом Парето.

5.              Условие недиктаторских выборов (никакой индивид не может навязать свои предпочтения обществу).

Теорема невозможности К. Эрроу уже сама по себе - довод в пользу двухпартийных режимов, так как доказывает, что никакая демократическая система голосования (т. е. аксиомы 1-5) невозможна при существовании более чем двух партий.

¦г , В какой-то степени логроллинг помогает преодолеть парадокс голосования. В нашем примере, иллюстрирующем парадокс Кондорсе, вели две из трех групп могут договориться между собой о выборе двух программ и поменять свои предпочтения . ^ таким образом, чтобы прошли те про-              ® переводе на русский

Гпам»«^.              язык: Эрроу К. Дж. Коллективный

^ j вторые их устраивают, возмож- выбор и индивидуальные ценно-

Ириити К конечному решению.              сти. М., ГУ ВШЭ, 2004.

Итак, государственное регулирование необходимо осуществлять в определенных пределах. Эти пределы установлены масштабами фиаско рынка в целом и конкретной экономической ситуацией. Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те «провалы», которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм. И вслед за Авраамом Линкольном мы можем сказать: «Разумная цель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, но они сами своими силами не могут делать вообще или не могут делать должным образом».

Но важно подчеркнуть, что никто не утверждает, будто все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Ведь существует и фиаско государства (фиаско государственного регулирования), под которым понимается неэффективное распределение ресурсов в результате государственного регулирования, и далее мы подробнее остановимся на рассмотрении этого явления. 

<< | >>
Источник: Чепурин М.Н, Киселева Е.А. Курс экономической теории: учебник - 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание - Киров: «АСА». - 832 с.. 2006

Еще по теме § 1.              Фиаско рынка и необходимость государственного регулирования:

  1. 2. Необходимость регулирования фондового рынка.
  2. 2.2 Необходимость государственного регулирования: проблемы и перспективы.
  3. 6.6. Антимонопольное регулирование Необходимость государственного регулирования деятельности монополий. Основные принципы антимонопольной политики
  4. Необходимость государственного регулирования экономики и цен
  5. 3. Объективная необходимость государственного регулирования экономики
  6. 1. Необходимость и возможность государственного регулирования рыночной экономики
  7. Факторы, обусловливающие необходимость государственного регулирования экономики
  8. 6.1. Необходимость и сущность регулирования рынка ценных бумаг
  9. 17.1. НЕОБХОДИМОСТЬ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ B РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  10. Часть IV ИНФОРМАЦИЯ, ФИАСКО РЫНКА И ЮЛЬ ГОСУДАРСТВА
  11. СУЩНОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
  12. Необходимость и экономические механизмы государственного регулирования рыночной экономики
  13. 1.3. Необходимость государственного регулирования и подходы к снижению рисков платёжных систем
  14. § 3.              Проблемы фиаско (провалов) рынка
  15. Фиаско рынка. Роль государства в современной рыночной экономике
  16. Способы корректировки фиаско рынка
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -