Доля прибыли
Но остается фактом, что не увеличившееся давление со стороны труда было причиной падения доли прибыли в непромышленном секторе. Причина понижения крылась в повышении косвенных налогов на бизнес, в особенности на местном уровне и на уровне штатов. Если не производить поправку на величину повышения косвенных налогов на бизнес, то доля прибыли падала в 1965-1973 годах в среднем лишь на 0,7% в год. Иными словами, даже если положить, что все понижение доли прибыли — это результат действий труда, то рост рабочего сопротивления не мог бы снизить долю прибыли за весь период 1965-1973 больше чем на 5,9%. Поскольку, как это будет показано в дальнейшем, падения производительности капитала в эти годы не было, последняя цифра представляет собой максимально возможное негативное влияние труда на прибыльность в непромышленном секторе частной экономики в этот период[145].
Промышленность. В 1965-1973 годах доля прибыли в промышленном секторе резко падала: в среднем на 2,7% в год, и в общем на 22,9%. Тем не менее это падение не подтверждает интерпретацию падения прибыльности с позиций теории предложения, поскольку его нельзя связать с ростом давления труда в эти годы.
Хотя в 1965-1973 годах падение доли прибыли в промышленности было сильнее, чем в непромышленном секторе, рост удельных издержек на оплату труда в промышленности на самом деле был намного слабее, чем в непромышленном секторе, и оказывал значительно меньшее влияние на долю прибыли и норму прибыли[146].
Среднегодовой рост номинальной зарплаты был на 10% медленнее в промышленности, чем в непромышленном секторе (6,4% по сравнению с 7,1%), а среднегодовой рост производительности труда на 50% выше (3,3% по сравнению с 2,3%), так что среднегодовой рост удельных издержек на оплату труда в непромышленном секторе был на 57% быстрее по сравнению с промышленным — 4,7% по сравнению с 3,0%. Если рост удельных издержек на оплату труда в промышленности настолько сильно отставал от роста в непромышленном секторе, то чем можно объяснить тот факт, что норма прибыли в промышленности не просто падала, а еще и с более быстрыми темпами?Большее падение нормы прибыли в промышленности по сравнению с непромышленным сектором — да и вообще падение прибыли в промышленном секторе — объясняется тем, что у промышленных производителей было гораздо меньше свободы в повышении цен вслед за растущими издержками. В1950-1965 годах удельные издержки на оплату труда и цены росли почти синхронно, соответственно, на 1,91 и 1,86% в промышленности и на 1,92 и 1,73% в непромышленном секторе; более того, соответствующие темпы роста удельных издержек на оплату труда и цен внутри промышленности и внутри непромышленного сектора были достаточно близкими друг к другу, так что доля прибыли практически не изменялась ни в одном из секторов. Но в 1965-1973 годах рост удельных издержек на оплату труда в непромышленном секторе неожиданно ускорился, его среднегодовой темп составил 4,8%, что было в 1,5 раза выше, чем в 1950-1965 годах. Тем не менее доля прибыли в непромышленном секторе в этот период не упала сильнее, чем на 16%, поскольку цены ускорились почти также — они росли в среднем на 4,25% в год, что было в 1,46 раз быстрее, чем в 1950-1965 годах. Но в промышленности в 1965— 1973 годах среднегодовой рост удельных издержек на оплату труда составил всего 3,0%, что лишь на 57% выше, чем в 1950-1965 годах. Проблема промышленных производителей состояла в том, что рост их цен даже близко не мог подойти к их (относительно небольшому) росту издержек. Цены в промышленности росли в среднем на в 2,3% год, на 53% медленнее, чем в непромышленном секторе, и только на 24% быстрее, чем в 1950-1965 годах. Если бы промышленные производители могли повысить темп роста своих цен, как их коллеги в непромышленном секторе, им, очевидно, удалось бы предотвратить падение доли прибыли, и, возможно, даже добиться ее увеличения[147]. Таким образом, чтобы понять, почему произошло падение промышленной прибыльности, в первую очередь надо объяснить, почему промышленные производители оказались неспособны повышать цены, и вскоре я вернусь к этому вопросу.
Еще по теме Доля прибыли:
- 7.11. Доля меньшинства
- Доля рынка
- Матрица «рост/доля рынка»
- Растущая доля рынка: Liptonice
- §13. Заработная плата как доля национального дохода
- какая доля рынка достаточна для доминирования?
- Матрица «рост рынка/доля рынка» Бостонской консалтинговой группы
- Цели и задачи анализа прибыли, виды прибыли предприятия
- Рост прибыли от основного бизнеса (де) в сопоставлении с ожидаемыми аналитиками условиями роста прибыли (д*)
- 16.2. Взаимосвязь показателей прибыли до выплаты налогов и процентов и прибыли на акцию
- Глава 7 ТЕОРИЯ ПРИБЫЛИ, СРЕДНЕЙ ПРИБЫЛИ И ЦЕНЫ ПРОИЗВОДСТВА
- 3.5.4.Планирование прибыли организации (предприятия) и предпринимательской прибыли
- 4. Экономическая сущность прибыли. Виды прибыли
- Модель «Доля рынка - рост рынка» (портфолио-анализ, матрицаБостон Консалтинг Групп (БКГ))
- Ограничения матрицы «рост рынка/доля рынка»